Ухвала
від 29.09.2011 по справі 10/121/2011
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

29.09.11 Справа № 10/121/2011.

За позовом Приватного малого підприємства "ГОВІС", м. Ровеньки Луганської області

до Виконавчого комітету Артемівської міської ради, м. Артемівськ Луганської області

про стягнення 326 426 грн. 73 коп.

Суддя Т.М. Мінська

в присутності представників сторін:

від позивача –ОСОБА_1., представник за довіреністю № б/н від 18.05.2011;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

- стягнути із виконкому Артемівської міської ради на користь ПМП "ГОВІС", ідентифікаційний код 20167328 кошти у сумі 312416 грн. 80 коп. за виконані роботи у грудні 2010 року по ремонту будинків б. 2,3,5,7,8,11,13,14,15 по вул. 9 Травня у м. Артемівськ;

- у зв‘язку з затримкою розрахунків із виконкомом Артемівської міської ради стягнути майнові збитки у сумі 14009 грн. 93 коп., які стягнуто за рішенням господарського суду від 14.06.2011 по справі № 29/96/2011.

Відповідач відзив на позов не надав. Через канцелярію суду поступили клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд встановив: 18.12.2009 між Виконавчим комітетом Артемівської міської ради Перевальського району Луганської області (Відповідачем у справі) - Замовником та Приватним малим підприємством «Говіс»(Позивачем у справі) –Генеральним підрядником укладено договір № 101 про закупівлю робіт по капітальному ремонту житлових будинків м. Артемівська (надалі –Договір).

П. 1.1. Договору встановлено, що Замовник доручає, а Генеральний підрядник у межах договірної ціни, на свій ризик виконує роботи в обсягах, передбачених графіком виконання робіт (Додаток № 1 до Договору) робіт по капітальному ремонту житлових будинків м. Артемівська (вул. 9 Травня 2, 3, 5, 7, 8, 11, 13, 14, 15) відповідно до об’єктних кошторисів та нормативної документації, усуває недоробки, що виникли в межах гарантійних термінів експлуатації об’єкта через неякісне виконання робіт.

Згідно п. 2.1. Договору загальна договірна ціна розрахована на основі об’єктних кошторисів, складає 3 380 768 грн. (з ПДВ) в тому числі:

вул. 9 Травня:

1) об’єкт - житловий будинок 2 - 244232 грн.

2) об’єкт - житловий будинок 3 - 355463 грн.

3) об’єкт - житловий будинок 5 - 379704 грн.

4) об’єкт - житловий будинок 7 - 351583 грн.

5) об’єкт - житловий будинок 8 -365138 грн.

6) об’єкт - житловий будинок 11 - 366127 грн.

7) об’єкт - житловий будинок 13 - 360052 грн.

8) об’єкт - житловий будинок 14 - 378231 грн.

9) об’єкт - житловий будинок 15 - 580238 грн.

П. 2.3. Договору встановлено, що вартість виконаних робіт із договірної ціни визначається кожний місяць на підставі розрахунків відповідно до цього договору шляхом впорядкування довідок відповідно по формах № КБ-2 Ф КБ –3.

Згідно п. 18.1. Договору термін його дії до 31.12.2010 з правом продовження. Додатковою угодою № 2 від 30.12.2010 термін дії договору встановлено до 31.03.2011 з право продовження.

Технічний нагляд за об’єктом «Капітальний ремонт житлових будинків м. Артемівська (вул. 9 Травня 2, 3, 5, 7, 8, 11, 13, 14, 15) згідно Договору № 1/5 від 11.01.2010 з Артемівською міською радою здійснює Відділ капітального будівництва Перевальської районної державної адміністрації (надалі ВКБ Перевальської РДА) (а.с. 56-57, т.1).

Позивач зазначає, що ним були виконані роботи до 01.12.2010, за які Відповідач розрахувався.

На обґрунтування позову Позивач зазначає, що в грудні 2010 року ним виконано ремонтні роботи згідно вищевказаного договору на загальну суму 460228 грн. 20 коп. Акти форми КБ- 2 на загальну суму 460228 грн. 20 коп. підписані Позивачем були надіслані Відповідачу. Відповідач на даний час не підписав вказані акти. Позивач вважає, що Відповідач зобов’язаний оплатити за виконані в грудні 2010 року роботи, але з урахуванням того, що Позивач визнав факт завищення вартості виконаних робіт за попередні періоди на суму 147811 грн. 20 коп. Тобто, оплаті за виконані роботи за грудень 2010 року за розрахунком Позивача підлягає сума 460228 грн. –147811 грн. 20 коп. = 312416 грн. 80 коп.

Позивачем до матеріалів справи надані копії актів виконаних підрядних робіт форми КБ-2 та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за грудень 2010 року згідно договору № 101 від 18.12.2009, що підписані в односторонньому порядку Позивачем за такими об’єктами:

1. Капітальний ремонт житлового будинку № 2 по вул. 9 Травня м. Артемівська на суму 13146 грн.,

2. Капітальний ремонт житлового будинку № 3 по вул. 9 Травня м. Артемівська на суму 13146 грн.,

3. Капітальний ремонт житлового будинку № 5 по вул. 9 Травня м. Артемівська на суму 13146 грн.,

4. Капітальний ремонт житлового будинку № 7 по вул. 9 Травня м. Артемівська на суму 13146 грн.,

5. Капітальний ремонт житлового будинку № 8 по вул. 9 Травня м. Артемівська на суму 13146 грн.,

6. Капітальний ремонт житлового будинку № 11 по вул. 9 Травня м. Артемівська на суму 58900 грн.,

7. Капітальний ремонт житлового будинку № 13 по вул. 9 Травня м. Артемівська на суму 13146 грн.,

8. Капітальний ремонт житлового будинку № 14 по вул. 9 Травня м. Артемівська на суму 257092,15 грн.,

9. Капітальний ремонт житлового будинку № 15 по вул. 9 Травня м. Артемівська на суму 45279,24 грн. і 20080,01 грн.,

всього на суму 460 228 грн. 20 коп.

З матеріалів справи вбачається, що акти виконаних підрядних робіт форми КБ-2 та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за грудень 2010 року згідно договору № 101 від 18.12.2009, направлялись Відповідачу, з урахуванням зауважень Відповідача були виправлені.

Листом ПМП «Говіс» № 17 від 17.05.2011 (а.с. 53, т. 2) вищевказані акти виконаних підрядних робіт форми КБ-2 та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за грудень 2010 року згідно договору № 101 від 18.12.2009 на загальну суму 460 228 грн. 20 коп. направлені Відповідачу із зазначенням про врахування всіх зауважень.

На даний лист Відповідач надіслав відповідь № 799 від 09.06.2011 (а.с. 51, т. 2), якою повідомив, що вищевказані акти виконаних підрядних робіт форми КБ-2 та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за грудень 2010 року на загальну суму 460 228 грн. 20 коп. були направлені для проведення технічного нагляду відділу капітального будівництва Перевальської РДА. Копії листів відділу капітального будівництва Перевальської РДА від 07.06.2011 (а.с. 52, т. 2) і від 09.06.2011 (а.с. 54, т.2) додавались до відповіді № 799 від 09.06.2011.

З листа відділу капітального будівництва Перевальської РДА від 07.06.2011 (а.с. 52, т. 2) вбачається, що згідно графіку перевірки виконаних робіт за об’єктом «Капітальний ремонт житлових будинків м. Артемівська (вул. 9 Травня 2, 3, 5, 7, 8, 11, 13, 14, 15) відповідна комісія провела заміри фактично виконаних обсягів підрядних робіт, на підставі яких складені відповідні акти виконаних робіт із зазначенням в них зауважень направлені раніше Позивачу. В цих актах перевірки відображена невідповідність фактично виконаних робіт актам форм КБ-2в та КБ-3в пред’явленим і оплаченим в період з грудня 2009 року по грудень 2010 року.

Відділ капітального будівництва Перевальської РДА в цьому листі зазначає, що за вказаний період з грудня 2009 року по грудень 2010 року Відповідачем було оплачено Позивачу 2 489 342 грн. 20 коп., а фактично освоєно 1 153 979 грн. 00 коп., тобто різниця - переплата в складає 1 335 363 грн. 00 коп.

Предметом даного позову є стягнення коштів у сумі 312416 грн. 80 коп. за виконані роботи у грудні 2010 року по ремонту будинків №№ 2,3,5,7,8,11,13,14,15 по вул. 9 Травня у м. Артемівськ. З вищевказаного листа та інших матеріалів справи вбачається, що Відповідач не погоджується з обсягом виконаних Позивачем робіт з грудня 2009 року по грудень 2010 року, тобто і в спірному періоді - за грудень 2010 року, отже можна зробити висновок, що між сторонами виник спір з приводу недоліків виконаної роботи, в тому числі за грудень 2010 року.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 853 Цивільного кодексу України у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза.

Для вирішення наведеного питання щодо визначення обсягу фактично виконаних робіт у грудні 2010 року по ремонту житлових будинків № № 2,3,5,7,8,11,13,14,15 по вул. 9 Травня у м. Артемівськ та їх якості, при розгляді даної справи необхідно володіти спеціальними знаннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи при виконанні ремонтно-будівельних робіт відповідно до договору № 101 від 18.12.2009, вказаних у актах приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року форми КБ-2В.

На пропозицію суду щодо питань, які необхідно поставити на вирішення судової експертизи, Позивач надав такі питання:

- чи відповідають дійсності дані про об’єми виконаних робіт з ремонту житлових будинків №№ 2,3,5,7,8,11,13,14,15 по вул. 9 Травня у м. Артемівськ зазначеним в формах КБ-2, пред’явлених для оплати виконкому Артемівської міської ради у грудні 2010 року загальною сумою 460 228,20 грн. та чи відповідає їх вартість вказана в зазначених формах договірній вартості вказаній у кошторисах затверджених замовником. Проведення експертизи доручити Луганському відділенню Донецького ДНІ судових експертиз.

Судом враховуються пропозиції позивача щодо питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи, Але відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України остаточне коло цих питань встановлюється судом.

З огляду на вказане остаточне коло питань на вирішення експертизи наступне:

- чи були виконанні підрядні роботи з капітального ремонту житлових будинків № № 2,3,5,7,8,11,13,14,15 по вул. 9 Травня у м. Артемівськ, в обсягах, що вказані в актах виконаних будівельних робіт форми КБ-2 за грудень 2010 року за такими об’єктами :

1. Акт № 3 за грудень 2010 року - Капітальний ремонт житлового будинку № 2 по вул. 9 Травня м. Артемівська на суму 13146 грн.,

2. Акт № 4 за грудень 2010 року - Капітальний ремонт житлового будинку № 3 по вул. 9 Травня м. Артемівська на суму 13146 грн.,

3. Акт № 5 за грудень 2010 року - Капітальний ремонт житлового будинку № 5 по вул. 9 Травня м. Артемівська на суму 13146 грн.,

4. Акт № 6 за грудень 2010 року - Капітальний ремонт житлового будинку № 7 по вул. 9 Травня м. Артемівська на суму 13146 грн.,

5. Акт № 2 за грудень 2010 року - Капітальний ремонт житлового будинку № 8 по вул. 9 Травня м. Артемівська на суму 13146 грн.,

6. Акт № 9 за грудень 2010 року - Капітальний ремонт житлового будинку № 11 по вул. 9 Травня м. Артемівська на суму 58900 грн.,

7. Акт № 1 за грудень 2010 року - Капітальний ремонт житлового будинку № 13 по вул. 9 Травня м. Артемівська на суму 13146 грн.,

8. Акт № 10 за грудень 2010 року - Капітальний ремонт житлового будинку № 14 по вул. 9 Травня м. Артемівська на суму 257092,15 грн.,

9. Акт № 8 за грудень 2010 року - Капітальний ремонт житлового будинку № 15 по вул. 9 Травня м. Артемівська на суму 45279,24 грн.

10. Акт № 7 за грудень 2010 року - Капітальний ремонт житлового будинку № 15 по вул. 9 Травня м. Артемівська на суму 20080,01 грн.,

та довідках про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за грудень 2010 року.

- чи відповідає вартість вищевказаних робіт загальній договірній ціні, що розрахована на основі об’єктних кошторисів.

- чи відповідає якість робіт, виконаних на об’єкті та вказаних в актах виконаних будівельних робіт форми КБ-2 за грудень 2010 року вимогам нормативної документації.

З огляду на те, що об’єктом дослідження є нежитлове приміщення, враховуючи положення п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5, огляд об’єкта експертам слід провести за його місцезнаходженням.

Оплата послуг експерта з проведення судової експертизи покладається на позивача у справі виходячи з положень ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а також відповідно до ч. 4 ст. 853 ЦК України. В подальшому при вирішенні спору по суті, суми, сплачені за проведення призначених судом експертиз, будуть розподілені судом як судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з наведеного, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновків експертизи по поставленим питанням.

Питання про продовження строку розгляду справи за клопотанням Відповідача буде вирішено при поновленні провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Луганськ, вул. Оборона, 34-А.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

а) Чи були виконанні підрядні роботи з капітального ремонту житлових будинків № № 2,3,5,7,8,11,13,14,15 по вул. 9 Травня у м. Артемівськ, в обсягах, що вказані в актах виконаних будівельних робіт форми КБ-2 за грудень 2010 року за такими об’єктами :