Рішення

від 12.08.2011 по справі 22/415-16/348

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/415-16/348 12.08.11

За позовом Державного під приємства Поліграфічний ком бінат "Україна" по виготовлен ню цінних паперів

до Державного підприємст ва "Український державний на уково-дослідний інститут тех нологій товарно-грошового об ігу, фінансових і фондових ри нків" Укрелекон"

про спонукання вивезти гот ову продукцію та стягнення к оштів - 4 869 720,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. за дов., ОСОБА_2. за дов.

Від відповідача: ОСОБА_3 . за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02.08.11р., 09.08.11р. у засіданнях суду оголошувались перерви н а підставі ст. 77 ГПК України.

Пред' явлені вимоги про зо бов'язання ДП “Український д ержавний науково-дослідний і нститут технологій товарно-г рошового обігу, фінансових і фондових ринків “Укрелекон” вивезти з території ДП “Полі графічний комбінат “Україна " засоби контролю підвищеног о рівня захисту для опломбув ання реєстраторів розрахунк ових операцій, книг обліку ро зрахункових операцій, журнал ів використання реєстраторі в розрахункових операцій та розрахункових книжок у кільк ості 1 200 000 примірників, стягнен ня з відповідача вартість ви готовленої продукції по дого вору від 08.06.2010р. № 55/ЦП-10 - суму в р озмірі 4 860 000 грн. та штраф у розм ірі 9 720 грн.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 21.02.2011р., зали шеним без змін постановою Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 19.04.2011р., позо вні вимоги задоволено повніс тю.

Постановою Вищого господа рського суду України від 22.06.2011р . рішення Господарського суд у міста Києва від 21.02.2011р. та пост анову Київського апеляційно го господарського суду від 19.0 4.2011р. по справі №22/415 скасовано, сп раву передано на новий розгл яд.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.07.11р. справу №22/415 прийнято до провадження, присвоєно справі №22/415-16/348 та при значено до розгляду у судово му засіданні.

При новому розгляді справи :

Представники позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримали.

11.08.2011р. позивачем подані пись мові пояснення щодо обставин справи, в яких виклав твердже ння в обґрунтування позовних вимог та надав документи для долучення до матеріалів спр ави.

Відповідач проти позову за перечує, у відзиві вказує, що н а виконання наказів № 546 від 21. 09.2004 та № 88 від 17.02.2010 між позивачем та відповідачем було укладе но договір № 55/ЦП-10. Вказаним до говором встановлено процеду ру виготовлення пробних зра зків та всієї продукції, пози вач в порушення умов договор у без виготовлення та затвер дження пробних зразків проду кції після підписання догово ру №55/ЦП-10 від 08.06.10р. виготовив пр одукцію на власний ризик. Фор ма засобів контролю підвищен ого рівня захисту для опломб ування реєстраторів розраху нкових операцій, книг обліку розрахункових операцій, жур налів використання реєстрат орів розрахункових операцій та розрахункових книжок, виг отовлення яких є предметом д оговору затверджена Наказом ДПА України від 17.02.2010 року №88 “Пр о внесення змін до форми засо бу контролю”. Із прийняттям н аказу №485 від 06.072010р. "Про затвердж ення форм засобів контролю", н аказ ДПА України №88 від 17.02.2010 рок у №88 зі змінами та доповненням и втратив чинність, що у відпо відності до п.9.1 договору є фор с-мажорною обставиною та під ставою для звільнення замовн ика від виконання своїх зобо в'язань щодо оплати вартості готової продукції та вивезе ння її з території виконавця .

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін, Господа рський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2010р. між Державним підп риємством “Поліграфічний ко мбінат “Україна” по виготовл енню цінних паперів (виконав ець за договором) та Державни м підприємством “Українськи й державний науково-дослідни й інститут технологій товарн о-грошового обігу, фінансови х і фондових ринків “Укрелек он” (замовник за договором) бу в укладений договір №55/ЦП-10, пре дметом якого є виготовлення засобів контролю підвищеног о рівня захисту для опломбув ання реєстраторів розрахунк ових операцій, книг обліку ро зрахункових операцій, журнал ів використання реєстраторі в розрахункових операцій та розрахункових книжок, форма яких затверджена наказом Дер жавної податкової адміністр ації України від 17.02.2010 року №88 “П ро внесення змін до форми зас обу контролю” і поставка їх з амовнику.

Відповідно до п.5.1 договору, в иготовлення продукції здійс нюється відповідно до вимог Правил виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку, затверджен их наказами Міністерства фін ансів України, Служби безпек и України, Міністерства внут рішніх справ України від 25, 15, 24 л истопада 1993 року №№ 98, 118, 740 та затв ердженої Держзнаком технічн ої специфікації.

Пунктом 5.3. договору передба чено, що продукція виготовля ється протягом 30 днів із насту пного дня від дати отримання позивачем із Держзнаку затв ерджених відповідачем пробн их зразків.

Згідно з п. 5.5 договору, викон авець у письмовій формі, шлях ом надсилання листа та/або фа ксимільним зв'язком повідомл яє замовника про виготовленн я продукції, а замовник у терм ін 10 робочих днів від дати отр имання повідомлення вивозит ь готову продукцію зі складу виконавця.

Пунктом 6.2. договору встанов лено, що у строк 30 робочих днів від дати отримання письмово го повідомлення виконавця пр о виготовлення продукції, за мовник сплачує вартість факт ично відпущеної продукції у розмірі 100 %.

Відповідно до п. 9.1. договору, сторони не несуть відповіда льність за повне чи часткове невиконання цього договору, якщо це сталося внаслідок с тихійного лиха, катастроф, ві йськових дій, заборони держа вних органів на дії, передбач ені договором, зміни в законо давстві чи зміни наказу ДПА У країни від 17.02.2010 року № 88, що прям о впливають на виконання цьо го договору. Про настання фор с-мажорних обставин сторона повідомляє іншу сторону прот ягом 10 діб з моменту їх настан ня чи отримання інформації п ро їх настання в письмовій фо рмі з підтвердженням Торгово -промислової палати України.

Листом від 13.07.2010 року № 153 відпо відач повідомив позивача про настання форс - мажорних об ставин по договору, а саме: ДП А України винесено наказ № 485 від 06.07.2010 р. відповідно до якого втратив чинність наказ ДПА України від 17.02.2010 р. № 88 «Про внес ення змін до форми засобів ко нтролю».

Позивач звернувся до суду і з вимогами про зобов'язання в ідповідача вивезти з територ ії ДП “Поліграфічний комбіна т “Україна" виготовлену за до говором продукцію, стягнути з відповідача її вартість та штраф, з посиланням не те, що у кладений договір є змішаним містить елементи різних дог оворів: договору купівлі - п родажу та договору підряду. П озивач стверджує, що оскільк и п.9.1. визнано зміну наказу ДПА України від 17.02.2010 № 88, а не йог о скасування, то форс - мажор ні обставини відсутні.

Дослідивши наявні в матері алах справи та надані в судов их засіданнях докази в їх сук упності, суд прийшов до висно вку, що позовні вимоги задово ленню не підлягають, виходяч и з наступного.

Законом України „Про засто сування реєстраторів розрах ункових операцій у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг", який визначає пр авові засади застосування ре єстраторів розрахункових оп ерацій у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г, передбачено, що порядок реє страції, опломбування та зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій, що засто совуються для реєстрації роз рахункових операцій за товар и (послуги) встановлюється Де ржавною податковою адмініст рацією України.

Оскільки засоби контролю п ідлягають обов'язковому заст осуванню на реєстраторах роз рахункових операцій (книгах обліку розрахункових операц ій і розрахункових книжках), т о надання повноважень ДПА Ук раїни встановлювати порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів р озрахункових операцій перед бачає також надання ДПА Укра їни повноважень визначати по рядок використання засобів к онтролю, у тому числі вирішув ати питання щодо організації їх виготовлення.

На виконання зазначених по вноважень ДПА України було п рийнято наказ №546 від 21.09.2004 року „ Про впровадження системи дер жавного контролю за виготовл енням, реалізацією та застос уванням засобів контролю". За значеним наказом було доруче но ДП „УКРЕЛЕКОН" організаці ю централізованого виготовл ення та розповсюдження засоб ів контролю, формування звіт ності щодо розповсюдження за собів контролю.

Наказом ДПА України від 17.02.2010 року № 88 „Про внесення змін до форми засобу контролю" було з атверджено форму засобу конт ролю підвищеного рівня захис ту для опломбування реєстрат орів розрахункових операцій книг обліку розрахункових о перацій журналів використан ня реєстраторів розрахунков их операцій та розрахункових книжок, як бланк суворого обл іку; доручено ДП „УКРЕЛЕКОН" з абезпечити виготовлення та р озповсюдження уточненої фор ми.

На виконання зазначених на казів між ДП „УКРЕЛЕКОН" та по зивачем 08.06.2010 р. укладено догові р № 55/ЦП-10.

Умовами договору № 55/ЦП-10 вст ановлено процедуру виготовл ення пробних зразків та всіє ї продукції, зокрема :

Пунктом 2.2. Договору встанов лено, що виконавець здійснює виготовлення оригіналів, пр обних зразків, друк та вигото влення продукції. Пробні зра зки позивач направляє до Дер жзнаку для подальшого їх зат вердження ДП „УКРЕЛЕКОН".

Порядок затвердження проб них зразків встановлено п. 2.4. д оговору, замовник (ДП „УКРЕЛЕ КОН") протягом 10 робочих днів в ід дати отримання пробних зр азків від Держзнаку затвердж ує пробні зразки та повертає до Держзнаку для передачі їх до друку.

Пунктом 5.2. договору встанов лено, що роботи з виготовленн я пробних зразків розпочинаю ться з наступного дня від дат и підписання договору.

Відповідно до п. 5.3. Договору продукція виготовляється пр отягом 30 робочих днів із насту пного дня від дати отримання виконавцем із Держзнаку зат верджених замовником (ДП „УК РЕЛЕКОН") пробних зразків.

Отже, позивач починаючи з 08. 06.2010 року повинен був виготовит и пробні зразки направити їх до Держзнаку для їх подальшо го затвердження ДП „ УКРЕЛЕК ОН" і лише після отримання від Держзнаку затверджених ДП „ УКРЕЛЕКОН" пробних зразків п риступити до виготовлення пр одукції.

Стаття 526 Цивільного кодекс у України передбачає, що зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Доказів виконання виготов лення та направлення до Дер жзнаку пробних зразків прод укції, згідно умов договору, а також затвердження їх відпо відачем, суду не надано.

Згідно зі статтями 33, 34 ГПК Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається, як на підста ву своїх вимог і заперечень. С уд приймає тільки ті докази, я кі мають значення для справи . Обставини справи, які відпов ідно до законодавства повинн і бути підтверджені певними засобами доказування не можу ть підтверджуватися іншими з асобами доказування.

Зразок форми засобу контро лю підвищеного рівня захисту , затверджений 27.05.2010р. заступник ом голови ДПА України Рубан Н .І. не є належним доказом вигот овлення, надсилання та затве рдження замовником зразка го тової продукції у відповідно сті до умов договору №55/ЦП-10 від 08.06.10р., оскільки його затвердже ний заступником голови ДПА У країни Рубан Н.І., а не ДП «Укре лекон», затвердження датова не 27.05.10р., в той час як договір №55/ ЦП-10 на виготовлення виготовл ення засобів контролю підвищ еного рівня захисту для опло мбування реєстраторів розра хункових операцій, книг облі ку розрахункових операцій, ж урналів використання реєстр аторів розрахункових операц ій та розрахункових книжок, б ув укладений між сторонами 08.0 6.2010р.

Підпис в нижньому правому к утку Зразка директора ДП "Укр елекон" Коваленка М.П. не місти ть грифу «затверджено», та не є належним затвердженням зг ідно встановленого порядку.

Пунктом 9.1. договору, сторони обумовили, що вони не несуть в ідповідальність за повне чи часткове невиконання цього д оговору, якщо це сталося внас лідок стихійного лиха, катас троф, військових дій, заборон и державних органів на дії, пе редбачені договором, зміни в законодавстві чи зміни нака зу ДПА України від 17.02.2010 року № 88, що прямо впливають на викона ння цього договору. Про наста ння форс-мажорних обставин с торона повідомляє іншу сторо ну протягом 10 діб з моменту їх настання чи отримання інфор мації про їх настання в письм овій формі з підтвердженням Торгово-промислової палати У країни.

06.07.2010 ДПА України був прийня тий наказ № 485 «про затверджен ня Форми засобу контролю», я ким затверджено Форму засоб у контролю підвищеного рівня захисту для опломбування ре єстраторів розрахункових оп ерацій, книг обліку розрахун кових операцій та розрахунко вих книжок та визнано таким, щ о втратив чинність наказ ДПА України від 17.02.2010р. №88 "Про внесе ння змін до форм засобу контр олю" зі змінами та доповнення ми.

Відповідач листом від 13.07.2010 р . за № 153, у відповідності до п. 9.1. д оговору, повідомив позивача про скасування наказу ДПА У країни від 17.02.2010 № 88 «Про внесенн я змін до форми засобу контро лю»та настання форс-мажорних обставин за договором №55/ЦП-10 в ід 08.06.10р.

Отримання вказаного листа не заперечується позивачем.

Листом від 02.08.10 відповідач д одатково направив позивачу копію листа Торгово-промисл ової палати України №2163/05-5 від 20 .07.10р., яким ТПП надала висновок про те, що у зв'язку із визнанн ям наказу ДПА України від 17.02.2010р . № 88 “Про внесення змін до фор ми засобу контролю" таким, що в тратив чинність, сторони маю ть внести зміни до договору № 55/ЦП-10 від 08.06.10р., або ж ставити пит ання про його розірвання, оск ільки предметом договору є в иготовлення продукції, форма якої затверджена саме наказ ом ДПА України від 17.02.2010р. № 88 “Пр о внесення змін до форми засо бу контролю", що втратив чинні сть згідно наказу ДПА Україн и від 06.07.2010р. №485.

Втрата чинності наказу ДПА України від 17.02.2010р. № 88 “Про внес ення змін до форми засобу кон тролю" є форс - мажорною обст авиною, оскільки його скасув ання прямо впливає на викона ння умов договору.

Розділом 9 договору сторон и передбачили звільнення від відповідальності через ная вність форс - мажорних обста вин

Відповідно до статті 6 ЦК Ук раїни, сторони є вільними в ук ладенні договору, виборі кон трагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

Відповідно до статті 628 ЦК Ук раїни зміст договору становл ять умови (пункти), визначені н а розсуд сторін і погоджені н ими, та умови, які є обов'язков ими відповідно до актів циві льного законодавства.

Враховуючи викладене, прий маючи до уваги пояснення пре дставників позивача та відп овідача, суд дійшов висновку , що позов є необґрунтованим т а задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни витрати по сплаті держмит а та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову в ідмовити повністю .

Суддя О.М. Ярмак

Повне рішення складено 26.08.2011р.