Ухвала

від 17.02.2012 по справі 22/415-16/348

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22/415-16/348

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  22/415-16/348

17.02.12

За заявою Державного підприємства "Український державний науково-дослідний інститут технологій товарно-грошового обігу, фінансових і фондових ринків" Укрелекон" про прийняття додаткового рішення про розподіл  судових витрат  по справі № 22/415-16/348

За позовом Державного підприємства Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів

до   Державного підприємства "Український державний науково-дослідний інститут технологій товарно-грошового обігу, фінансових і фондових ринків" Укрелекон"     

про спонукання вивезти готову продукцію та стягнення коштів - 4 869 720,00 грн.

Суддя О.М. Ярмак

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського  суду від  12.08.2011р. у справі № 22/415-16/348, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2011р. у задоволені позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2012р. рішення Господарського  суду від  12.08.2011р. у справі № 22/415-16/348 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2011р. залишено без змін.

16.02.2012р. через  канцелярію суду від відповідача  надійшла заява за №384 від 09.02.2012р. про прийняття додаткового рішення в справі №22/415-16/348 за позовом про спонукання вивезти готову продукцію та стягнення коштів від 17.08.2010 року №74000-02/2223, в якій він просить прийняти  додаткове рішення про розподіл  господарських  витрат - державного мита за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва   від 21.02.2011 року по справі  № 22/415  у сумі 12 792,50 грн.  та стягнути з  позивача ДП Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів державне мито за подання касаційної скарги  на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2011 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2011р. по справі  № 22/415  у сумі 12792,50 грн.

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Частина 4 ст. 49 ГПК України передбачає, що господарський суд, постановляючи рішення на користь сторони, відшкодовує їй державне мито за рахунок іншої сторони. Це правило поширюється й на випадки, коли сторона, з якої належить стягнути державне мито, звільнена від сплати державного мита до бюджету.

Рішенням  Господарського суду міста Києва від 12.08.2011 у справі №22/415-16/348 судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, у зв,язку з відмовою у задоволенні позову, були покладені на позивача.

Заявник  вважає, що  господарським судом при прийнятті рішенням  від 12.08.2011 у справі №22/415-16/348 не розподілені судові витрати відповідача при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва   від 21.02.2011 року по справі  № 22/415  у сумі 12 792,50 грн., сплачених платіжним дорученням №43 від 22.02.2011р. та судові витрати за подання касаційної скарги  на рішення Господарського суду міста Києва   від 21.02.2011 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2011р. по справі  № 22/415  у сумі 12792,50 грн., сплачених платіжним дорученням №108 від 21.04.2011 року.

Відповідно до положень ч.1 п.10 ст.105 ГПК України та ч.2 п.11 ст.111-11 ГПК України, у постанові апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги та у постанові касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги визначається новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

За таких обставин суд не вбачає підстав для прийняття додаткового рішення у справі  про стягнення з позивача на користь відповідача державного мита за подання апеляційної та касаційної  скарг, тому заяву відповідача належить залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 88 ГПК  України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви  Державного підприємства "Український державний науково-дослідний інститут технологій товарно-грошового обігу, фінансових і фондових ринків" Укрелекон" про прийняття додаткового рішення про розподіл  судових витрат  по справі № 22/415-16/348 відмовити.

        Суддя                                                                                                       О.М.Ярмак