Постанова

від 18.01.2012 по справі 22/415-16/348

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2012 р. Справа № 22/415-16/348

Вищий господарськи й суд України у складі колегі ї суддів:

Головуючого судді Прокоп анич Г.К.

суддів Новік ової Р.Г.

Попік ової О.В.

за участю представник ів:

Позивача: ОСОБА_1 дов. в ід 02.08.2010 року №74000-02/2087;

Відповідача: ОСОБА_2 дов . від 11.10.2011 року.

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємс тва "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цін них паперів" на рішення госпо дарського суду міста Києва в ід 12.08.2011 року та на постанову Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 12.10.2011 року

у справі № 22/415-16/348 гос подарського суду міста Києва

за позовом Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготов ленню цінних паперів"

до Державного підприєм ства "Український державний науково-дослідний інститут т ехнологій товарно-грошового обігу, фінансових і фондових ринків "Укрелекон"

про спонукання вивез ти готову продукцію та стягн ення коштів в сумі 4 869 720,00 грн. В С Т А Н О В И В:

У серпні 2010 року Державне п ідприємство "Поліграфічний к омбінат "Україна" по виготовл енню цінних паперів" звернул ося до господарського суду м іста Києва з позовом до Держа вного підприємства "Українсь кий державний науково-дослід ний інститут технологій това рно-грошового обігу, фінансо вих і фондових ринків "Укреле кон", просило зобов' язати ві дповідача вивезти з територі ї позивача засоби контролю п ідвищеного рівня захисту для опломбування реєстраторів р озрахункових операцій, книг обліку розрахункових операц ій, журналів використання ре єстраторів розрахункових оп ерацій та розрахункових книж ок у кількості 1 200 000 примірникі в, стягнути з відповідача вар тість виготовленої продукці ї по договору №55/ЦП-10 від 08.06.2010 су му в розмірі 4 860 000,00 грн. та штраф у розмірі 9 720 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем у мов договору від 08.06.2010 року щодо вивезення готової продукції з території позивача та спла ти її вартості.

Справа розглядалась неодн оразово.

Рішенням господарського с уду м. Києва від 21.02.2011 року (суддя Самсін Р.І.), залишеним без змі н постановою Київського апел яційного господарського суд у від 19.04.2011 року (головуючий Шап ран В.В., судді Кошіль В.В, Мотор ний О.А.) позов задоволено. Зоб ов' язано Державне підприєм ство “Український державний науково-дослідний інститут технологій товарно-грошовог о обігу, фінансових і фондови х ринків “Укрелекон” вивезти з території Державного підп риємства “Поліграфічний ком бінат “Україна” засоби контр олю підвищеного рівня захист у для опломбування реєстрато рів розрахункових операцій, книг обліку розрахункових оп ерацій, журналів використанн я реєстраторів розрахункови х операцій та розрахункових книжок у кількості 1 200 000 примір ників, виготовлені на викона ння договору від 08.06.2010 року № 55/ЦП -10. Стягнуто з Державного підп риємства “Український держа вний науково-дослідний інсти тут технологій товарно-грошо вого обігу, фінансових і фонд ових ринків “Укрелекон” на к ористь Державного підприємс тва “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню ц інних паперів” 4 860 000 грн. забор гованості, 9 720 грн. штрафу, 25 585 гр н. витрат по сплаті державног о мита та 236 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Постановою Вищого господа рського суду України від 22.06.2011 року рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2011 року та постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 19.04.2011 року у справі № 22/415 ск асовано, справу передано на н овий розгляд до господарсько го суду міста Києва.

Судом касаційної інстанці й зазначено, що судами попере дніх інстанцій не було встан овлено різниці між поняттям "зміна наказу" Державної под аткової адміністрації Украї ни від 17.02.2010 року № 88 “Про внесен ня змін до форми засобу контр олю” та "втрата ним чинності" , та не з'ясовано, чи не охоплює ться питання втрати чинност і наказу поняттям змін у зак онодавстві.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 12.08.2011 року (с уддя Ярмак О.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарськог о суду від 12.10.2011 року (головуючи й Новіков М.М., судді Зубець Л.П ., Мартюк А.І.) у задоволенні поз ову відмовлено.

Оскаржені судові акти моти вовані тим, що втрата чинност і наказу ДПА України від 17.02.2010 № 88 „Про внесення змін до форми засобу контролю” є форс-мажо рною обставиною, оскільки йо го скасування прямо впливає на виконання умов договору, а такий вплив є навіть більш зн ачним, ніж той, який міг би бут и спричинений зміною вищевка заного наказу.

Не погодившись з постановл еними судовими актами, Держа вне підприємство "Поліграфіч ний комбінат "Україна" по виго товленню цінних паперів" зве рнулося з касаційною скаргою , просило скасувати оскаржен і судові рішення, прийняти но ве, яким задовольнити позовн і вимоги, стягнути з відповід ача заборгованість 4 860 000,00 грн., ш траф 9 720,00 грн., зобов'язати вивез ти готову продукцію, посилаю чись на недоведеність обґрун тування, як саме вплинуло ск асування вищенаведеного на казу на виконання відповіда чем обв'язку щодо вивезення виготовленої позивачем пр одукції та на проведення ро зрахунків за неї.

Заперечуючи проти касацій ної скарги, Державне підприє мство "Український державний науково-дослідний інститут технологій товарно-грошовог о обігу, фінансових і фондови х ринків "Укрелекон" зазначил о, що дії позивача суперечать умовам договору, якім чітко в становлено процедуру вигот овлення пробних зразків та всієї продукції.

Колегія суддів, вислухавши представників сторін, обгов оривши доводи касаційної ска рги, дослідивши правильність застосування господарським и судами норм матеріального та процесуального права, вва жає, що касаційна скарга не п ідлягає задоволенню з насту пних підстав.

Судами попередніх інста нцій встановлено, що правові дносини між Державним підпри ємством “Поліграфічний комб інат “Україна” по виготовлен ню цінних паперів та Державн им підприємством “Українськ ий державний науково-дослідн ий інститут технологій товар но-грошового обігу, фінансов их і фондових ринків “Укреле кон” виникли на підставі укл адено договору від 08.06.2010 року № 55/ЦП-10 (а.с. 8-11, том 1).

Предметом зазначеного дог овору є виготовлення засобів контролю підвищеного рівня захисту для опломбування реє страторів розрахункових опе рацій, книг обліку розрахунк ових операцій, журналів вико ристання реєстраторів розра хункових операцій та розраху нкових книжок, форма яких зат верджена наказом Державної п одаткової адміністрації Укр аїни від 17.02.2010 року №88 “Про внесе ння змін до форми засобу конт ролю” і поставка їх замовник у.

В силу положень договору (п. 5.1), виготовлення продукції зд ійснюється відповідно до вим ог Правил виготовлення бланк ів цінних паперів і документ ів суворого обліку, затвердж ених наказами Міністерства ф інансів України, Служби безп еки України, Міністерства вн утрішніх справ України від 25, 15, 24 листопада 1993 року №№ 98, 118, 740 та з атвердженої Держзнаком техн ічної специфікації.

Так, пунктом 2.2. договору вс тановлено, що виконавець зді йснює виготовлення оригінал ів, пробних зразків, друк та ви готовлення продукції. Пробні зразки позивач направляє до Держзнаку для подальшого їх затвердження ДП „Укрелекон” .

Відповідно до п. 2.4. договору, протягом 10 робочих днів від д ати отримання пробних зразкі в від Держзнаку затверджує п робні зразки та повертає до Д ержзнаку для передачі їх до д руку.

Пунктом 5.2. договору встанов лено, що роботи з виготовленн я пробних зразків розпочинаю ться з наступного дня від дат и підписання договору.

Пунктом 5.3. договору перед бачено, що продукція виготов ляється протягом 30 днів із нас тупного дня від дати отриман ня позивачем із Держзнаку за тверджених відповідачем про бних зразків.

Згідно з п. 5.5 договору, викон авець у письмовій формі, шлях ом надсилання листа та/або фа ксимільним зв'язком повідомл яє замовника про виготовленн я продукції, а замовник у терм ін 10 робочих днів від дати отр имання повідомлення вивозит ь готову продукцію зі складу виконавця.

Пунктом 6.2. договору встанов лено, що у строк 30 робочих днів від дати отримання письмово го повідомлення виконавця пр о виготовлення продукції зам овник сплачує вартість факти чно відпущеної продукції у р озмірі 100 %.

Відповідно до п. 9.1. договор у сторони не несуть відповід альність за повне чи частков е невиконання цього договору , якщо це сталося внаслідок стихійного лиха, катастроф, в ійськових дій, заборони держ авних органів на дії, передба чені договором, зміни в закон одавстві чи зміни наказу ДПА України від 17.02.2010 року № 88, що пря мо впливають на виконання ць ого договору; про настання ф орс-мажорних обставин сторон а повідомляє іншу сторону пр отягом 10 діб з моменту їх наст ання чи отримання інформації про їх настання в письмовій ф ормі з підтвердженням Торгов о-промислової палати України .

Відповідно до статті 509 Ци вільного кодексу України зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуват ися на засадах добросовіснос ті, розумності та справедлив ості.

Стаття 526 Цивільного кодекс у України передбачає, що зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Стаття 617 Цивільного коде ксу України передбачає, що ос оба, яка порушила зобов'язанн я, звільняється від відповід альності за порушення зобов' язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної си ли.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що на виконан ня повноважень ДПА України щ одо визначення порядку вико ристання засобів контролю бу ло прийнято наказ №546 від 21.09.2004 ро ку „Про впровадження системи державного контролю за виго товленням, реалізацією та за стосуванням засобів контрол ю”. Зазначеним наказом було д оручено ДП „Укрелекон” орган ізацію централізованого виг отовлення та розповсюдження засобів контролю, формуванн я звітності щодо розповсюдже ння засобів контролю.

Наказом ДПА України від 17.02.2010 №88 „Про внесення змін до форм и засобу контролю” було затв ерджено форму засобу контрол ю підвищеного рівня захисту для опломбування реєстратор ів розрахункових операцій кн иг обліку розрахункових опер ацій журналів використання р еєстраторів розрахункових о перацій та розрахункових кни жок, як бланк суворого обліку ; доручено ДП „Укрелекон” заб езпечити виготовлення та роз повсюдження уточненої форми .

Судом апеляційної інстанц ії зазначено, що саме на викон ання положень вищевказаних н аказів між ДП „Укрелекон” та позивачем 08.06.2010 укладено догов ір №55/ЦП-10.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду апеляці йної інстанції, що позивач, п очинаючи саме з 08.06.2010 повинен бу в приступити до виготовлення пробних зразків, направити ї х до Держзнаку для їх подальш ого затвердження ДП „Укрелек он” і лише після отримання ві д Держзнаку затверджених ДП „Укрелекон” пробних зразків приступити до виготовлення продукції.

Тому долучений до матеріал ів справи зразок, затверджен ий 27.05.2010 заступником голови ДПА України, був правомірно не пр ийнятий судом першої інстанц ії, оскільки його затверджен о заступником голови ДПА Укр аїни, а не ДП „Укрелекон” ран іше, ніж укладено договір від 08.06.2010 року.

Судова колегія погоджуєть ся з висновком суду апеляцій ної інстанції, що втрата чинн ості наказу ДПА України від 17. 02.2010 №88 „Про внесення змін до фор ми засобу контролю” є форс-ма жорною обставиною відповід но до умов пункту 9 договору, о скільки скасування цього нак азу прямо впливає на виконан ня умов договору.

Касаційна інстанція згі дно з вимогами статті 111-7 Госпо дарського процесуального ко дексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, на підставі встанов лених фактичних обставин спр ави перевіряє застосування с удом першої чи апеляційної і нстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.

У касаційній інстанції не п риймаються і не розглядаютьс я вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інста нції.

З урахуванням наведених правових положень та встано влених судом апеляційної інс танції обставин справи колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України вважає, що до води, викладені заявником у к асаційній скарзі є необґрунт ованими, оскільки вони факти чно стосуються переоцінки д оказів у справі, що виходить за межі компетенції суду кас аційної інстанції, тому підс тави для скасування оскарже них рішень відсутні.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119 - 11112 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Держав ного підприємства "Поліграфі чний комбінат "Україна" по виг отовленню цінних паперів" за лишити без задоволення.

Рішення господарського су ду міста Києва від 12.08.2011 року та постанову Київського апеля ційного господарського суду від 12.10.2011 року у справі № 22/415-16/348 за лишити без змін.

Головуючий суддя Г.К.Прокопанич

Судді: Р.Г.Н овікова

О.В. Попікова