Постанова

від 12.10.2011 по справі 22/415-16/348

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2011 № 22/415-16/348

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Новіко ва М.М.

суддів:

при секретарі:

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №74000-02/2087 від 02.08.2010

ОСОБА_2 - дов. №74000-02/29 від 09.01.2009

від відповідача: ОСОБА_3 - дов. б/н від 11.10.2011

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

апеляційну скаргу Де ржавного підприємства „Полі графічний комбінат „Україна ” по

вигото вленню цінних паперів”

на рішення гос подарського суду міста Києва

від 12.08.2011

у справі №22/415-16/348 (с уддя Ярмак О.М.)

за позовом Державно го підприємства „Поліграфіч ний комбінат „Україна” по

вигото вленню цінних паперів”

до Держав ного підприємства „Українсь кий державний науково-дослід ний

інстит ут технологій товарно-грошов ого обігу, фінансових і фондо вих

ринків „Укрелекон”

про сп онукання вивезти готову прод укцію та стягнення коштів в с умі

4869720,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарськ ого суду міста Києва були пер едані позовні вимоги Державн ого підприємства „Поліграфі чний комбінат „Україна” по в иготовленню цінних паперів” (надалі - ДП „ПК „Україна”, п озивач, виконавець) про зобов 'язання Державного підприємс тва “Український державний н ауково-дослідний інститут те хнологій товарно-грошового о бігу, фінансових і фондових р инків „Укрелекон” (надалі - ДП „Укрелекон”, відповідач, з амовник) вивезти з території ДП “ПК „Україна” засоби конт ролю підвищеного рівня захис ту для опломбування реєстрат орів розрахункових операцій , книг обліку розрахункових о перацій, журналів використан ня реєстраторів розрахунков их операцій та розрахункових книжок у кількості 1200000 примір ників, стягнення з відповіда ча вартості виготовленої про дукції по договору №55/ЦП-10 від 08.06.2010 - суму в розмірі 4860000,00 грн. т а штраф у розмірі 9 720 грн.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 21.02.2011, залиш еним без змін постановою Киї вського апеляційного господ арського суду від 19.04.2011, позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Вищого господа рського суду України від 22.06.2011 р ішення господарського суду м іста Києва від 21.02.2011 та постанов у Київського апеляційного го сподарського суду від 19.04.2011 у сп раві №22/415 скасовано, справу пер едано на новий розгляд.

За результатами нового роз гляду рішенням господарсько го суду міста Києва від 12.08.2011 у с праві №22/415-16/348 в задоволенні поз ову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказани м рішенням, ДП „ПК „Україна” з вернулось до Київського апел яційного господарського суд у з апеляційною скаргою, в які й просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 12.08.2011 у справі №22/415-16/348 та прийн яти нове рішення, яким позовн і вимоги задовольнити повніс тю.

Вимоги та доводи апеляційн ої скарги позивача мотивован і тим, що рішення суду прийнят о з порушенням та неправильн им застосуванням норм матері ального та процесуального пр ава, що призвело до прийняття неправильного рішення, а вис новки, які містяться у вказан ому рішенні неповністю відпо відають дійсним обставинам с прави. Зокрема, позивач ствер джує, що між ним та відповідач ем існували договірні віднос ини ще до укладення договору №55/ЦП-10 від 08.06.2010 внаслідок уклад ення договору у спрощений сп осіб. Крім того, апелянт зазна чає, що втрата чинністю наказ у ДПА України від 17.02.2010 №88 не є фо рс-мажорною обставиною, оскі льки відповідно до п. 9.1 догово ру передбачено, що форс-мажор ною обставиною визнається са ме зміна, а не скасування вказ аного наказу.

Відповідач проти задоволе ння апеляційної скарги запер ечує, вважає рішення законни м та обґрунтованим і просить залишити його без змін.

Перевіривши матеріали спр ави, проаналізувавши на підс таві встановлених фактичних обставин справи правильніст ь застосування судом першої інстанції норм законодавств а, колегія встановила наступ не.

08.06.2010 між ДП “ПК „Україна” по в иготовленню цінних паперів та ДП “Укрелекон” укладено д оговір №55/ЦП-10, предметом якого є виготовлення засобів конт ролю підвищеного рівня захис ту для опломбування реєстрат орів розрахункових операцій , книг обліку розрахункових о перацій, журналів використан ня реєстраторів розрахунков их операцій та розрахункових книжок, форма яких затвердже на наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 17.02.2010 року №88 “Про внесення змі н до форми засобу контролю”, і поставка їх замовнику.

Згідно із п.5.1 договору, вигот овлення продукції здійснюєт ься відповідно до вимог Прав ил виготовлення бланків цінн их паперів і документів суво рого обліку, затверджених на казами Міністерства фінансі в України, Служби безпеки Укр аїни, Міністерства внутрішні х справ України від 25, 15, 24 листоп ада 1993 року №№ 98, 118, 740 та затвердже ної Держзнаком технічної спе цифікації.

Пунктом 5.3. договору передба чено, що продукція виготовля ється протягом 30 днів із насту пного дня від дати отримання позивачем із Держзнаку затв ерджених відповідачем пробн их зразків.

Виконавець у письмовій фор мі, шляхом надсилання листа т а/або факсимільним зв'язком п овідомляє замовника про виго товлення продукції, а замовн ик у термін 10 робочих днів від дати отримання повідомлення вивозить готову продукцію з і складу виконавця (п. 5.5 догово ру).

Пунктом 6.2. договору встанов лено, що у строк 30 робочих днів від дати отримання письмово го повідомлення виконавця пр о виготовлення продукції, за мовник сплачує вартість факт ично відпущеної продукції у розмірі 100 %.

Як вбачається з положень За кону України „Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг”, який визначає право ві засади застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг, п орядок реєстрації, опломбува ння та застосування реєстрат орів розрахункових операцій , що застосовуються для реєст рації розрахункових операці й за товари (послуги) встановл юється Державною податковою адміністрацією України.

Таким чином, оскільки засоб и контролю підлягають обов'я зковому застосуванню на реєс траторах розрахункових опер ацій (книгах обліку розрахун кових операцій і розрахунков их книжках), то надання повнов ажень ДПА України встановлюв ати порядок реєстрації, опло мбування та застосування реє страторів розрахункових опе рацій передбачає також надан ня ДПА України повноважень в изначати порядок використан ня засобів контролю, у тому чи слі вирішувати питання щодо організації їх виготовлення .

Як встановлено судом першо ї інстанції, на виконання заз начених повноважень ДПА Укра їни було прийнято наказ №546 ві д 21.09.2004 року „Про впровадження с истеми державного контролю з а виготовленням, реалізацією та застосуванням засобів ко нтролю”. Зазначеним наказом було доручено ДП „Укрелекон” організацію централізовано го виготовлення та розповсюд ження засобів контролю, форм ування звітності щодо розпов сюдження засобів контролю.

Наказом ДПА України від 17.02.2010 №88 „Про внесення змін до форм и засобу контролю” було затв ерджено форму засобу контрол ю підвищеного рівня захисту для опломбування реєстратор ів розрахункових операцій кн иг обліку розрахункових опер ацій журналів використання р еєстраторів розрахункових о перацій та розрахункових кни жок, як бланк суворого обліку ; доручено ДП „Укрелекон” заб езпечити виготовлення та роз повсюдження уточненої форми .

Саме на виконання положень вищевказаних наказів між ДП „Укрелекон” та позивачем 08.06.20 10 укладено договір №55/ЦП-10.

Положеннями вказаного дог овору встановлено процедуру виготовлення пробних зразкі в та всієї продукції, зокрема .

Так, пунктом 2.2. договору вста новлено, що виконавець здійс нює виготовлення оригіналів , пробних зразків, друк та виго товлення продукції. Пробні з разки позивач направляє до Д ержзнаку для подальшого їх з атвердження ДП „Укрелекон”.

Відповідно до п. 2.4. договору, протягом 10 робочих днів від д ати отримання пробних зразкі в від Держзнаку затверджує п робні зразки та повертає до Д ержзнаку для передачі їх до д руку.

Пунктом 5.2. договору встанов лено, що роботи з виготовленн я пробних зразків розпочинаю ться з наступного дня від дат и підписання договору.

Згідно із п. 5.3. договору, прод укція виготовляється протяг ом 30 робочих днів із наступног о дня від дати отримання вико навцем із Держзнаку затвердж ених замовником пробних зраз ків.

Стаття 526 Цивільного кодекс у України передбачає, що зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Враховуючи викладене, коле гія суддів погоджується з ви сновками суду першої інстанц ії про те, що позивач починаюч и з 08.06.2010 повинен був приступити до виготовлення пробних зра зків, направити їх до Держзна ку для їх подальшого затверд ження ДП „Укрелекон” і лише п ісля отримання від Держзнаку затверджених ДП „Укрелекон” пробних зразків приступити до виготовлення продукції.

Долучений до матеріалів сп рави, зразок форми засобу кон тролю підвищеного рівня захи сту, затверджений 27.05.2010 заступн иком голови ДПА України, прав омірно не прийнятий судом пе ршої інстанції в якості нале жного доказу виготовлення, н адсилання та затвердження за мовником зразка готової прод укції саме відповідно до умо в договору №55/ЦП-10 від 08.06.10, оскільки його затверджено за ступником голови ДПА України , а не ДП „Укрелекон”. Крім то го, затвердження датоване 27.05.20 10, в той час як договір №55/ЦП-10 н а виготовлення засобів контр олю підвищеного рівня захист у для опломбування реєстрато рів розрахункових операцій, книг обліку розрахункових оп ерацій, журналів використанн я реєстраторів розрахункови х операцій та розрахункових книжок, був укладений між сто ронами 08.06.2010.

Крім того, самим позивачем н е заперечується того, що робо та щодо виготовлення та затв ердження пробних зразків пр одукції здійснювалася ним ще до укладення договору.

Доводи апеляційної скарги про те, що між позивачем та ві дповідачем до укладення дого вору №55/ЦП-10 від 08.06.10 існували дог овірні відносини на підставі укладеного у спрощений спос іб договору з наступним його укладення його у формі єдино го документа колегією суддів до уваги не приймаються, оскі льки сам договір №55/ЦП-10 від 08.06.10 не містить положень про те, що його дія поширюється на відн осини, які існували між сторо нами до моменту його підписа ння.

Таким чином, лише з наступно го дня після підписання дого вору №55/ЦП-10 від 08.06.10 виконавець п овинен був приступити до виг отовлення пробних зразків пр одукції.

Доказів виготовлення та на правлення до Держзнаку проб них зразків продукції а тако ж затвердження їх відповідач ем, в порядку, передбаченому с аме договором №55/ЦП-10 від 08.06.2010, по зивачем до матеріалів справи не надано.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції, що підпис директор а ДП „Укрелекон” в нижньому п равому кутку зразка не місти ть грифу „затверджено”, а отж е не є належним затвердження м згідно встановленого догов ором порядку.

Доводи апелянта про те, що в трата чинності наказу ДПА Ук раїни від 17.02.2010 №88 не є форс-мажор ною обставиною в розумінні п . 9.1 договору, спростовується н аступним.

Відповідно до п. 9.1. договору, сторони обумовили, що вони не несуть відповідальність за повне чи часткове невиконанн я цього договору, якщо це стал ося внаслідок стихійного лих а, катастроф, військових дій, з аборони державних органів на дії, передбачені договором, з міни в законодавстві чи змін и наказу ДПА України від 17.02.2010 р оку № 88, що прямо впливають на в иконання цього договору. Про настання форс-мажорних обст авин сторона повідомляє іншу сторону протягом 10 діб з моме нту їх настання чи отримання інформації про їх настання в письмовій формі з підтвердж енням Торгово-промислової па лати України.

З матеріалів справи вбачає ться, що 06.07.2010 ДПА України був в иданий наказ №485 „Про затверд ження Форми засобу контролю ”, яким затверджено Форму за собу контролю підвищеного рі вня захисту для опломбування реєстраторів розрахункових операцій, книг обліку розрах ункових операцій та розрахун кових книжок та визнано таки м, що втратив чинність наказ Д ПА України від 17.02.2010 №88 „Про внес ення змін до форм засобу конт ролю” зі змінами та доповнен нями.

Твердження позивача про те , що відповідач у встановлени й пунктом 9.1 строк не повідоми в його про настання форс-мажо рних обставин, спростовуютьс я наявною в матеріалах справ и копією листа від 13.07.2010 №153, яким відповідач повідомив позива ча про настання форс-мажорни х обставин , а саме про втрату чинності наказу ДПА Україн и від 17.02.2010 № 88 „Про внесення змін до форми засобів контролю”.

Отримання вказаного листа не заперечується позивачем.

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи, листом від 02.08.2010 відповідач додатково на правив позивачу копію листа Торгово-промислової палати України №2163/05-5 від 20.07.2010, яким ТПП н адала висновок про те, що у зв' язку із визнанням наказу ДПА України від 17.02.2010 №88 „Про внесе ння змін до форми засобу конт ролю” таким, що втратив чинні сть, сторони мають внести змі ни до договору №55/ЦП-10 від 08.06.2010, аб о ж ставити питання про його р озірвання, оскільки предмето м договору є виготовлення пр одукції, форма якої затвердж ена саме наказом ДПА України від 17.02.2010 №88 „Про внесення змін д о форми засобу контролю”, що в тратив чинність згідно наказ у ДПА України від 06.07.2010 №485.

Таким чином суд першої інст анції дійшов правильного вис новку, що втрата чинності нак азом ДПА України від 17.02.2010 №88 „Пр о внесення змін до форми засо бу контролю” є форс-мажорною обставиною, оскільки його ск асування прямо впливає на ви конання умов договору, при чо му такий вплив є навіть більш значним, ніж той який міг би б ути спричинений зміною вищев казаного наказу.

Враховуючи викладене, коле гія суддів приходить до висн овку, що апеляційна скарга Де ржавного підприємства „Полі графічний комбінат „Україна ” по виготовленню цінних пап ерів” задоволенню не підляга є, а рішення господарського с уду м. Києва від 12.08.2011 у справі №22 /415-16/348 має бути залишене без змі н.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті держмита за розгляд апеляці йної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 99, 101, 103, 105 Гос подарського процесуального кодексу України, Київський а пеляційний господарський су д, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Держ авного підприємства „Полігр афічний комбінат „Україна” п о виготовленню цінних папері в” залишити без задоволення, а рішення господарського су ду м. Києва від 12.08.2011 у справі № 22/415-16/348 залишити без змін.

Матеріали справи №22/415-16/348 пове рнути до господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена до касаційного суду у встановл еному законом порядку.

Головуючий суддя

Судді