Рішення

від 15.07.2011 по справі 12/144

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/144 15.07.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Будівельна компанія «ГСК »

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Будівельно-комерційна ф ірма «Граніт»

про стягненн я 47 230,32 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - предст. - (дов. № 1 від 02.06.2011 р.)

Від відповідача ОСОБА_2 . - предст. ( дов. № 5 від26.05.2010 р.)

Обставини справи:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Будівел ьна компанія «ГСК»(далі - по зивач) звернулося до суду з по зовом до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Будів ельно-комерційна фірма «Гран іт»(далі - відповідач) про ст ягнення 47 230,32 грн. (27 949,43 грн. - заб оргованості, 6 726,24 грн. - пені, 10 257,44 грн. - збитків від інфляці ї, 2 297,21 грн. - 3% річних) за Догово ром субпідряду № 6/05-08-Б від 06.10.2008р.

Ухвалою суду від 22.06.2011 р. за заз наченою вище позовною заявою порушено провадження у спра ві № 12/144 та призначено розгляд справи на 15.07.2011 р.

Від відповідача 14.07.2011 р. через відділ діловодства суду над ійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 22.06.2011 р. пр о порушення провадження у сп раві, а також відзив на позов, заява про застосування позов ної давності до вимог про стя гнення пені та клопотання пр о застосування розстрочки пр и стягненні боргу.

Представником позивача в с удовому засіданні 15.07.2011 р. було надано суду додаткові поясне ння по справі.

В судовому засіданні 15.07.2011 р. о голошено повний текст рішенн я.

Проаналізувавши матеріали справи, вживши всі передбаче ні чинним законодавством зах оди для всебічного, повного т а об' єктивного встановленн я обставин справи, заслухавш и пояснення представників ст орін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2008 р. між Позивачем - Това риством з обмеженою відповід альністю «Будівельна компан ія «ГСК», та Відповідачем - Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Будівельно-комер ційна фірма «Граніт»укладен о договір субпідряду на вико нання робіт № 6/05-08-Б на об'єкті бу дівництва: «Житловий будинок по вул. Білоруській, 36-А у Шевче нківському районі м. Києва» (д алі - Договір).

Відповідно п. 1.1 Договору Поз ивач за завданням Відповідач а на свій ризик зобов'язуєтьс я власними та/або залученими силами та засобами виконати і здати Відповідачу роботи, з азначені в п. 1.2. Договору, на об 'єкті будівництва: «Житловий будинок по вул. Білоруській, 3 6-А у Шевченківському районі м . Києва»у визначений строк ві дповідно до проектно-коштори сної документації, а Відпові дач зобов'язаний передати за тверджену проектну документ ацію, надати будівельний май данчик (фронт робіт), координу вати виконання робіт, прийня ти закінчені роботи у встано вленому порядку та оплатити їх на умовах Договору.

Відповідно до Додатку №2 до Договору, договірна ціна скл адає 85484,40грн.

Строк виконання робіт стан овить 60 календарних днів з дат и укладення Договору. Датою з акінчення виконання робіт вв ажається дата прийняття їх В ідповідачем в порядку, визна ченому п. 10 Договору (п. 2.1. Догов ору).

Передача закінчених робіт Позивачем і приймання їх Від повідачем оформлюється Акто м виконаних підрядних робіт (форми № КБ-2в) і Довідкою про ва ртість виконаних підрядних р обіт (форми №КБ-3), які після при йняття об'ємів цих робіт упов новаженою особою Відповідач а надаються на оформлення та підписання Відповідачу до 20 ч исла звітного місяця з надан ням підтверджуючих документ ів (копій накладних) вартості матеріалів та ресурсів виро бника/постачальника (п. 10.1 Дого вору).

Право власності на закінче ні роботи (їх етапи) разом з ус іма ризиками щодо їх збереже ння переходять до Відповідач а з моменту підписання Акту п риймання виконаних підрядни х робіт (форми КБ-2в) та Довідки про вартість підрядних робі т (форми КБ-3) (п. 10.6. Договору).

Матеріалами справи підтве рджується, що сторонами Дого вору належним чином складено та підписано Довідку про вар тість виконаних робіт за лип ень 2008 року та Акт приймання-пе редачі підрядних робіт за ли пень 2008 року; на обох документа х не зазначено дати підписан ня з боку позивача, а відповід ачем вказані документи підпи сані 31.07.2008р.

Згідно п. 6.1.5 Договору Відпов ідач зобов'язаний здійснити приймання та оплату фактично виконаних Позивачем робіт.

Відповідач здійснює оплат у виконаних Позивачем робіт у наступному місяці за звітн им на підставі Довідок про ва ртість виконаних робіт (типо ва форма КБ-3) та Актів прийман ня виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-2в) за фактичн о виконані Позивачем роботи по Договору, підписаних упов новаженими представниками С торін з обов'язковим надання м Позивачем виконавчої докум ентації (акти на скриті робот и, тощо). Оплата здійснюється у продовж 15 робочих днів з дати підписання зазначених Довід ки (типова форма КБ-№) та Актів (типова форма КБ-2в) (п. 3.2.2 Догово ру).

Відповідно до ст. 837 ЦК Україн и, за договором підряду одна с торона (підрядник) зобов'язує ться на свій ризик виконати п евну роботу за завданням дру гої сторони (замовника), а замо вник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу .

Відповідно до 839 ЦК України, п ідрядник зобов'язаний викона ти роботу, визначену договор ом підряду, із свого матеріал у і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 843 ЦК Україн и, у договорі підряду визнача ється ціна роботи або способ и її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає ві дшкодування витрат підрядни ка та плату за виконану ним ро боту.

Відповідно до ст. 853 ЦК Україн и, замовник зобов'язаний прий няти роботу, виконану підряд ником відповідно до договору підряду, оглянути її і в ра зі виявлення допущених у роб оті відступів від умов догов ору або інших недоліків нега йно заявити про них підрядни кові.

Якщо замовник не зробить та кої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору а бо недоліки у виконаній робо ті.

Замовник, який прийняв роб оту без перевірки, позбавляє ться права посилатися на нед оліки роботи, які могли бути в становлені при звичайному сп особі її прийняття (явні недо ліки).

Якщо після прийняття робот и замовник виявив відступи в ід умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бу ти встановлені при звичайном у способі її прийняття (прихо вані недоліки), у тому числі та кі, що були умисно приховані п ідрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це пі дрядника.

У разі виникнення між замов ником і підрядником спору з п риводу недоліків виконаної р оботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призн ачена експертиза.

Судом встановлено, що надан і Позивачем Довідка про варт ість виконаних робіт за липе нь 2008 року та Акт приймання-пер едачі підрядних робіт за лип ень 2008 року складені належним чином та підписані позиваче м і відповідачем.

В матеріалах справи відсут ні докази, що Позивачем були д опущені у виконаній згідно в ищевказаного Акту роботі від ступи від умов Договору або і нші недоліки робіт, та що Відп овідачем була зроблена про ц е відповідна заява згідно ст . 853 ЦК України.

В матеріалах справи також в ідсутні докази, що між Позива чем і Відповідачем існував а бо існує спір з приводу недол іків виконаної роботи або їх причин; при розгляді даної сп рави Відповідачем також не з аявлялось про наявність на й ого думку явних або прихован их недоліків (ч. 2 та 3 ст. 853 ЦК Укр аїни) у виконаних Позивачем т а зазначених у вищенаведеном у Акті роботах, та сторонам не заявлялось клопотання про п ризначення експертизи з цьог о приводу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України вс тановлено, що якщо у зобов'яза нні встановлений строк його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк.

Статтею 193 Господарського к одексу України встановлено, що суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться і до виконан ня господарських договорів з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог Цивільн ого кодексу України, інших ак тів цивільного законодавств а, а у відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Згідно зі ст. 525 ЦК України та ч. 7 ст. 193 ГК України односторон ня відмова від зобов'язання н е допускається, крім випадку коли право такої відмови вст ановлено договором або закон ом.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач порушив у мови Договору та провів опла ту по Договору за виконані та зазначені в Акт приймання-пе редачі підрядних робіт за ли пень 2008 року роботи не в повном у обсязі, що призвело до виник нення заборгованості в сумі 27 949,43 грн.

Враховуючи, що в наданому су ду відзиві відповідач не зап еречив проти існування вказа ної суми заборгованості, та о скільки в матеріалах справи відсутні докази оплати Відпо відачем цієї суми заборгован ості в розмірі 27 949,43 грн., суд вва жає обґрунтованими вимоги По зивача про стягнення з Відпо відача 27 949,43 грн. заборгованост і в примусовому порядку.

Крім того, у відповідності д о ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Суд погоджується з розраху нками позивача, наявними у ма теріалах справи, згідно яких розмір 3% річних становить - 2 297,21 грн., інфляційної складово ї боргу - 10 257,44 грн.

В матеріалах справи відсут ні докази сплати Відповідаче м вищенаведених сум 3% річних т а інфляційних, а тому, зважаюч и все вищенаведене, суд вважа є обґрунтованими вимоги про стягнення з Відповідача сум 3% річних - 2 297,21 грн. та інфляцій ної складової боргу - 10 257,44 грн .

Відповідно до п. 13.4. Договору , за прострочення перерахува ння остаточних платежів, пер едбачених даним Договором (п . 3.2.2.), Відповідач повинен сплат ити Позивачу пеню в розмірі п одвійної облікової ставки НБ У від суми неоплачених (недоп лачених) робіт за кожен день п рострочення.

Позивач просить суд стягну ти з Відповідача пеню в розмі рі 6 726,24 грн. за прострочення Від повідачем оплати решти варто сті виконаних по Договору та зазначених в Акті за липень 20 08 року робіт, за період простр очення оплати - 16.08.2008 р. - 16.08.2009 р., за 366 днів.

В матеріалах справи відсут ні докази сплати Відповідаче м пені за порушення умов Дого вору в частині оплати решти в артості виконаних по Договор у та зазначених в Акті за липе нь 2008 року робіт.

Разом з тим, відповідно до п оложень ст. 256 ЦК України позов на давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист с вого цивільного права або ін тересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦК Укра їни для окремих видів вимог з аконом може встановлюватися спеціальна позовна давність : скорочена або більш тривала порівняно із загальною позо вною давністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК Укра їни позовна давність в один р ік застосовується, зокрема, д о вимог про стягнення неусто йки (штрафу, пені).

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України п еребіг позовної давності поч инається від дня, коли особа д овідалася або могла довідати ся про порушення свого права або про особу, яка його поруши ла.

Фактично право вимоги про с тягнення з Відповідача пені виникло у Позивача з 16.08.2008р. (тоб то з дати прострочення Відпо відачем оплати решти вартост і виконаних по Договору та за значених в Акті за липень 2008 ро ку робіт) і припинилось зі спл ивом одного року, тобто - 16.08.2009р. б уло останньою датою, коли Поз ивач міг заявити позовні вим оги про стягнення з Відповід ача пені за прострочення Від повідачем оплати решти варто сті виконаних по Договору та зазначених в Акті за липень 20 08 року робіт в сумі 27 949,43 грн.

Позовна заява подана до суд у 20.06.2011 р., тобто з пропуском стро ку позовної давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК Укра їни сплив позовної давності, про застосування якої заявл ено стороною у спорі, є підста вою для відмови у позові.

В заяві від 13.07.11р. Відповідач просить суд застосувати до п озовної вимоги про стягнення пені позовну давність.

Частиною 5 ст. 267 ЦК України пе редбачено, що в разі, коли суд визнає поважними причини про пущення позовної давності, п орушене право підлягає захис ту.

Позивачем клопотання про п оновлення пропущеного строк у позовної давності не заявл ялось, обґрунтованих причин звернення до суду з позовним и вимогами про стягнення пен і поза межами строку позовно ї давності не наводилось.

За таких обставин, вимоги По зивача про стягнення з Відпо відача пені в розмірі 6 726,24 грн. з а прострочення Відповідачем оплати решти вартості викон аних по Договору та зазначен их в Акті за липень 2008 року робі т, задоволенню не підлягають через сплив строку позовної давності.

Відповідно ст. 49 ГПК України , з Відповідача на користь Поз ивача стягуються суми витрат по сплаті державного мита та інформаційно-технічного заб езпечення судового процесу з а звернення з позовом до Госп одарського суду міста Києва пропорційно сумі задоволени х позовних вимог, в іншій част ині судові витрати відносять ся на Позивача та йому не відш кодовуються.

За таких обставин та керуюч ись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Б удівельно-комерційна фірма « Граніт»(м. Київ, вул. Стрийська , 4; ідентифікаційний код 30023823) на користь Товариство з обмеже ною відповідальністю «Будів ельна компанія «ГСК»(м. Київ, п р. Маяковського, 91-В, кв. 393; ідент ифікаційний код 32978561) 27 949 (двадця ть сім тисяч дев' ятсот соро к дев' ять) грн. 43 коп. основної заборгованості, 2 297 (дві тисяч і двісті дев' яносто сім) грн . 21 коп. - 3% річних, 10 257 (десять тися ч двісті п' ятдесят сім) грн. 4 4 коп. інфляційної складової б оргу, 405 (чотириста п' ять) грн. 05 коп. державного мита та 202 (дві сті дві) грн. 39 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. В іншій частині в задоволе нні позову відмовити.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати накази.

5. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Л.В. Пр окопенко