Рішення

від 22.08.2011 по справі 36/214

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/214 22.08.11

За позовом Регіонально го відділення Фонду державно го майна України по м. Києву

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «ВАРТЕК С»

про стягнення 33 292, 73 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю .

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - дов. № 83 від 30.08.2010 р.

від відповідача: не з' явил ись

Обставини справи :

Регіональне відділен ня Фонду державного майна Ук раїни по м. Києву звернулось д о Господарського суду міста Києва з вимогою про стягненн я Товариства з обмеженою від повідальністю «Вартекс» заб оргованості з орендної плати в розмірі 30 498, 05 грн., пеню в розмі рі 1457,52 грн., інфляційні нарахув ання в розмірі 1337,16 грн. відпові дно до договору оренди № 781 нер ухомого майна, що належить до державної власності від 26.07.2004 р . Позовні вимоги обґрунтован і неналежним виконанням відп овідачем своїх зобов' язань щодо сплати орендних платеж ів відповідно до умов вищеза значеного договору.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.07.2011 р. поруш ено провадження у даній спра ві, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.08.2011 р . за участю представників сто рін, яких зобов' язано надат и суду певні документи.

05.08.2011 р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва представник позивач а в порядку ст. 22 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни надав заяву про збільш ення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з від повідача заборгованість з ор ендної плати в розмірі 34 681, 19 гр н., пеню в розмірі 1 783, 84 грн., інфл яційні нарахування в розмірі 1387,15 грн.

Частиною 4 ст. 22 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачено, що позива ч вправі до прийняття рішенн я по справі змінити підставу або предмет позову, збільшит и розмір позовних вимог, відм овитись від позову або зменш ити розмір позовних вимог.

Розглянувши подану заяву, с уд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу Укра їни, у зв' язку з чим приймає ї ї до розгляду.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.08.2011 р. у дан ій справі розгляд справи від кладено на 22.08.2011 р. у зв' язку з н еявкою у судове засідання пр едставника відповідача.

У даному судовому засіданн і представник позивача підтр имав позовні вимоги.

Представник відповідача н а виклик суду не з' явився, ві дзив на позовну заяву у поряд ку, передбаченому ст. 59 Господ арського процесуального код ексу України, з нормативно об ґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог не нада в, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що матеріали сп рави містять докази належног о повідомлення відповідача п ро час та місце судового засі дання та про наслідки ненада ння ним відзиву на позов і вит ребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 ГПК Украї ни, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі вищезазначеного учас ника судового процесу.

У судовому засіданні 22.08.2011 р. в ідповідно до ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни судом проголошено вст упну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, Господар ський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2004 р. між Регіональним в ідділенням Фонду державного майна України по м. Києву (дал і-орендодавець) та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Вартекс»(далі-орендар) у кладено договір оренди № 781 не рухомого майна, що належить д о державної власності, за умо вами якого орендодавець зобо в' язався передати, а оренда р зобов' язався прийняти в с трокове платне користування нежитлове приміщення площею 304 кв.м., що знаходиться за адре сою вул. Малинська, 4, лаборато рний корпус 01-1, 1-й поверх, осі 1- 7. Майно значиться на балансі д ержавного підприємства - Укр аїнський науково-дослідний і нститут нафтопереробної про мисловості «Масма».

Відповідно до п. 2.1. договору орендар вступає у строкове п латне користування майном у термін, вказаний у договорі, а ле не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі май на.

Згідно з п. 3.1. договору оренд на плата визначається на під ставі методики розрахунку ор ендної плати, затвердженої К абінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базови й місяць розрахунку (останні й місяць, по якому є інформаці я про індекс інфляції) - траве нь 2004 р.: 1843, 03 грн.

Орендна плата за перший міс яць оренди липень 2004 р. визнача ється шляхом коригування оре ндної плати за базовий місяц ь на індекс інфляції за черве нь-липень 2004 р.

Пунктом 3.2. договору сторони домовились, що орендна плата за кожний наступний місяць в изначається шляхом коригува ння орендної плати за попере дній місяць на індекс інфляц ії за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.3. перерахув ання здійснюється орендарем самостійно до 10 числа місяця наступного за звітним з урах уванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 70% оренд ної плати перераховується ор ендарем до державного бюджет у, 30% орендної плати перерахов ується орендарем на розрахун ковий рахунок балансоутриму вача.

Згідно з п. 3.5. орендна плата п ерерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується до б юджету та балансоутримувачу у визначеному в п. 3.3.співвідно шенні, відповідно до чинного законодавства України з ура хуванням пені від суми забор гованості з урахуванням інде ксації, за кожний день простр очення, включаючи день оплат и.

Відповідно до п. 5.14. договору в разі закінчення терміну ді ї договору оренди(розірвання ), орендар зобов' язаний спла тити орендну плату, заборгов аність з орендної плати, пені та штрафні санкції за весь пе ріод оренди по день фактично ї передачі майна балансоутри мувачу (орендодавцю) на підст аві акту прередачі-приймання .

Пунктом 10.1. договору визначе но, що цей договір укладено ст роком на 11 місяців, що діє з 26.07.2004 р. до 26.06.2005 р. включно.

Відповідно до п. 10.5. договору у разі відсутності заяви одн ієї із сторін про припинення або зміну цього договору піс ля закінчення строку його чи нності протягом одного місяц я, договір вважається продов женим на той самий термін і на тих самих умовах, які були пер едбачені цим договором з ура хуванням змін у законодавств і на дату продовження цього д оговору.

26.07.2004 р. орендодавець передав , а орендар прийняв в користув ання нерухоме майно загально ю площею 304 кв.м., яке знаходить ся за адресою: м. Київ, вул. Мали нська, 4, перший поверх, корпус № 01-1 (одно - двоповерхова будів ля, що знаходиться на балансі ДП УкрНДІНП «Масма», що підтв ерджується актом приймання-п ередачі в оренду нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. М алинська, 4.

Обґрунтовуючи свої вимоги , позивач зазначає, що відпові дач належним чином не викона в умови договору оренди № 781 не рухомого майна, що належить д о державної власності від 26.07.20 04 р. щодо сплати орендних плат ежів, у зв' язку з чим у нього виникла заборгованість з оре ндної плати в розмірі 34 681,19 грн. за період з червня 2009 р. до черв ня 2011 р.

За таких обставин позивач п росить стягнути з відповідач а відповідно до договору оре нди № 781 нерухомого майна, що на лежить до державної власност і від 26.07.2004 р. заборгованість з о рендної плати в розмірі 34 681, 19 г рн. за період з червня 2009 р. до че рвня 2011 р., пеню в розмірі 1 783, 84 грн . за період з 03.02.2011 р. до 01.08.2011 р., інфл яційні нарахування в розмірі 1387, 15 грн. за період з 14.07.2009 р. до 10.06.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна»оренд ою є засноване на договорі ст рокове платне користування м айном, необхідним орендареві для здійснення підприємниць кої та іншої діяльності.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Госпо дарського кодексу України за договором оренди одна сторо на (орендодавець) передає дру гій стороні (орендареві) за пл ату на певний строк у користу вання майно для здійснення г осподарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного к одексу України встановлено, що за договором найму (оренди ) наймодавець передає або зоб ов'язується передати наймаче ві майно у користування за пл ату на певний строк.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільног о кодексу України встановлен о, що договором є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов' язків. Договір є двостороннім, якщо правами т а обов' язками наділені обид ві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не вст ановлено договором, законом, або не випливає із суті догов ору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов' язковим для виконанн я сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов' я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. зобов' яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Цивіль ного кодексу України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Аналогічні положення міст яться і в Господарському код ексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського код ексу України суб' єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов' язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державн ого та комунального майна»ор ендар за користування об'єкт ом оренди вносить орендну пл ату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного к одексу України за користуван ня майном з наймача справляє ться плата, розмір якої встан овлюється договором найму.

Статтею 286 Господарського к одексу України встановлено, що орендна плата - це фіксован ий платіж, який орендар сплач ує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарськ ої діяльності. Строки внесен ня орендної плати визначають ся в договорі.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарсь кого суду міста Києва від 24.09.2010 р. у справі № 11/322 встановлено, що договір оренди № 781 нерухомог о майна, що належить до держав ної власності від 26.07.2004 р. припи нений з 26.02.2009 р. у зв' язку із зак інченням строку його дії. Крі м того, відповідно до вищезаз наченого рішення Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Вартекс»виселено з оренд ованого державного майна заг альною площею 304, 0 кв.м., розміще не за адресою: м. Київ, вул. Мали нська, 4, лабораторний корпус 0 1-1, 1-й поверх, осі 1-7 та повернут о його Регіональному відділе нню Фонду державного майна У країни у м. Києві.

Проте, доказів фактичної пе редачі Регіональному відділ енню Фонду державного майна України у м. Києві від Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Вартекс»орендованого державного майна загальною площею 304, 0 кв.м., розміщене за ад ресою: м. Київ, вул. Малинська, 4, лабораторний корпус 01-1, 1-й пов ерх, осі 1-7 суду не надано.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Відповідач заявлених до нь ого вимог не спростував, відс утність у нього заборгованос ті станом на день розгляду сп рави не довів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відпо відачем було порушено умови договору оренди № 781 нерухомог о майна, що належить до держав ної власності від 26.07.2004 р., а тако ж положення ст. ст. 525, 526 Цивільно го кодексу України та ст. 193 Гос подарського кодексу України .

За таких обставин, вимоги по зивача про стягнення заборго ваності з орендних платежів відповідно до договору оренд и № 781 нерухомого майна, що нале жить до державної власності від 26.07.2004 р. в розмірі 34 681, 19 грн. за період з червня 2009 р. до червня 2011 р. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача пеню з а несвоєчасну оплату відпові дно договору оренди № 781 нерух омого майна, що належить до де ржавної власності від 26.07.2004 р. в розмірі 1 783, 84 грн. за період з 03.02. 2011 р. до 01.08.2011 р.

Згідно з ч.1 ст. 230 Господарськ ого кодексу України штрафним и санкціями визнаються госпо дарські санкції у вигляді гр ошової суми (неустойка, штраф , пеня), яку учасник господарсь ких відносин зобов' язаний с платити у разі порушення ним правил здійснення господарс ької діяльності, невиконання або неналежного виконання г осподарського зобов' язанн я.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивіль ного кодексу України неустой кою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я зобов'язання, якщо інше не вс тановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов'я зання мало бути виконано (ч. 6 с т. 232 ГК України).

Договірні правовідносини між платниками та одержувача ми грошових коштів щодо відп овідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'яз ань врегульовані Законом Укр аїни «Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань», положенн ями якого встановлено, що за п рострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих кош тів пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбач ений статтею 1 цього Закону, об числюється від суми простроч еного платежу та не може пере вищувати подвійної обліково ї ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При перевірці правильност і обчислення позивачем пені, судом встановлено, що розрах унок відповідає вимогам чинн ого законодавства.

Враховуючи наведене, суд ді йшов висновку, що вимоги про с тягнення пені в розмірі 1 783, 84 гр н. за період з 03.02.2011 р. до 01.08.2011 р. є пр авомірними та такими, що підл ягають задоволенню.

Також, у зв' язку з простроч енням відповідачем своїх гро шових зобов' язань зі сплати орендних платежів за догово ром оренди № 781 нерухомого май на, що належить до державної в ласності від 26.07.2004 р., позивач пр осить суд стягнути з відпові дача інфляційні нарахування в розмірі 1387, 15 грн. за період з 14. 07.2009 р. до 10.06.2011 р.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

При перевірці правильност і обчислення позивачем інфля ційних нарахувань, судом вст ановлено, що розрахунок відп овідає вимогам чинного закон одавства.

Враховуючи наведене, суд ді йшов висновку, що вимоги про с тягнення з відповідача інфля ційних нарахувань в розмірі 1387, 15 грн. за період з 14.07.2009 р. до 10.06.2011 р . є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України с тягуються з відповідача в до ход бюджету.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, Господарський суд міст а Києва, ?

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Регіона льного відділення Фонду держ авного майна України по міст у Києву задовольнити повніст ю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «В АРТЕКС» (04070, м. Київ, вул. Г. Сково роди, 5-а; 03680, м. Київ, вул. Малинськ а, 4, код ЄДРПОУ 21498760), з будь-якого рахунку виявленого під час в иконання судового рішення до Державного бюджету України заборгованість з орендної п лати в розмірі 34 681 (тридцять чо тири тисячі шістсот вісімдес ят одна) грн. 19 коп., шляхом пере рахування грошової суми за н аступними реквізитами: одерж увач - ВДК у Шевченківському району м. Києва, код 26077968, банк о держувача - ГУ ДКУ в м. Києві, р/р 31111094700011, МФО 82019, КЕКД 22080300, назва - плата за оренду іншого держа вного майна.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «В АРТЕКС» (04070, м. Київ, вул. Г. Сково роди, 5-а; 03680, м. Київ, вул. Малинськ а, 4, код ЄДРПОУ 21498760), з будь-якого рахунку виявленого під час в иконання судового рішення до Державного бюджету України пеню в розмірі 1783 (одна тисяч а сімсот вісімдесят три) грн. 8 4 коп. шляхом перерахування гр ошової суми за наступними ре квізитами: одержувач - ВДК у Шевченківському району м. Ки єва, код 26077968, банк одержувача - ГУ ДКУ в м. Києві, р/р 31111094700011, МФО 82019, КЕКД 22080300, назва - плата за оре нду іншого державного майна.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «В АРТЕКС»(04070, м. Київ, вул. Г. Сково роди, 5-а; 03680, м. Київ, вул. Малинськ а, 4, код ЄДРПОУ 21498760), з будь-якого рахунку виявленого під час в иконання судового рішення до Державного бюджету України інфляційні нарахування в ро змірі 1387 (одна тисяча триста ві сімдесят сім) грн. 15 коп. шляхо м перерахування грошової сум и за наступними реквізитами: одержувач - ВДК у Шевченків ському району м. Києва, код 2607796 8, банк одержувача - ГУ ДКУ в м . Києві, р/р 31111094700011, МФО 82019, КЕКД 22080300, н азва - плата за оренду іншог о державного майна.

5. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «В АРТЕКС»(04070, м. Київ, вул. Г. Сково роди, 5-а; 03680, м. Київ, вул. Малинськ а, 4, код ЄДРПОУ 21498760), з будь-якого рахунку виявленого під час в иконання судового рішення до Державного бюджету України державне мито в розмірі 378 (тр иста сімдесят вісім грн. 52 ко п.

6. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «В АРТЕКС»(04070, м. Київ, вул. Г. Сково роди, 5-а; 03680, м. Київ, вул. Малинськ а, 4, код ЄДРПОУ 21498760) з будь-якого рахунку виявленого під час в иконання судового рішення до Державного бюджету України 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

7. Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Повний текст рішення ск ладений: 23.08.2011 р.