Рішення

від 20.07.2011 по справі 17/232

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/232 20.07.11

За позовом Пуб лічного акціонерного товари ства «Мегабанк»

До Товариства з о бмеженою відповідальністю « АЗС-Дизайн»

Про зобов' язання виконати обов' язок в натур і та стягнення 24709,45 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за дов.)

від відповідача не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом публічне акціонерне то вариство «Мегабанк»про зобо в' язання товариства з обмеж еною відповідальністю «АЗС-Д изайн»виконати зобов' язан ня за договором № 23/1 на виконан ня робіт по розробці й вигото влення продукції від 04.08.2010 р. та стягнення 24709,45 грн. штрафу за за значеним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в иконання робіт.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.05.2011 р. поруш ено провадження у справі № 17/232 та призначено її до розгляду на 30.05.2011 р..

У зв' язку з неподанням вит ребуваних доказів, неявкою п редставників відповідача на виклик суду та необхідністю витребування доказів, ухвал ою від 30.05.2011 р. розгляд справи бу ло відкладено на 20.06.2011 р..

У зв?язку з неявкою представ ників сторін та неподанням в итребуваних доказів ухвалою від 20.06.2011 р. розгляд справи було відкладено до 06.07.2011 р.

Позивачем на вимогу суду на дано витяг з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого місцезн аходження відповідача є: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 5-Б.

Ухвалою від 06.07.2011 р. розгляд сп рави було відкладено на 20.07.2011 р. та направлено ухвалу за юрид ичною адресою відповідача, з азначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців.

Представник позивача нада в письмове пояснення по спра ві з детальним розрахунком ш трафних санкцій , заявлених д о стягнення з відповідача.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, відзив на по зов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про в ідкладення розгляду справи н е подав. Сторони про час та міс це розгляду справи були пові домлені належним чином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе на підставі ст. 75 Г ПК України розглянути справу у відсутності відповідача з а наявними матеріалами. Судо м було проголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я.

Розглянувши надані пози вачем документи та матеріали , заслухавши пояснення предс тавника позивача, з' ясувавш и обставини, на яких ґрунтуют ься позовні вимоги, об' єкти вно оцінивши докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, с уд встановив:

04.08.2010 р. між приват ним акціонерним товариством «Мегабанк»та товариством з обмеженою відповідальністю «АЗС-дизайн»було укладено д оговір № 23/1 на виконання робіт по розробці та виготовлення продукції (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1, п. 1.2 Догово ру позивач доручає виконати, а відповідач зобов' язуєтьс я виконати роботи по розробц і макетів продукції, виготов ленню та здійсненню монтажу продукції. Відповідач розроб ляє макети продукції, узгодж ує та затверджує його у позив ача, після чого макет продукц ії є невід' ємною частиною Д оговору.

Пунктом 2.2 Договору ви значено, що замовник здійсню є оплату в наступному порядк у:

2.2.1 - 70% (авансовий платі ж) - від вартості робіт, вказа них в Додатках, протягом 5 робо чих днів з дня отримання раху нку-фактури, виставленої вик онавцем;

2.2.2 - 30% від вартості роб іт, вказаної в Додатках, - прот ягом 5 робочих днів з дня отрим ання рахунку-фактури, вистав леної виконавцем після завер шення виконання робіт, що фік сується актом приймання-пере дачі виконаних робіт, підпис аним сторонами.

Відповідно до п. 1.3 Дого вору вартість, строк та поряд ок виконання робіт фіксуєтьс я у відповідних додатках, які підписуються сторонами та є невід' ємною частиною Догов ору.

Згідно з п. 2.1 Договору в артість робіт зазначається у відповідному Додатку.

Відповідно до п. 3 Дода ткової угоди № 1 від 09.12.2010 р. до До говору відповідач зобов' яз ався виконати прийняті на се бе зобов' язання за Договоро м відповідно до Додатків № 18, 19, 20 у строк до 16.12.2010 р., відповідно д о Додатків №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 1 7 - у строк до 17.12.2010 р..

На виконання умов дог овору позивачем було здійсне но попередню оплату за перед бачені в додатках № № 24, 16, 21, 22, 19, 18, 8 , 15 до Договору роботи в обумов леному сторонами розмірі, що підтверджується меморіальн ими ордерами, копії яких знах одяться в матеріалах справи.

Однак, відповідач вик онав передбачені додатками № № 24, 16, 21, 22, 19, 18, 8, 15 до Договору роботи частково, що підтверджуєтьс я підписаними сторонами акта ми здачі-прийняття робіт (над ання послуг), копії яких знах одяться в матеріалах справи.

У матеріалах справи в ідсутні докази виконання від повідачем взятого на себе зо бов' язання за Договором в п овному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу Укр аїни, в силу зобов' язання од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК У країни зобов' язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься. Одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України ви значено, що якщо у зобов'язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін).

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України к ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов' язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов' язання ( неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у р азі порушення зобов' язання , настають наслідки, передбач ені договором або законом, в т ому числі, сплата неустойки.

В силу ст. 230 ГК України, штраф ними санкціями визнаються го сподарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штр аф, пеня), яку учасник господар ських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Відповідно до п. 1 ст. 549 Цивіль ного кодексу України неустой кою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов' язання.

Відповідно до п. 1 ст. 550 Цивіль ного кодексу України право н а неустойку виникає незалежн о від наявності у кредитора з битків, завданих невиконання м або неналежним виконанням зобов' язання.

Згідно з п. 5.2 Договору при по рушенні строків, вказаних у в ідповідних Додатках, відпові дач сплачує позивачу штраф у розмірі 0,1% від загальної варт ості робіт, вказаної у п. 2.1. цьо го договору, за кожен день про строчення виконання відпові дного зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільн ого кодексу України неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання. Штрафом є неус тойка, що обчислюється у відс отках від суми невиконаного або неналежно виконаного зоб ов'язання. Пенею є неустойка, щ о обчислюється у відсотках в ід суми несвоєчасно виконано го грошового зобов'язання за кожен день прострочення вик онання.

Отже, особливість штрафу по лягає в тому, що останній обра ховується лише від суми неви конаного або неналежно викон аного зобов' язання, та явля є собою грошову суму, яка нара ховується і виплачується одн оразово. Натомість пеня відр ізняється від штрафу тим, що п еня обраховується за період прострочення виконання, і її нарахування здійснюється пр отягом строку прострочення.

Зі змісту Договору вбачаєт ься, що вид неустойки, передба чений у пункті 5.2. Договору, за п равовою природою є пенею.

У порушення умов Додатку № 8, відповідачем не був наданий та встановлений штендер «Об мін валют», двосторонній в кі лькості 1 шт. Загальна вартіст ь робіт Додатку № 8 становить 4 4765,00 грн. Позивач, відповідно до умов Договору, зобов'язання п о сплаті робіт виконав у повн ому обсязі, про що свідчать ме моріальні ордери № 1359-3 від 22.09.2010 р . та № 1359-10 від 29.12.2010 р..

Відповідно до розрахунку з аборгованості, сума штрафних санкцій за порушення строку виконання робіт згідно з Дод атком № 8 становить 4342,21 грн.

У порушення умов Додатку № 1 5, відповідачем не було встано влено аплікацію на вікна у кі лькості 6 шт., аплікацію банком ату у кількості 1 шт. Загальна вартість робіт Додатку № 15 ста новить 47740,50 грн. Позивач, відпов ідно до умов Договору, зобов'я зання по сплаті робіт викона в у повному обсязі, про що свід чать меморіальні ордери № 1359-2 в ід 02.10.2010 та № 1359-9 від 29.12.2010 р..

Відповідно до розрахунку з аборгованості, сума штрафних санкцій за порушення строку виконання робіт згідно з Дод атком № 15 становить 4630,83 грн.

У порушення умов Додатку № 1 6, відповідачем не було встано влено постер на плівці (аплік ація на вікно) у кількості 6 шт ., аплікацію банкомату у кільк ості 1 шт., наклейку каса у кіль кості 2 шт. Загальна вартість р обіт Додатку № 16 становить 46595,00 грн. Позивач, відповідно до ум ов Договору, зобов'язання по с платі робіт виконав у повном у обсязі, про що свідчать мемо ріальні ордери № 1359-4 від 12.11.2010 р. т а № 1359-9 від 30.12.2010 р..

Відповідно до розрахунку з аборгованості, сума штрафних санкцій за порушення строку виконання робіт згідно з Дод атком № 16 становить 4519,72 грн.

У порушення умов Додатку № 1 8, відповідачем не було встано влено постер на плівці (аплік ація на вікно) у кількості 15 шт ., аплікацію банкомату у кільк ості 1 шт., аплікація на касу у к ількості 2 шт., не демонтовано стару плівку, не було приклеє ні нові плакати, не встановле но листалку. Загальна вартіс ть робіт Додатку № 18 становить 48515,00 грн. Позивач, відповідно до умов Договору, зобов'язання п о сплаті робіт виконав у повн ому обсязі, про що свідчать ме моріальні ордери № 1359-1 від 18.11.2010 р . та № 1359-11 від 29.12.2010 р..

Відповідно до розрахунку з аборгованості, сума штрафних санкцій за порушення строку виконання робіт згідно з Дод атком № 18 становить 4754,47 грн.

У порушення умов Додатку № 1 9, відповідачем не було встано влено штендер «обмін валют»д восторонній у кількості 1 шт., не замінено зображення в лай т-боксі у кількості 1 шт., не вст ановлено дошку інформації у кількості 1 шт., постер на плів ці (аплікація на вікно) у кільк ості 7 шт., аплікацію банкомату у кількості 1 шт., наклейка на к асу у кількості 3 шт. Загальна вартість робіт Додатку № 19 ста новить 54535,00 грн. Позивач, відпов ідно до умов Договору, зобов'я зання по сплаті робіт викона в у повному обсязі, про що свід чать меморіальні ордери № 1359-2 в ід 18.11.2010 р. та № 1359-13 від 29.12.2010 р..

Відповідно до розрахунку з аборгованості, сума штрафних санкцій за порушення строку виконання робіт згідно з Дод атком № 19 становить 5344,43 грн.

Відповідно до умов Додатку № 24 відповідач зобов'язався в иконати роботи на протязі 14 дн ів з моменту отримання перед оплати. Передоплату було зді йснено 31.01.2011 р., про що свідчить м еморіальний ордер № 1359-7 від 31.01.201 1 р..

У порушення умов Додатку № 2 4, відповідачем не було надано постери на плівці (на вікно) у кількості 7 шт., аплікацію на б анкомат у кількості 1 шт., щит о бмін валют у кількості 1 шт., ст енд «логотип»у кількості 1 шт ., стенд «Постери»А2 у кількост і 2 шт., шильди на двері у кілько сті 10 шт. Загальна вартість ро біт Додатку № 24 становить 500,00 гр н.

Відповідно до розрахунку з аборгованості, сума штрафних санкцій за порушення строку виконання робіт згідно з Дод атком № 24 становить 19,00 грн.

Відповідно до умов Додатку № 22 відповідач зобов'язався в иконати роботи на протязі 14 дн ів з моменту отримання перед оплати. Передоплату було зді йснено 19.01.2011 р., про що свідчить м еморіальний ордер № 1359-3 від 31.01.201 1 р..

У порушення умов Додатку № 2 2, відповідач не приступив до в иготовлення та монтажу конст рукцій згідно з Додатком № 22. З агальна вартість робіт Додат ку № 22 становить 20 800,00 грн.

Відповідно до розрахунку з аборгованості, сума штрафних санкцій за порушення строку виконання робіт згідно з Дод атком № 22 становить 1040,00 грн.

Враховуючи норми Цивільн ого кодексу України, Господа рського кодексу України, обс тавини справи та умови Догов ору, вимоги позивача про стяг нення з відповідача штрафних санкцій підлягають частково му задоволенню в частині стя гнення 24650,66 грн. пені за розраху нком позивача, перевіреним с удом.

В частині позовних вимог що до стягнення 58,79 грн. пені суд в ідмовляє, у зв?язку з допущенн ям позивачем арифметичної по милки в підрахунку загальної суми нарахованих штрафних с анкцій за неналежне виконанн я зобов?язань за кожним додат ком до Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивіл ьного кодексу України (надал і - ЦК України) за договором пі дряду одна сторона (підрядни к) зобов'язується на свій ризи к виконати певну роботу за за вданням другої сторони (замо вника), а замовник зобов'язуєт ься прийняти та оплатити вик онану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 846 ЦК України с троки виконання роботи або ї ї окремих етапів встановлюют ься у договорі підряду.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК Ук раїни порушенням зобов'язанн я є його невиконання або вико нання з порушенням умов, визн ачених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі п орушення зобов'язання настаю ть правові наслідки, встанов лені договором або законом, з окрема: сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 622 ЦК України б оржник, який сплатив неустой ку і відшкодував збитки, завд ані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язк у виконати зобов'язання в нат урі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім зазначених вище робіт відповідачем також не було в иконано роботи, передбачені додатком № 21 до Договору, не вс тановлені вітрина для золоти х зливків у кількості 1 шт. та к абінетні шильди в кількості 4 шт.

На підставі вищевик ладеного вимога про зобов' я зання виконати обов' язок в натурі підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 32 Господа рського процесуального коде ксу України доказами у справ і є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги чи зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені та відповідачем не спро стовані, а тому позовні вимог и позивача до останнього під лягають задоволенню частков о.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на сторони пропорційн о задоволених вимог. Зокрема , з відповідача підлягає стяг ненню 331,51 грн. витрат по оплаті державного мита та 235,43 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК Україн и, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Зобов' язати товариство з обмеженою відповідальністю «АЗС-Дизайн»(04050, м. Київ, вул. Ме льникова, 5-Б, код 31114261) виконати н аступні роботи:

- відповідно до Додатк у № 8 до договору № 23/1 на виконан ня робіт по розробці й вигото влення продукції від 04.08.2010 р. на дати та встановити штендер « Обмін валют», двосторонній у кількості 1 шт.;

- відповідно до Додатк у № 15 до договору № 23/1 на виконан ня робіт по розробці й вигото влення продукції від 04.08.2010 р. вс тановити аплікацію на вікна у кількості 6 шт., аплікацію ба нкомату у кількості 1 шт.;

- відповідно до Додатк у № 16 до договору № 23/1 на виконан ня робіт по розробці й вигото влення продукції від 04.08.2010 р. вс тановити постер на плівці (ап лікація на вікно) у кількості 6 шт., аплікацію банкомату у кі лькості 1 шт., наклейку каса у к ількості 2 шт.;

- відповідно до Додатк у № 18 до договору № 23/1 на виконан ня робіт по розробці й вигото влення продукції від 04.08.2010 р. вс тановити постер на плівці (ап лікація на вікно) у кількості 15 шт., аплікацію банкомату у кі лькості 1 шт., аплікацію на кас у у кількості 2 шт., демонтуват и стару плівку, приклеїти нов і плакати, довезти та встанов ити листалку;

- відповідно до Додатк у № 19 до договору № 23/1 на виконан ня робіт по розробці й вигото влення продукції від 04.08.2010 р. на дати та встановити штендер « обмін валют»двосторонній у к ількості 1 шт., замінити зображ ення в лайт-боксі у кількості 1 шт., встановити дошку інформ ації у кількості 1 шт., постер н а плівці (аплікація на вікно) у кількості 7 шт., аплікацію бан комату у кількості 1 шт., накле йку на касу у кількості 3 шт.;

- відповідно до Додатк у № 21 до договору № 23/1 на виконан ня робіт по розробці й вигото влення продукції від 04.08.2010 р. на дати та встановити вітрину д ля золотих зливків у кількос ті 1 шт., встановити кабінетні шильди у кількості 4 шт.

- відповідно до Додатк у № 24 до договору № 23/1 на виконан ня робіт по розробці й вигото влення продукції від 04.08.2010 р. на дати постери на плівці (на вік но) у кількості 7 шт., зробити ап лікації на банкомат у кілько сті 1 шт., надати та встановити щит обмін валют у кількості 1 шт., стенд «логотип»у кількос ті 1 шт., стенд «Постери»А2 у кіл ькості 2 шт., шильди на двері у к ількості 10 шт.

- відповідно до Додатку № 22 до договору № 23/1 на в иконання робіт по розробці й виготовлення продукції від 04.08.2010 р. виготовити та зробити м онтаж конструкцій згідно з Д одатком № 22.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «А ЗС-Дизайн» (04050, м. Київ, вул. Мель никова, 5-Б, код 31114261) на користь пу блічного акціонерного товар иства «Мегабанк»(61002, м. Харків, вул. Артема, 30, код 09804119) 24650 (двадцят ь чотири тисячі шістсот п?ятд есят) грн. 66 коп. пені, 331 (триста т ридцять одну) грн. 51 коп. витрат по оплаті державного мита та 235 (двісті тридцять п?ять) грн. 43 коп. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

В іншій частині позову відм овити.

Суддя О.Г. Удалова

Рішення підписано 22.08 .2011 р.