Рішення

від 27.07.2011 по справі 17/274

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/274 27.07.11

За позовом Доч ірнього підприємства «Ельдо радо Лейже Компані»

До Публічного акці онерного товариства «Київен ерго»

Про стягнення 42779,91 г рн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за дов.)

від відповідача ОСО БА_2 (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом дочірнє підприємс тво «Ельдорадо Лейже Компані »про стягнення з акціонерної енергопостачальної компані ї «Київенерго»42779,91 грн., що стан овить суму переплати, на яку в ідповідачем не було надано п ослуг з електропостачання за договором від 08.04.2004 р. № 3415458.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 29.06.2011 р. п орушено провадження у справі № 17/274 та призначено її розгляд на 13.07.2011р..

Відповідач подав суд у письмові заперечення по су ті спору, в яких зазначає, що з аборгованість в сумі 40 393,64 грн. згідно з підписаним сторонам и актом звірки взаєморозраху нків за електричну енергію в ідповідачем погашено в повно му обсязі після проведення о бстеження об' єкта та контро льного зняття показників ліч ильника.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 13.07.2011 р. р озгляд справи було відкладен о на 27.07.2011 р..

Представником відпов ідача надано додаткові письм ові пояснення по справі, в яки х сторона зазначає, що догові р на постачання електричної енергії від 08.04.2004 р. № 3415458 припини в свою дію після обстеження о б' єкта електропостачання, я ке було проведено відповідач ем 25.08.2009 р. на підставі отримано го 18.08.2009 р. повідомлення про при пинення договору оренди залу гральних автоматів.

Представником позива ча надано суду письмові пояс нення по справі, у яких позива ч стверджує, що договір на по стачання електричної енергі ї від 08.04.2004 р. № 3415458 припинив сво ю дію 18.08.2009 р. після отримання ві дповідачем листа позивача ві д 07.07.2009 р.

Відповідач подав суду док ази перейменування у публічн е акціонерне товариство «Киї венерго». Суд здійснив замін у найменування відповідача н а публічне акціонерне товари ство «Київенерго».

Розглянувши надані стор онами документи та матеріали , заслухавши пояснення предс тавників сторін, всебічно та повно з' ясувавши обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об' є ктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення дл я розгляду справи і вирішенн я спору по суті, суд встановив :

08.04.2004 р. між акціонер ною компанією «Київенерго», правонаступником якої є пози вач (електропостачальна орга нізація) та дочірнім підприє мством «Ельдорадо Лейже Комп ані»(споживачем) було укладе но договір № 3415458 про постачанн я електричної енергії (далі - Д оговір).

Відповідно до умов Догово ру (п. 1.1.) енергопостачальна орг анізація зобов' язується по стачати електричну енергію в ідповідно до умов Договору, а споживач - своєчасно здійсню вати оплату електричної енер гії за тарифами, що регулюють ся згідно з умовами, визначен ими у ліцензії на постачання електричної енергії, які в ра зі зміни публікуються у прес і, та виконувати інші умови, ви значені Договором та додатка ми до нього, які є його невід' ємною частиною.

Згідно з п. 4.1. Договору спожи вач зобов' язався своєчасно та в повному обсязі здійснюв ати розрахунки за електричну енергію відповідно до встан овлених договором умов та те рмінів оплати, а також вносит и інші платежі за виконання е лектропостачальною організ ацією робіт та надання послу г, пов' язаних з електропост ачанням, вартість яких не вхо дить до складу тарифу.

Згідно зі статтею 11 Цивільн ого кодексу України договір є підставою виникнення цивіл ьних прав і обов' язків.

Відповідно до частини перш ої статті 275 Господарського ко дексу України за договором е нергопостачання, до яких від носиться спірний Договір, пі дприємство (енергопостачаль ник) відпускає електричну ен ергію, пару, гарячу і перегріт у воду (далі - енергію) спожив ачеві (абоненту), який зобов' язаний оплатити прийняту ене ргію та дотримуватися передб аченого договором режиму її використання, а також забезп ечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, щ о ним використовується.

Статтями 11, 509 Цивільного код ексу України передбачено, що договір є підставою виникне ння цивільних прав і обов' я зків (зобов' язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відпо відно до вказівок закону, дог овору.

Відповідно до частини сьом ої статті 179 Господарського ко дексу України господарські д оговори укладаються за прави лами, встановленими Цивільни м кодексом України, з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом, іншими норм ативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до п. 1 ст. 626 ЦК Укра їни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

Статтею 627 вказаного Кодекс у встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу стор они є вільними в укладенні до говору, виборі контрагента т а визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діло вого обороту, вимог розумнос ті та справедливості.

Згідно з ч. 4 ст. 179 ГК України п ри укладенні господарських д оговорів сторони можуть визн ачати зміст договору на осно ві вільного волевиявлення, к оли сторони мають право пого джувати на свій розсуд будь-я кі умови договору, що не супер ечать законодавству.

Частиною 1 ст. 510 ЦК України ви значено, що сторонами у зобов 'язанні є боржник і кредитор.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України б оржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - пр ийняти виконання особисто, я кщо інше не встановлено дого вором або законом, не виплива є із суті зобов'язання чи звич аїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК Укра їни, в силу зобов' язання одн а сторона (боржник) зобов' яз ана вчинити на користь друго ї сторони (кредитора) певну ді ю (передати майно, виконати ро боту, надати послугу, сплатит и гроші тощо) або утриматися в ід певної дії, а кредитор має п раво вимагати від боржника в иконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства; одно стороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається.

Пунктом 4 Додатку 2Ж до Догов ору визначено, що щомісячно 20 числа споживач зобов' язуєт ься направляти свого предста вника до постачальника елект ричної енергії для подання з віту про використану електро енергію та документів, що під тверджують оплату за розраху нковий період. Крім цього, спо живач надає завірений акт зв іряння розрахунків за попере дній період.

Листом від 07.07.2009 р., який відпов ідач отримав 18.08.2009 р., позивач по відомив про припинення догов ору оренди залу гральних авт оматів, розташованого за адр есою: м. Київ, проспект Оболонс ький, 22-В, та просив переукласт и договір про постачання еле ктричної енергії з іншим оре ндарем - товариством з обмеж еною відповідальністю «Моно літ-Ріелті». У зазначеному ли сті позивач вказав показники лічильника на дату припинен ня договору оренди.

Пунктом 8.5. Договору передба чено, що останній набирає чин ності з дні його підписання т а укладається на строк до 31 гр удня поточного року. Договір вважається продовженим на н аступний календарний рік, як що за місяць до закінчення ст року його дії жодною зі сторі н не буде заявлено про припин ення його дії або перегляд. Д оговір може бути розірвано і в інший термін у двостороннь ому порядку на підставі заяв и будь-якої сторони.

На підставі отриманого 18.08.2009 р. листа позивача від 07.07.2009 р. від повідач провів обстеження об ' єкту електропостачання за договором № 3415458 за адресою: м. К иїв, проспект Оболонський, 22-В , про що складено наряд-завдан ня № 2128 від 25.08.2009 р., в якому заф іксовано показники лічильни ка та факт відключення поста чання електричної енергії.

Таким, чином, відповідності до пункту 8.5. Договору, договір було розірвано у двосторонн ьому порядку на підставі отр иманої відповідачем 18.08.2009 р. зая ви позивача від 07.07.2009 р..

Відповідно до умов Договор у та на підставі наданого поз ивачем звіту про використанн я електричної енергії у липн і 2009 року та контрольного знят тя показників лічильника згі дно з нарядом-завданням № 2128 ві д 25.08.2009 р. відповідачем було скл адено акт звірки взаєморозра хунків, відповідно до якого с таном на 01.11.2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 40 393,64 грн., яка була по гашена в повному обсязі, що пі дтверджується матеріалами с прави та не заперечується ст оронами.

За твердженням позивача, ві дповідачем не повернуті кошт и у розмірі 42779,91 грн. за непостав лену електричну енергію з дн я розірвання договору оренди залу гральних автоматів за а дресою: м. Київ, проспект Оболо нський, 22-В.

Пунктом 6.18. Правил користува ння електричної енергією, за тверджених постановою НКРЕ в ід 31.07.1996 р. № 28 передбачений обов' язок споживача письмово пові домляти відповідача не пізні ше, ніж за 20 днів до дня звільне ння приміщення та/або остато чного припинення користуван ня електричною енергією та н адати заяву щодо розірвання договору.

Однак, всупереч зазначеним вимогам, позивач у своєму лис ті від 07.07.2009 р. не повідомив відп овідача про дату звільнення орендованого приміщення та/а бо припинення користування е лектричною енергією. Належни х документальних доказів ная вності у відповідача заборго ваності перед позивачем у за явлено у позові розмірі суду не надано.

Згідно зі статтею 32 Господа рського процесуального коде ксу України, доказами у справ і є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України в становлено, що обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

Тому, вимоги про стягнення з відповідача 42779,91 грн. переплат и за непоставлену електричну енергію, у зв' язку з припине нням оренди об' єкту електро постачання, документально не доведені та безпідставні.

Згідно зі статтею 1 Господар ського процесуального кодек су України, до Господарськог о суду мають право звертатис я підприємства та організаці ї за захистом своїх порушени х прав і охоронюваних законо м інтересів.

Позивач не довів суду, поруш ення яких саме його прав і охо ронюваних законом інтересів мале місце зі сторони відпов ідача.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягненн я з відповідача 42779,91 грн. задов оленню не підлягають як безп ідставні та необґрунтовані.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу покладают ься на позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя О .Г. Удалова

Рішення підписано 22.08 .2011 р.