Рішення

від 07.04.2009 по справі 17/274

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/274

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" квітня 2009 р.Справа № 17/274

Розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Експериментальний завод залізобетонних шпал” м. Київ  

до Відкритого акціонерного товариства „Шепетівський завод культиваторів” м. Шепетівка

про стягнення заборгованості в розмірі 332 134,77 грн.

     суддя В.В.Димбовський          

Представники сторін:

позивача: Третяк А.М. –за довіреністю від 10.12.2007р.  

відповідача: не з'явився

Суть спору: у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 332 134,77 грн., з яких 318820,86 грн. - коштів неповернутих за мировою угодою, 1836,36 грн. - 3% річних, 11477,55 грн. - індексу інфляції.

Позивач у позові та повноважний представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами та обґрунтовані матеріалами справи.

Відповідач відзив на позов не подав, повноважного представника в судове засідання не направив, однак, в судовому засіданні 18.03.2009р. повноважний представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на необгрунтованість позовних вимог.  

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.10.2008р. по справі №2/4672 затверджена мирова угода від 01.10.2008р. між Відкритим акціонерним товариством „Експериментальний завод залізобетонних шпал” м. Київ та Відкритим акціонерним товариством  „Шепетівський завод культиваторів” м. Шепетівка на таких умовах:

- Договір б/н від 27.09.2006р. є розірваним з 01.10.2008р., про що сторони уклали додаткову угоду до договору б/н від 27.09.2006р.

- З моменту укладення цієї мирової угоди і на період до 10 жовтня 2008 року (включно) відповідач сплачує 60000,00грн. суми заборгованості, а решту суми заборгованості та судових витрат - на протязі шести місяців, розпочинаючи з 01 жовтня 2008 року. Повний розрахунок має бути проведено не пізніше 31 березня 2009 року.

- Відповідач має право достроково виконати свої зобов'язання перед позивачем.

- Сплата заборгованості проводиться відповідачем шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок позивача або шляхом внесення готівкових коштів в касу позивача.

- Платежі, розпочинаючи з 01 жовтня 2008 року, мають відбуватися не рідше одного разу на місяць, та не пізніше 10 числа поточного місяця та наступними платежами сумами не менше 30000грн.00коп.

- Зобов'язання по цій мировій угоді повинні виконуватись належним чином і в установлений нею строк, одностороння відмова від виконання умов цієї мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається; у випадку невиконання (порушення строків погашення заборгованості, несплата заборгованості) відповідачем, ця мирова угода є розірваною, таке розірвання вчиняється позивачем в односторонньому порядку шляхом направлення відповідачу письмового повідомлення; в разі визнання мирової угоди недійсною або її розірвання, вимоги позивача відновлюються в розмірах, які були незадоволені відповідачем виходячи з розмірів позовних вимог у справі №2/4672, тобто у сумі 318820грн. 86коп.

Провадження у справі №2/4672 - припинено.

Під час розгляду справи № 2/4672 судом були встановлені слідуючі обставини, а саме: між ВАТ „Шепетівський завод культиваторів” (постачальник) та ВАТ „Експериментальний завод залізобетонних шпал” (замовник) було укладено договір б/н від 27.09.2006р., за яким (п.1.1 договору) відповідач зобов'язався виготовити і відпустити позивачу в 2006 році шайбу закладну для залізничних залізобетонних шпал ТУУ-01116472.025-99 в кількості 200000шт. (згідно специфікації - додаток №1 до договору вартість поставки складає 460800грн.), а позивач зобов'язався оплатити і прийняти готову продукцію.

Пунктом 4.2 договору передбачалось, що продукція має бути виготовлена і поставлена на протязі 10 днів з моменту перерахування замовником на розрахунковий рахунок постачальника авансу у розмірі 50% вартості партії.

Платіжним дорученням №1 від 28.09.2006р. позивачем перераховано на розрахунковий рахунок відповідача 230400грн. 00коп.

У відповідності до п. п. 4.2, 4.3 договору відповідач зобов'язаний був повідомити позивача про готовність продукції та здійснити її поставку до 08.10.2006р.

Згідно накладної №163 від 30.10.2003р. ВАТ „Шепетівський завод культиваторів” поставлено ВАТ „Експериментальний завод залізобетонних шпал” продукцію (шайбу закладну) на суму 16492грн. 03коп.

Позивач 14.03.2008р. за  вих. №154 направив відповідачу вимогу про розірвання договору та повернення коштів у сумі 213907грн. 97коп., а 28.07.2008р. звернувся в господарський суд з позовом.

Під час розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 318820грн. 86коп., в т.ч. 223747грн. 74коп. - коштів, що були отримані відповідачем в рахунок попередньої оплати, з  урахуванням встановленого індексу інфляції; 3046грн. 05коп. - 3% річних;  92027грн.07коп. - пеня за не поставку продукції.

В подальшому, під час розгляду справи в суді, сторонами укладено мирову угоду від 01.10.2008р.

Сторонами в п. 1.3 мирової угоди визначено загальну суму  заборгованості в розмірі 217876грн. 60коп., що складається: 213907грн. 97коп. - повернення коштів, отриманих відповідачем в якості попередньої оплати за продукцію, в зв'язку з невиконанням зобов'язань з поставки продукції; 3850грн. 63коп. - державне мито; 118грн. 00коп. - оплата на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В п. 2 сторонами встановлено порядок виконання, умови, на яких виконується мирова угода, строк її дії, а саме:

2.1 Договір б/н від 27.09.2006р. є розірваним з 01 жовтня 2008р., про що сторони укладають додаткову угоду до договору б/н від 27.09.2006р.;

2.2. З моменту укладення цієї мирової угоди і на період до 10 жовтня 2008 року (включно) відповідач сплачує 60000грн. 00коп. суми заборгованості, а решту суми заборгованості та судових витрат - на протязі шести місяців, розпочинаючи з 01 жовтня 2008 року. Повний розрахунок має бути проведено не пізніше 31 березня 2009 року.

2.3. Відповідач має право достроково виконати свої зобов'язання перед позивачем.

2.4. Сплата заборгованості проводиться відповідачем шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок позивача або шляхом внесення готівкових коштів в касу позивача.

2.5. Платежі, розпочинаючи з 01 жовтня 2008 року, мають відбуватися не рідше одного разу на місяць, та не пізніше 10 числа поточного місяця та наступними  платежами сумами не менше 30000грн. 00коп.

В п. 3 - „Інші умови” мирової угоди, зокрема, передбачено, що: зобов'язання по цій мировій угоді повинні виконуватись належним чином і в установлений нею строк, одностороння відмова від виконання умов цієї мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається; у випадку невиконання (порушення строків погашення заборгованості, несплата заборгованості) відповідачем, ця мирова угода є розірваною, таке розірвання вчиняється позивачем в односторонньому порядку шляхом направлення відповідачу письмового повідомлення; в разі визнання мирової угоди недійсною або її розірвання, вимоги позивача відновлюються в розмірах, які були незадоволені відповідачем виходячи з розмірів позовних вимог у справі №2/4672, тобто у сумі 318820грн. 86коп.

Відповідно цієї статті, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін і про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Судом встановлено, що умови мирової угоди стосуються прав і обов'язків сторін щодо предмету спору - розірвання договору б/н від 27.09.2006р. та стягнення 213907грн. 97коп., що були отримані відповідачем в якості попередньої оплати за продукцію, в зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань з поставки продукції, а також відшкодування судових витрат - 3850грн. 63коп. - державного мита і  118грн. 00коп. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Мирова угода підписана та скріплена печатками сторін.

Відповідно п. 2.1 мирової угоди сторонами підписано додаткову угоду  про розірвання з 01 жовтня 2008 року договору б/н від 27.09.2006р.

Відповідач в порушення умов мирової угоди сплату платежів позивачу не розпочав.

Враховуючи те, що відповідач не вчинив жодних дій щодо погашення заборгованості, листом за № 544 від 23.10.2008р. позивачем, відповідно до п. 3 –„інші умови” мирової угоди, на адресу відповідача було направлено повідомлення про розірвання мирової угоди та повернення коштів в сумі 318820,86грн., яке, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано відповідачем 13.11.2008р.

Крім того, позивачем на суму 318820,86 грн. нараховано 1836,36 грн. 3% річних за період з 21.11.08р. по 31.01.2009р. та 11477,55 грн. індексу інфляції за період листопад 2008р. - січень 2009р.

Дослідженням наявних в матеріалах справи документів, доводів та заперечень сторін суд приходить до висновку, що позовні вимоги    підлягають задоволенню частково за слідуючих підстав:

Відповідно до ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження” у  виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище,ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача боржника, їх  місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для  фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності  стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб),  індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його   наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості,  якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ,  які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти  примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 3 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою.

З тексту мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду від 06.10.2008р. по справі №2/4672 вбачається, що вона не містить необхідних ознак встановлених для виконавчого документа статтею 19 Закону України „Про виконавче провадження”.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що мирова угода була розірвана в порядку передбаченому п. 3 мирової угоди, а саме шляхом направлення відповідачу повідомлення про розірвання мирової угоди,  позивач правомірно звернувся до господарського суду з позовом про стягнення коштів неповернутих за мировою угодою.

Крім того, судом враховуються ті обставини, що відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З обставин справи неможливо прийти до висновку про припинення зобов'язань. Таким чином, позивачем обгрунтовано, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, нараховано 3% річних та індекс інфляції. З матеріалів справи №2/4672 вбачається, що сума 318820, 86грн. коштів за мировою угодою складається з наступних сум –213907,97грн. попередня оплата за продукцію, 9839,77 грн. індекс інфляції, 3046 грн. 05 коп. - 3% річних, 92027,07 грн. - пеня.        

Таким чином, позивачем індекс інфляції та 3% річних нараховано на суму 318820,86грн., тобто суму основного зобов'язання з врахуванням пені, індексу інфляції та 3% річних, що не відповідає вимогам ст. 625 Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, обґрунтований розмір індексу інфляції та 3% річних нарахований на суму основного зобов'язання 213907,97грн. становить, з врахуванням дати отримання відповідачем 13.11.2009р. повідомлення про розірвання мирової угоди: 3% річних за період з 21.11.2008р. по 31.01.2009р. - 1246,35 грн., індекс інфляції за період грудень 2008р. - січень 2009р. - 10824,64 грн.

Оскільки, відповідно до умов мирової угоди з моменту її розірвання вимоги позивача до відповідача в сумі 318820,86грн. відновились,           позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи та підтверджені доказами в сумі 318820,86 грн. - кошти неповернуті за мировою угодою, 1246,35 грн. - 3% річних, 10824,64 грн. - індексу інфляції. Всього на суму 330891,85 грн.          

В решті суми позову слід відмовити.                                           

Витрати по оплаті державного мита покладаються на відповідача, пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.                                      

Зайво сплачене державне мито необхідно повернути позивачу.                                       

Керуючись ст. 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Шепетівський завод культиваторів” (м. Шепетівка, вул. Тітова, 1А, код ЄДРПОУ 00236056) на користь Відкритого акціонерного товариства „Експериментальний завод залізобетонних шпал” (м. Київ, проспект Відрадний, 52, код ЄДРПОУ 01056296) - 318820,86 грн. (триста вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять грн. 86 коп.) –коштів, неповернутих за мировою угодою,1246, 35 грн. (одну тисячу двісті сорок шість грн. 35 коп.) - 3% річних, 10824,64 грн. (десять тисяч вісімсот двадцять чотири грн. 64 коп.) - індексу інфляції, 3308,91 грн. (три тисячи триста вісім грн. 91 коп.) - витрат по оплаті державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.          

В решті позову відмовити.

Зайво сплачене платіжним дорученням №102 від 25.12.2008р. державне мито в сумі 178 грн. 66 коп. повернути позивачу.

Видати довідку.

Суддя                                                                                                              В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 1 - позивачу, 1 - відповідачу.