Ухвала

від 17.08.2011 по справі 27/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 27/114 17.08.11

За позовом Національної спілки худож ників України

до 1. Подільської районної у м . Києві ради в особі голови ком ісії з припинення Королюка О .І.

2. Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Авіантбуд”

третя особа 1 Київська міська ра да

2 Відділ приватизації комунального майна Подільсь кого району м. Києва

3. Головне управління комун альної власності м. Києва вик онавчого органу Київської мі ської ради (Київської місько ї державної адміністрації)

4. Управління житлового госп одарства при Київській спілц і художників

про визнання незаконним та с касування рішення

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача 1: Мороз Д.С.

відповідача 2: не з'явився

третьої особи 1: Дорошенко О.С.

третьої особи 2: не з'явився

третьої особи 3: Крижний Я.О.

третьої особи 4: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Національн ої спілки художників України до Подільської районної у м. К иєві ради в особі голови комі сії з припинення Королюка О.І . про:

- визнання незаконним та ска сування рішення ІХ сесії № 134 в ід 01.03.2007 року “Про перелік об' є ктів комунальної власності т ериторіальної громади Поділ ьського району, що підлягают ь приватизації та надання до зволу в частині п. 35 додатку № 1 щодо включення до переліку о б' єктів, що підлягають прив атизації шляхом викупу оренд арем нежилих будівель, які зн аходяться за адресою м. Київ, в ул.. Андріївський узвіз, 18, літе ри А, Б, В та визнання ТОВ “Авіа нтбуд” їх покупцем;

- визнання договору купівлі -продажу від 10.10.2007 року нежитлов ого будинку, що знаходиться з а адресою м. Київ, вул. Андріїв ський узвіз, 18 літ. А, площею 562, 10 к в.м. укладеного між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю “Авіантбуд” та Відділом приватизації комунального м айна Подільського району м. К иєва, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотар іального округу ОСОБА_1 10.10 .2007 року № 4026, недійсним з момент у його вчинення;

- визнання договору купівлі -продажу від 10.10.2007 року нежитлов ого будинку, що знаходиться з а адресою м. Київ, вул. Андріїв ський узвіз, 18 літ. Б, площею 139, 20 к в.м. укладеного між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю “Авіантбуд” та Відділом приватизації комунального м айна Подільського району м. К иєва, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотар іального округу ОСОБА_1 10.10 .2007 року № 4027, недійсним з момент у його вчинення;

- визнання договору купівлі -продажу від 10.10.2007 року нежитлов ого будинку, що знаходиться з а адресою м. Київ, вул. Андріїв ський узвіз, 18 літ. В, площею 28, 90 к в.м. укладеного між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю “Авіантбуд” та Відділом приватизації комунального м айна Подільського району м. К иєва, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотар іального округу ОСОБА_1 10.10 .2007 року № 4028, недійсним з момент у його вчинення.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.05.2011 року по рушено провадження у справі, призначено до розгляду на 20.06.2 011 року та залучено до участі у справі у якості третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача Товариство з обмеженою відповідальніст ю “Авіантбуд”.

У судове засідання 20.06.2011 року представники сторін у судов е засідання не з' явилися, ви моги ухвали суду не виконали , про поважні причини неявки с уд не повідомили.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 20.06.2011 року за лучено до участі у справі у як ості співвідповідача Товари ство з обмеженою відповідаль ністю “Авіантбуд”, залучено до участі у справі у якості тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору Київську міську раду та відкладено розгляд справи н а 05.07.2011 року.

Представник позивача у суд овому засіданні 05.07.2011 року підт римав позовні вимоги та прос ив суд позов задовольнити. Кр ім того, представник позивач а зазначив, що не може надати с уду рішення сесії Подільсько ї районної у м. Києві ради № 77 ві д 26.12.2002 року.

Представник відповідача у судове засідання 05.07.2011 року не з' явився, про поважні причи ни неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання 05.07.2011 року н е з' явився, однак через зага льний відділ діловодства суд у подав клопотання про відкл адення розгляду справи у зв' язку із неотриманням від поз ивача копії позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 05.07.2011 року за лучено Відділ приватизації к омунального майна Подільськ ого району м. Києва та Головне управління комунальної влас ності м. Києва виконавчого ор гану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у якості трет іх осіб, які не заявляють само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача, та відкладено розгляд справи н а 25.07.2011 року.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 25.07.2011 року з аявив клопотання про припине ння провадження у справі на п ідставі пункту 2 статті 80 ГПК У країни, оскільки є рішення Го сподарського суду м. Києва ві д 17.08.2009 року по справі № 3/217-36/192, зали шене без змін постановою Киї вського апеляційного господ арського суду від 25.11.2009 року та постановою Вищого господарс ького суду України від 24.03.2010 рок у, яким відмовлено у задоволе нні позовних вимог Управлінн я житлового господарства при Київській спілці художників до Подільської районної у м. К иєві ради, Подільської район ної у м. Києві державної адмін істрації, ТОВ “Авіантбуд”, Ві дділу приватизації комуналь ного майна Подільського райо ну м. Києва, за участю третьої особи КП “Оренда” про визнан ня рішень неправомірними, ви знання договорів купівлі-про дажу недійсними.

Представник позивача у суд овому засіданні 25.07.2011 року пода в витребувані ухвалою суду д окази та заявив клопотання п ро відкладення розгляду спра ви для надання можливості оз найомитись з поданим відпові дачем 1 клопотанням про припи нення провадження у справі.

Крім того, сторони заявили к лопотання про продовження ст року вирішення спору.

У судове засідання 25.07.2011 року представники відповідача 2 т а третіх осіб не з' явились, в имоги ухвали суду від 05.07.2011 року не виконали, про поважні прич ини неявки суд не повідомили .

Ухвалою суду від 25.07.2011 року п родовжено строк вирішення сп ору та відкладено розгляд сп рави на 08.08.2011 року.

Ухвалою господарського с уду міста Києва від 08.08.2011 р. розг ляд справи відкладено до 17.08.2011 р . у зв' язку із неявкою відпов ідача, третіх осіб та залучен ням третьої особи.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 17.08.2011 р. у зв' яз ку із перебуванням судді Дід иченко М.А. у щорічній відпуст ці справу передано на розгля д судді Бойко Р.В.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 17.08.2011 р. справ у № 27/114 прийнято до провадження та призначено розгляд на 17.08.2011 р.

Представник позивача, що на лежним чином повідомлений пр о час та місце розгляду справ и, в судове засідання 17.08.2011 р. не з 'явився, вимог ухвали суду від 08.08.2011 р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання 17.08.2011 р. пре дставник відповідача 1 з'явив ся, вимоги ухвали суду від 08.08.2011 р. не виконав.

Представник відповідача 2, щ о належним чином повідомлени й про час та місце розгляду сп рави, в судове засідання 22.08.2011 р . не з'явився, вимог ухвали суд у від 27.07.2011 р. не виконав, надісла вши на адресу суду клопотанн я про відкладення розгляду с прави.

Представник Київської міс ької ради в судове засідання 17.08.2011 р. з'явився, вимоги ухвали с уду від 08.08.2011 р. не виконав, надав пояснення по справі.

Третя особа 2, що належним чи ном повідомлена про час та мі сце розгляду справи, в судове засідання 17.08.2011 р. не з'явилась, в имог ухвали суду від 08.08.2011 р. не в иконала, про причини неявки с уд не повідомила.

Представник Головного упр авління комунальної власнос ті м. Києва виконавчого орган у Київської міської ради (Киї вської міської державної адм іністрації) в судове засідан ня 17.08.2011 р. з'явився, вимоги ухвал и суду від 08.08.2011 р. не виконав.

Третя особа 4, що належним чи ном повідомлена про час та мі сце розгляду справи, в судове засідання 17.08.2011 р. не з'явилась, в имог ухвали суду від 08.08.2011 р. не в иконала, про причини неявки с уд не повідомила.

Враховуючи неявку позивач а, третіх осіб та невиконання сторонами вимог ухвали суду , суд вважає за необхідне на пі дставі ст. 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд спр ави до 06.09.2011 р. о 16:30.

2. Засідання відбудеться у п риміщенні господарського су ду міста Києва в залі судових засідань № 40.

3. Повторно зобов' язати сторони виконати вимоги у хвали суду від 08.08.2011 р.

4. Повторно зобов' язати по зивача надати суду:

- докази, які б свідчили про н аправлення позовної заяви з додатками на адресу третьої особи 4 (Управління житлового господарства при Київській спілці художників);

- на підтвердження статусу ю ридичної особи третьої особи 4 (Управління житлового госпо дарства при Київській спілці художників) і повного його на йменування копії (для залуче ння до матеріалів справи) уст ановчих документів (установч ий договір, статут, положення ) та оригінали (для огляду).

5. Повторно зобов' язати тре тю особу 4 (Управління житлово го господарства при Київські й спілці художників) надати с уду:

- письмові пояснення по суті спору з наданням доказів, що п ідтверджують викладені в поя сненнях обставини;

- свідоцтво про державну реє страцію;

- на підтвердження статусу ю ридичної особи і повного йог о найменування копії (для зал учення до матеріалів справи) установчих документів (уста новчий договір, статут, полож ення) та оригінали (для огляду ).

6. Витребувані судом докумен ти є обов' язковими доказами , необхідними для вирішення с пору. У випадку ненадання п озивачем зазначених докумен тів позов буде залишено без р озгляду, відповідно до ст. 81 ГП К України.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбаче ну ч. 5 ст. 83 ГПК України, що може б ути застосована господарськ им судом за ухилення від вчин ення дій, покладених господа рським судом на сторону.

8. У разі неможливості сторо нами виконати вимоги ухвали суду, надати обґрунтовані по яснення.

9. Нагадати, що сторони відпо відно до ст. 80 ГПК України, можу ть укласти Мирову угоду на бу дь-якій стадії розгляду спор у.

Суддя Р.В.Бойко

06.09.2011 о 16:30.