Ухвала

від 12.06.2012 по справі 27/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 27/114 12.06.12

За позовом Національної спілки художників України

До 1) Подільської районної у м. Києві ради в особі голови комісії з припинення

Королюка О.І.

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіантбуд"

Третя особа 1) Київська міська рада

Третя особа 2) Відділ приватизації коммунального майна Подільського району м. Києва

Третя особа 3) Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Третя особа 4) Управління житлового господарства при Київській спілці художників

Третя особа 5) Київська організація Національної спілки художників України

Третя особа 6) Комунальне підприємство "Оренда"

Про визнання незаконним та скасування рішення.

Суддя Дідиченко М.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4 -дов. від 20.07.2011 року;

Від відповідачів: 1 не з'явились;

2) ОСОБА_5 -дов. від 30.01.2012 року;

Від третьої особи 1: не з'явились;

Від третьої особи 2: не з'явились;

Від третьої особи 3: не з'явились;

Від третьої особи 4: не з'явились;

Від третьої особи 5: не з'явились;

Від третьої особи 6: не з'явились.

СУДДЯ УХВАЛИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Національної спілки художників України до Подільської районної у м. Києві ради в особі голови комісії з припинення Королюка О.І. про:

- визнання незаконним та скасування рішення ІХ сесії № 134 від 01.03.2007 року "Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади Подільського району, що підлягають приватизації та надання дозволу" в частині п. 35 додатку № 1 щодо включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу орендарем нежилих будівель, які знаходяться за адресою м. Київ, вул.. Андріївський узвіз, 18, літери А, Б, В та визнання ТОВ "Авіантбуд" їх покупцем;

- визнання договору купівлі-продажу від 10.10.2007 року нежитлового будинку, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 18 літ. А, площею 562, 10 кв.м. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіантбуд" та Відділом приватизації комунального майна Подільського району м. Києва, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_2 10.10.2007 року № 4026, недійсним з моменту його вчинення;

- визнання договору купівлі-продажу від 10.10.2007 року нежитлового будинку, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 18 літ. Б, площею 139, 20 кв.м. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіантбуд" та Відділом приватизації комунального майна Подільського району м. Києва, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_2 10.10.2007 року № 4027, недійсним з моменту його вчинення;

- визнання договору купівлі-продажу від 10.10.2007 року нежитлового будинку, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 18 літ. В, площею 28, 90 кв.м. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіантбуд" та Відділом приватизації комунального майна Подільського району м. Києва, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_2 10.10.2007 року № 4028, недійсним з моменту його вчинення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2011 року порушено провадження у справі, призначено до розгляду на 20.06.2011 року та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіантбуд".

У судове засідання 20.06.2011 року представники сторін у судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2011 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіантбуд", залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київську міську раду та відкладено розгляд справи на 05.07.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 05.07.2011 року підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити. Крім того, представник позивача зазначив, що не може надати суду рішення сесії Подільської районної у м. Києві ради № 77 від 26.12.2002 року.

Представник відповідача у судове засідання 05.07.2011 року не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання 05.07.2011 року не з'явився, однак через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неотриманням від позивача копії позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 05.07.2011 року залучено Відділ приватизації комунального майна Подільського району м. Києва та Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та відкладено розгляд справи на 25.07.2011 року.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 25.07.2011 року заявив клопотання про припинення провадження у справі на підставі пункту 2 статті 80 ГПК України, оскільки є рішення Господарського суду м. Києва від 17.08.2009 року по справі № 3/217-36/192, залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2009 року та постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2010 року, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Управління житлового господарства при Київській спілці художників до Подільської районної у м. Києві ради, Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, ТОВ «Авіантбуд», Відділу приватизації комунального майна Подільського району м. Києва, за участю третьої особи КП «Оренда»про визнання рішень неправомірними, визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Представник позивача у судовому засіданні 25.07.2011 року подав виребувані ухвалою суду докази та заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з поданим відповідачем 1 клопотанням про припинення провадження у справі.

Крім того, сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.

У судове засідання 25.07.2011 року представники відповідача 2 та третіх осіб не з'явились, вимоги ухвали суду від 05.07.2011 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 25.07.2011 року продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 08.08.2011 року.

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні 08.08.2011 року підтримали свої правові позиції, а також заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.

Крім того, представник відповідача 1 у судовому засіданні 08.08.2011 року підтримав клопотання про припинення провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи те, що позивачі по даній справі та справі № 3/217-36/192 є різними юридичними особами, суд відхилив клопотання відповідача 1 про припинення провадження у справі.

У судове засідання 08.08.2011 року представники відповідача 2 та третіх осіб не з'явились, вимоги попередніх ухвал суду не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2011 року продовжено строк розгляду справи, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління житлового господарства при Київській спілці художників та відкладено розгляд справи на 17.08.2011 року.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 17.08.2011 року у зв'язку із перебуванням судді Дідиченко М.А. у щорічній відпустці розгляд справи доручено судді Бойко Р.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2011 року справа № 27/114 прийнята до розгляду суддею Бойко Р.В. та призначена до розгляду на 17.08.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2011 року розгляд справи відкладено до 06.09.2011 року.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 06.09.2011 року у зв'язку із виходом судді Дідиченко М.А. із відпустки, справу № 27/114 передано судді Дідиченко М.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2011 року справа № 27/114 прийнята до розгляду суддею Дідиченко М.А та призначена до розгляду на 06.09.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 06.09.2011 року підтримав правову позицію та подав частково витребувані судом докази.

Представник відповідача 2 у судове засідання 06.09.2011 року з'явився, проте вимоги ухвали суду не виконав.

Представники відповідача 1 та третіх осіб у судове засідання 06.09.2011 року не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2011 року відкладено розгляд справи до 20.09.2011 року.

У судовому засіданні 20.09.2011 року представник відповідача 2 подав заяву про застосування строку позовної давності.

Крім того, представник відповідача 2 подав відзив на позов, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, у зв'язку із тим, що у позивача відсутнє будь-яке порушення його прав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2011 року залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Київську організацію Національної спілки художників України та Комунальне підприємство "Оренда" та відкладено розгляд справи до 18.10.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 04.10.2011 року підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Представники відповідачів у судовому засіданні 04.10.2011 року заперечували проти позовних вимог та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Представники третіх осіб у судове засідання 04.10.2011 року не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Третя особа 5 через загальний відділ діловодства суду подала письмові пояснення по суті спору, відповідно до яких підтримала позовні вимоги позивача та просить суд позов задовольнити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2011 року відкладено розгляд справи до 18.10.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 18.10.2011 року подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаних з нею справ № 2-2445/11, що розглядається Подільським районним судом м. Києва та № 36-300-11/185, що розглядається в Господарському суді м. Києва.

Клопотання обґрунтовано тим, що Подільським районним судом м. Києва відкрито провадження по справі № 2-2445/11 за позовом ОСОБА_1 до КП "Оренда" та ТОВ "Авіантбуд" про визнання договорів оренди нерухомого майна № 585 від 08.11.2004 року № 585/06 від 11.12.2006 року недійсними з моменту укладення.

Крім того, у справі № 36/300-11/185 розглядаються позовні вимоги ТОВ "Авіантбуд" до відділу приватизації комунального майна Подільського району м. Києва щодо спонукання на укладення договорів купівлі-продажу приміщень, розташованих за адресою Андріївський узвіз, 18, літ. А у м. Києві, що є предметом розгляду даної справи.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2011 року відкладено розгляд справи до 01.11.2011 року.

У судовому засіданні 01.11.2011 року представник позивача підтримав подане 18.10.2011 року клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаних з нею справ.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи те, що підставою участі в приватизації спірних будинків шляхом їх подальшого викупу орендарем, стали укладені між ТОВ "Авіантбуд" та КП "Оренда" договори оренди даних приміщень, щодо чинності яких на сьогоднішній день розглядається спір Подільським районним судом м. Києва у справі № 2-2445/11, а також беручи до уваги, що у справі № 36/300-11/185 Господарським судом міста Києва розглядаються позовні вимоги ТОВ "Авіантбуд" до відділу приватизації комунального майна Подільського району міста Києва щодо спонукання на укладення договорів купівлі-продажу приміщень за адресою Андріївський узвіз, 18 у місті Києві, що є предметом розгляду даної справи, суд зупинив провадження у справі № 27/114 до вирішення пов'язаних із нею справ № 2-2445/11, яка розглядається Подільським районним судом м. Києва та № 36/300-11/185, яка розглядається Господарським судом міста Києва.

21.05.2012 року до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від представника ТОВ "Авіантбуд" надійшла заява про поновлення провадження у справі № 27/114, у зв'язку із прийняттям 24.04.2012 року Апеляційним Господарським судом міста Києва ухвали по справі № 22-ц/2690/5527/2012 (№ 2-2445/11) про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Частиною 3 статті 79 ГПК України встановлено, що Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Згідно відомостей діловодства Господарського суду міста Києва по процесуальним документам у справі № 36/300-11/185, які доступні для ознайомлення, зокрема і у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2011 року припинено провадження у справі № 36/300-11/185 у звязку із відсутністю предмету позову.

Ухвалою суду від 30.05.2012 року поновлено провадження у справі № 27/114 та призначено до розгляду на 12.06.2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні 12.06.2012 року підтримав подану 11.06.2012 року заяву про відмову від позову. Крім того, позивач просив суд судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні 12.06.2012 року не заперечував проти поданої позивачем заяви про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Представники відповідача 1 та третіх осіб у судове засідання 12.06.2012 року не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що вищезазначені дії не суперечать законодавству та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ч.3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Частиною 2 статті 49 ГПК України встановлено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки сторони дійшли згоди по всім спірним питанням після подання позову до суду, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача 2.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ч.1, ч.2, 3, ст. 80, ст. 22, ст. 49, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

1. Припинити провадження у справі № 27/114.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіантбуд» (01004, м. київ, вул. Червоноармійська, буд. 26, кв. 41, код ЄДРПОУ 31241213) на користь Національної спілки художників України (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 1-5; код ЄДРПОУ 00015912) 340 (триста сорок) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

3. Дана ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Дідиченко М.А.