Ухвала

від 26.08.2011 по справі 48/380

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

про забезпечення позову

Справа №  48/380

26.08.11

За позовом

Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Аксіома"

2. Приватного підприємства "Клімента"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Електротранс"

про

визнання недійсними договорів, права власності та повернення майна

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Аксіома", Приватного підприємства "Клімента" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Електротранс" про визнання недійсними договорів, визнання права власності та повернення майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відчуження нежилого будинку, що розташований в м. Києві по вул. Володимирській, 86, літ. А, на користь відповідача 1 було здійснено з порушенням норм чинного законодавства, зокрема, Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", у зв’язку з чим прокурор вказує на існування підстав для визнання права комунальної власності територіальної громади міста Києва на вказаний будинок та повернення його у комунальну власність, а також наявність підстав для визнання подальших договір купівлі-продажу такого будинку недійсними.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2011 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 12.09.2011 р.

До поданої позовної заяви прокурор додав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якому просить суд накласти арешт на спірне майно та заборонити відповідачу 3 та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження такого майна.

Заява мотивована неодноразовими випадками відчуження та подальшого продажу спірного майна у подібних правовідносинах на користь інших осіб, що надає відповідачу 3 можливість відчужити таке майно з метою неповернення його у законну власність територіальної громади міста Києва, а тому, у разі задоволення позовних вимог можуть виникнути перешкоди при виконанні судового рішення в частині витребування спірного майна у комунальну власність, що призведе до подальшого неправомірного володіння майном територіальної громади міста Києва.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно із ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Як вбачається із матеріалів позову, його предметом є: 1) визнання недійсними з моменту укладення договорів купівлі-продажу нежилого будинку по вул. Володимирській, 86, літ. А в міст Києві, площею 489,20 кв.м., укладених: 19.02.2010 р. між ТОВ "Бізнес аксіома" та ПП "Клімента", 11.03.2010 р. між ПП "Клімента" та ТОВ "Богдан-Електротранс"; 2) визнання права комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради на нежилий будинок по вул. Володимирській, 86, літ. А в міст Києві, площею 489,20 кв.м., вартістю 15 880 000,00 грн.; 3) зобов’язання ТОВ "Богдан-Електротранс" повернути у комунальну власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради нежилий будинок по вул. Володимирській, 86, літ. А в місті Києві, площею 489,20 кв.м., вартістю 15 880 000,00 грн.

Заступник прокурора міста Києва вказує, що спірне майно є комунальною власністю територіальної громади міста Києва, а здійснення його відчуження на користь відповідача 3 згідно оспорюваних договорів без дотримання встановленої законодавством процедури приватизації спірного майна відповідачем 1 є підставою для визнання таких правочинів недійсними та повернення відчуженого майна.

Пунктом 3 роз’яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 02-5/611 від 23.08.1994 р. визначено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Однією із позовних вимог є повернення спірного майна у комунальну власність територіальної громади міста Києва.

Відповідно до п. 6.2 роз’яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 02-5/611 від 23.08.1994 р. за позовами про визнання права власності або витребування майна арешт може бути лише накладений на індивідуально визначене майно.

За змістом п. 8 вказаного роз’яснення приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

Суд вбачає наявність зв’язку між зазначеними заходами забезпечення позову і предметом спору, співмірність та адекватність заходів із заявленими прокурором вимогами.

Вжиття наведених заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову –забезпечить можливість виконання рішення суду.

Навпаки, невжиття зазначених заходів до забезпечення позову утруднить виконання рішення господарського суду, оскільки спірне майно може бути відчужено особі або обтяжено зобов’язаннями (в т.ч. передано в заставу).

Таким чином, суд знаходить заяву заступника прокурора міста Києва про вжиття заходів до забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в частині накладення арешту на спірне майно та заборони відповідачу 3 вчиняти дії, спрямовані на відчуження такого майна.

В частині заборони вчиняти дії, спрямовані на відчуження спірного майна іншим особам, які є відмінними від відповідача 3, відсутні підстави для задоволення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву заступника прокурора міста Києва про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

2. Накласти арешт на нежилий будинок по вул. Володимирській, 86, літ. А в місті Києві, площею 489,20 кв.м.

3. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Богдан-Електротранс" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-А; ідентифікаційний код 36048382) вчиняти дії, спрямовані на відчуження нежилого будинку по вул. Володимирській, 86, літ. А в місті Києві, площею 489,20 кв.м.

4. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

5. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 26.08.2011 р., підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 26.08.2012 р.

6. Стягувачем за даною ухвалою є Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 44; ідентифікаційний код 22883131).

7. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Богдан-Електротранс" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-А; ідентифікаційний код 36048382).

8. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя                                                                                                               Р.В. Бойко