Рішення

від 26.08.2011 по справі 1/175

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/175 26.08.11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Столичний комфорт »

Про стя гнення 73 986,14 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1., довіреність № Д07/2011/ 04/22-10 від 22.04.2011

від відповідача ОСО БА_2., довіреність № б/н від 06.07.2 011

Сторожков а О.Ф., директор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне тов ариство «Київенерго»(далі - позивач) подало на розгляд Го сподарського суду міста Києв а позов до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Стол ичний комфорт»(далі - відпов ідач) про стягнення 73 986,14 грн.

Позовні вимоги позивача мо тивовані тим, що відповідач н е виконує умов договору № 41100 ві д 15.11.2007р.

Ухвалою суду від 06.06.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/175 т а призначено розгляд на 24.06.2011 р.

24.06.2011р. представник позивача у судовому засіданні надав д окументи на виконання вимог ухвали суду про порушення пр овадження у справі та поясне ння по суті спору, в яких підтр имав свої вимоги у повному об сязі.

Представник відповідача у судове засідання не з' яви вся, вимог ухвали суду про пор ушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідоми в.

Суд відклав розгляд справ и на 15.07.2011, у зв' язку з відсутні стю представника відповідач а.

15.07.2011 представник позивача пі дтримав свої вимоги у повном у обсязі.

Представник відповідача п роти позову заперечив, повід омив суд про зміну місця реєс трації, про що надав докази.

Суд відклав розгляд справи на 26.08.2011 для проведення звірки розрахунків між сторонами.

26.08.2011 представник позивача пі дтримав свої вимоги у повном у обсязі.

Представник відповідача п роти позову заперечив.

Сторони надали акт звірки м іж сторонами.

Представник відповідача п овідомив суд про сплату осно вного боргу у повному обсязі .

Представник позивача підт римав сплату основного боргу у повному обсязі, проте прос ив суд стягнути штрафні санк ції у повному обсязі.

Представник відповідача п роти нарахування штрафних са нкцій заперечив.

Суд дійшов висновку про зме ншення пені на 50%, у зв' язку із сплатою основного боргу у по вному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відпо відача, з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, Господарсь кий суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відпові дачем було укладено договір на постачання електричної ен ергії від 15.11.2007р. № 41000.

Відповідно до п.1 договору, п озивач продає відповідачу ел ектричну енергію, а останній зобов' язується своєчасно о плачувати використану елект ричну енергію.

Згідно п.5 додатку № 2.2 до дого вору, відповідач зобов' язує ться щомісячно направляти св ого представника до позивача , для надання звіту за викорис тану електроенергію. Крім ць ого, відповідач надає підпис ані акт про приймання-переда чу товарної продукції та акт звіряння розрахунків за поп ередні періоди.

Пунктом 13 додатку № 2.2 до дого вору зобов' язується відпов ідач протягом розрахунковог о періоду здійснювати повну оплату вартості активної еле ктричної енергії за фактични ми то прогнозованим до кінця поточного розрахункового пе ріоду показниками розрахунк ових засобів обліку.

Відповідно до п.1 додатку № 2.2 до договору розрахунковий п еріод починається першого чи сла кожного місяця та закінч ується в останній день цього місяця.

Однак свої зобов' язання з а зазначеним договором відпо відач не виконує, внаслідок ч ого за період з 01.10.2008 по 01.04.2011 виник ла заборгованість за спожиту активну енергію, яка на 01.04.2011 ст ановить 46 089,41 грн.

В своїй позовній заяві пози вач просив суд стягнути з від повідача 73986,14 грн. боргу, а саме: 46 089,41 грн. - основного боргу, 2456,05 грн. - пені, 19 909,02 грн. - інфляці йних втрат, 5531,66 грн. - 3% річних т а судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и відсотки річних від простр оченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 53 0, 629, 712 ЦК України зобов' язання повинні виконуватись належн им чином відповідно до догов ору; замовник зобов' язуєтьс я прийняти та оплатити надан і послуги; одностороння відм ова від виконання зобов' яза ння не допускається.

Укладений між сторонами до говір за своєю юридичною при родою є договором постачання енергетичними мережами.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК Укра їни, за договором поставки по стачальник, який здійснює пі дприємницьку діяльність, зоб ов' язується передати у вста новлений строк товар у власн ість покупця, а покупець зобо в' язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК Укра їни до договору поставки зас тосовуються загальні положе ння про купівлю-продаж, якщо і нше не встановлено договором , законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов' язковим дл я виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК Укра їни, кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов' язань, враховуючи ін тереси другої сторони та заб езпечення загальногосподар ського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и, один суб' єкт господарськ ого зобов' язання повинен вч инити певну дію на користь ін шого суб' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

У судовому засіданні 26.08.2011 пр едставник відповідача надав суду акт звірки розрахунків між сторонами, завірений під писами уповноважених посадо вих осіб та печатками підпри ємств позивача та відповідач а. Згідно наданого акту суд вс тановив, що відповідачем бул о погашено суму основного бо ргу у повному обсязі, проте пр и подачі позову позивачем бу ло помилково зазначено суму основного боргу 46 089,41 грн., хоча згідно двостороннього акту борг відповідача перед позив ачем станом на 01.04.2011 складав 41 724,9 7 грн., яку було погашено відпо відачем у повному обсязі, про що надано платіжні дорученн я №№ 330, 332, 331 від 12.08.2011 року.

Відсутність основного бор гу станом на 26.08.2011 також підтвер джена представником позивач а, про що надано довідку про на дходження коштів.

На підставі відсутності ос новного боргу представник ві дповідача просив суд зменшит и суму штрафних санкцій, нара хованих позивачем на простро чення виконання договірного зобов' язання .

Суд враховуючи сплату осно вної заборгованості, керуючи сь правом наданим ст. 83 ГПК Укр аїни вирішив зменшити суму н арахованої пені до 50%, що склад ає 1228,03 грн.

Також, оскільки було невірн о визначено суму основного б оргу станом на день подачі по зову, що підтверджується дво стороннім актом, зазначеним вище, та складав 41 724,97 грн. суд зд ійснив перерахунок інфляцій них витрат та 3% річних, що за ро зрахунком суду становить: 13 936, 14 грн. - інфляційної складово ї боргу, 3 131,09 - 3% річних.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, по зовні вимоги підлягають задо воленню частково.

Позивач також просить стяг нути з відповідача сплачені державне мито в сумі 739,86 грн . та судово-інформаційні посл уги у сумі 236,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни суми, які підлягають сплат і за витрати, пов' язані з роз глядом справи, при задоволен ні позову частково покладают ься на обидві сторони пропор ційно розміру задоволених по зовних вимог.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 362 ГК Укра їни, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК Україн и, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ст оличний комфорт»(01001, м.Київ, ву л. Михайлівська 18-В, код ЄДРПОУ 33833708) на користь Публічного акц іонерного товариства «Київе нерго»в особі Структурного в ідокремленого підрозділу «Е нергозбут Київенерго» (04050, м.Ки їв, вул. Мельникова 31, код ЄДРПО У 26187763) 1228 (одну тисячу двісті два дцять вісім) грн. 03 коп. - пені, 13 93 6 (тринадцять тисяч дев' ятсо т тридцять шість) грн. 14 коп. - і нфляційної складової, 3 131 (три тисячі сто тридцять одну) грн . 09 коп. - 3% річних, 600 (шістсот) грн . 20 коп. - державного мита, витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в розмірі 191 (сто дев' яност о одну) грн. 16 коп.

В частині стягнення 41 724,97 грн . основного боргу - провадже ння припинити.

В частині стягнення 4364,44 грн. о сновного боргу, 5972,88 грн. інфляц ійної складової, 2400,57 грн. пені т а 1228,02 грн. пені - відмовити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене т а підписане 30.08.2011р.)