Рішення

від 09.08.2011 по справі 18/1554/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТА ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2011 Справа № 18/1554/11

за позовом Полтав ської міської ради, 36000, м. Полта ва, вул. Жовтнева, 36

Треті особи без самостій них вимог на предмет спору на стороні позивача :

Державна служба з питань національної культурної спа дщини, 01015, м. Київ, вул. І. Мазепи, 2 1, корп. 20

Управління культури викон авчого комітету Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнев а, 36

до Приватного підп риємства "Авна - Трейдінг", 03187, м. Київ, пр-т Академіка Глушкова , 1, пав. 77

Управління майном комунал ьної власності міста Полтави , 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36

про (1) визнання неді йсним договору купівлі-прода жу комунального майна - нежит лового приміщення за адресою : м. Полтава, вул. Жовтнева, 42 від 28.12.2004 року, укладеного між Упра влінням майном комунальної в ласності міста Полтави та Пр иватним підприємством "Авна - Трейдінг", посвідченого 28.12.2004 р оку приватним нотаріусом Пол тавського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_5., заре єстрованого в реєстрі за № 12147;

(2) зобов'язання Приватного п ідприємства "Авна - Трейдінг" п овернути у комунальну власні сть приватизований по догово ру купівлі-продажу комунальн ого майна від 28.12.2004 року об'єкт - н ежитлове приміщення за адрес ою : м. Полтава. вул. Жовтнева, 42

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача : ОСОБА_1., д овіреність № 02-17/2/2530 від 23.11.2010 р.;

від третьої особи - Держа вної служби з питань націона льної культурної спадщини - н е з'явилися;

від третьої особи - Управ ління культури виконавчого к омітету Полтавської міської ради - ОСОБА_3 ., довіреність № 01-26/20/1291 від 02.11.2010 р.;

від відповідача 1 : ОСОБА _2., довіреність № б/н від 10.07.2011 р .;

від відповідача 2: ОСОБА_ 4., розпорядження № 109-0 від 03.06.2009 р ., посвідчення № 973 від 16.03.2011 р..

09.08.2011 р. у судовому засіданні в ідповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолю тивну частину рішення, залуч ено її до матеріалів справи т а повідомлено про термін виг отовлення повного тексту суд ового рішення.

Суть спору : Розглядає ться позовна заява Полтавськ ої міської ради про визнання недійсним договору купівлі- продажу комунального майна - нежитлового приміщення за а дресою : м. Полтава, вул. Жовтне ва, 42 від 28.12.2004 року, укладеного м іж Управлінням майном комуна льної власності міста Полтав и та Приватним підприємство м "Авна - Трейдінг", посвідчено го 28.12.2004 року приватним нотаріу сом Полтавського міського но таріального округу ОСОБА_5 ., зареєстрованого в реєстрі за № 12147 в порядку ст.ст. 203-204, 215 Циві льного кодексу України як та кого, що не відповідає припис ам ст. 5 Закону України "Про при ватизацію державного майна" та згідно зі ст. 27 Закону Украї ни "Про приватизацію державн ого майна" з огляду на невикон ання першим відповідачем умо в договору, а також про зобов'я зання Приватного підприємст ва "Авна - Трейдінг" повернути у комунальну власність прива тизований по договору купівл і-продажу комунального майна від 28.12.2004 року об'єкт - нежитлове приміщення за адресою : м. Полтава. вул. Жовтне ва, 42.

Третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні позивача - Державна слу жба з питань національної ку льтурної спадщини - представ ництво у судове засідання не забезпечила, вимог суду (п. 4 ух вали від 30.06.2011 р. у даній справі) н е виконала, причин щодо цього суду не повідомила. Остання в ідповідно до пп. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарськ их судах України була належн им чином повідомлена про дат у, час і місце проведення судо вого засідання та про поклад ені на неї обов'язки.

Відповідач 1 - Приватне підп риємство "Авна - Трейдінг" - вим ог суду (п. 5 ухвали від 06.06.2011 р. пр о порушення провадження у да ній справі, п. 7 ухвали від 30.06.2011 р . у даній справі) не виконав, пр ичин щодо цього суду не повід омив. Останній відповідно до пп. 3.5.10 Інструкції з діловодст ва в господарських судах Укр аїни був належним чином пові домлений про дату, час і місце проведення судового засідан ня та про покладені на нього о бов'язки.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів д ля розгляду спору по суті, при писи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположни х свобод (ратифікована Закон ом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо право кожного на ро згляд його справи упродовж р озумного строку, закінчення строку вирішення спору з ура хуванням ч. 3 ст. 69 ГПК України, с уд не оцінює вказані обстави ни як підставу для подальшог о відкладення розгляду справ и. Справа розглядається за на явними матеріалами відповід но до ст. 75 ГПК України.

Представник позивача на п озовних вимогах наполягає за мотивами, викладеними у позо вній заяві.

Представник відповідача 1 - Приватного підприємства "Ав на - Трейдінг" - усно повідомив суд про те, що відповідач позо в не визнає, та заявив усне кло потання про припинення прова дження у справі з огляду на на явність судового рішення у с праві № 10/207-32/289. Судом клопотання відхилено як неправомірне з а обґрунтуванням, наведеним у мотивувальній частині дано го рішення.

Відповідач 2 - Управління ма йном комунальної власності м іста Полтави - позов визнає за мотивами відзиву № 01-15/01/09/674 від 23. 06.2011 р. (вх. № 10360д від 24.06.2011 р.).

Третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні позивача - Управління к ультури виконавчого комітет у Полтавської міської ради - н адала суду пояснення № 01-26/20/917 ві д 01.08.2011 р. (вх. № 12078д від 01.08.2011 р.), відпо відно до яких позов підтриму є.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін та третьо ї особи, оцінивши надані дока зи,

встановив :

Рішенням восьмої сесії Пол тавської обласної ради четве ртого скликання від 15.08.2003 р. "Про прийняття-передачу майна" та рішенням міськвиконкому № 237 від 17.09.2003 р. "Про прийняття до ком унальної власності міста буд івлі по вул. Жовтневій, 42 та офо рмлення права комунальної вл асності" будівлю колишнього кадетського корпусу було пер едано до комунальної власнос ті міста Полтави.

Рішенням десятої сесії Пол тавської міської ради двадця ть четвертого скликання від 26.12.2003 р. затверджено Програму пр иватизації об'єктів комуналь ної власності на 2004 рік. Рішенн ям дванадцятої сесії Полтавс ької міської ради двадцять ч етвертого скликання від 09.04.2004 р . внесено зміни до Програми пр иватизації комунальної влас ності міста Полтави на 2004 рік, я ким включено до переліку об'є ктів, які підлягають привати зації у 2004 році, об'єкт по вулиц і Жовтневій, 42.

Рішенням виконавчого комі тету Полтавської міської рад и від 24.11.2004 р. № 288, затвердженим п'я тнадцятою сесією Полтавсько ї міської ради четвертого ск ликання від 26.12.2004 р., надано дозв іл Приватному підприємству " Авна-Трейдінг" на приватизац ію шляхом викупу будівлі ком унальної власності міста по вул. Жовтневій, 42 площею 12 756,5 кв.м ..

28.12.2004 р. між Управлінням майно м комунальної власності міст а Полтави (продавець) та Прива тним підприємством "Авна-Тре йдінг" (покупець) укладено дог овір купівлі-продажу комунал ьного майна - нежитлової буді влі за адресою: вул. Жовтнева, 42, посвідчений 28.12.2004 р., який посв ідчений приватним нотаріусо м Полтавського міського нота ріального округу ОСОБА_5 . та зареєстрований в реєстрі за № 12147.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується с торонами, об'єкт договору пер едано у власність першому ві дповідачеві.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 14.09.2007 р. у справі № 10/207-32/389 позов Управління майно м комунальної власності міст а Полтави до Приватного підп риємства "Авна - Трейдінг" за у частю третіх осіб КП "Полтавс ьке бюро технічної інвентари зації "Інвентаризатор", Держа вної служби з питань націона льної культурної спадщини, Г оловного управління у справа х містобудування та архітект ури м. Полтави, Полтавської мі ської ради про розірвання до говору та виселення був задо волений повністю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 24.10.2007 р. у справі № 10/207-32/389 апе ляційну скаргу Приватного пі дприємства "Авна - Трейдінг" на рішення Господарського суду м. Києва від 14.09.2007 р. у справі №10/207-32/389 задоволено, ріш ення Господарського суду м. Києва від 14.09.2007 р. у справі №10/207-32/389 скасовано та пр ийнято нове рішення, яким у по зові Управління майном комун альної власності міста Полта ви відмовлено повністю.

Постановою Вищого господа рського суду України від 31.01.2008 р . у справі № 10/207-32/389 касаційна ска рга Управління майном комуна льної власності м. Полтави за лишена без задоволення, пост анова Київського апеляційно го господарського суду від 24.1 0.2007 р. у справі № 10/207-32/389 господарсь кого суду м. Києва залишена бе з змін.

Вважаючи свої права поруше ними, Полтавська міська рада звернулася до суду з даним по зовом з вимогами про визнанн я недійсним договору купівлі -продажу комунального майна - нежитлового приміщення за а дресою : м. Полтава, вул. Жовтне ва, 42 від 28.12.2004 року, укладеного м іж Управлінням майном комуна льної власності міста Полтав и та Приватним підприємство м "Авна - Трейдінг", посвідчено го 28.12.2004 року приватним нотаріу сом Полтавського міського но таріального округу ОСОБА_5 ., зареєстрованого в реєстрі за № 12147 в порядку ст.ст. 203-204, 215 Циві льного кодексу України як та кого, що не відповідає припис ам ст. 5 Закону України "Про при ватизацію державного майна" та згідно зі ст. 27 Закону Украї ни "Про приватизацію державн ого майна" з огляду на невикон ання другим відповідачем умо в договору, а також про зобов'я зання Приватного підприємст ва "Авна - Трейдінг" повернути у комунальну власність прива тизований по договору купівл і-продажу комунального майна від 28.12.2004 року об'єкт - нежитлове приміщення за адресою : м. Пол тава. вул. Жовтнева, 42.

При прийнятті рішення суд в иходив з наступного.

Господарське зобов'язання , що не відповідає вимогам зак ону, або вчинено з метою, яка з авідомо суперечить інтереса м держави і суспільства, або у кладено учасниками господар ських відносин з порушенням хоча б одним з них господарсь кої компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, аб о відповідного органу держав ної влади визнано судом неді йсним повністю або в частині (ст. 207 Господарського кодексу України) .

Однією з підстав недійснос ті правочину згідно п. 1 ст. 215 Ци вільного кодексу України є н едодержання в момент вчиненн я правочину стороною (сторон ами) вимог, які встановлені ча стинами першою - третьою, п'ято ю та шостою статті 203 цього Код ексу, при цьому якщо недійсні сть правочину прямо не встан овлена законом, але одна із ст орін або інша заінтересована особа заперечує його дійсні сть на підставах, встановлен их законом, такий правочин мо же бути визнаний судом недій сним (оспорюваний правочин).

Як роз'яснив Пленум Верховн ого Суду України у п. 2 та п. 8 По станови від 06.11.2009 р. № 9 "Про судов у практику розгляду цивільни х справ про визнання правочи нів недійсними", зміст правоч ину не повинен суперечити по ложенням також інших, крім ак тів цивільного законодавств а, нормативно-правових актів , прийнятих відповідно до Кон ституції України (статті 1, 8 Ко нституції України). Відповід ність чи невідповідність пра вочину вимогам законодавств а має оцінюватися судом відп овідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення пра вочину. Відповідно до частин и першої статті 215 Цивільного кодексу України підставою не дійсності правочину є недоде ржання стороною (сторонами) в имог, які встановлені статте ю 203 Цивільного кодексу Україн и, саме на момент вчинення пра вочину.

Відповідно до п. 2 ст. 5 Закону України від 04.03.1992 р. № 2163-XII "Про при ватизацію державного майна" (в редакції, що діяла на момен т виникнення спірних правові дносин, далі - Закон України "П ро приватизацію державного м айна") приватизації не підляг ають об'єкти, що мають загальн одержавне значення, а також к азенні підприємства. До об'єк тів, що мають загальнодержав не значення, відносяться май нові комплекси підприємств, їх структурних підрозділів, основним видом діяльності як их є виробництво товарів (роб іт, послуг), що мають загальнод ержавне значення. Загальноде ржавне значення мають : об'єкт и, діяльність яких забезпечу є соціальний розвиток, збере ження та підвищення культурн ого, наукового потенціалу, ду ховних цінностей, зокрема: об 'єкти культури, мистецтва, арх ітектури, меморіальні компле кси, заповідники, парки тощо з агальнонаціонального значе ння.

Постановою Ради Міністрів УРСР від 24.08.1963 р. № 970 "Про впорядку вання справи обліку та охоро ни пам'ятників архітектури н а території Української РСР" Кадетський корпус 1840 р. по вул. Жовтнева, 42 у м. По лтава, який є складовою части ною Ансамблю круглої площі м . Полтава, взято під охорону де ржави як пам'ятку архітектур и республіканського значенн я (охоронний № 577/5).

Згідно з п. 3 розділу Х Прикін цеві положення Закону Україн и від 08.06.2000 р. № 1805-ІІІ "Про охорону культурної спадщини" об'єкти , включені до списків (перелік ів) пам'яток історії та культу ри республіканського чи місц евого значення відповідно до Закону Української РСР "Про о хорону і використання пам'ят ок історії та культури", визна ються пам'ятками відповідно до цього Закону. За приписами ст. 6 Закону Української РСР в ід 13.07.1978 р. № 3600-IX "Про охорону і вик ористання пам'яток історії т а культури" пам'ятки містобуд ування і архітектури - архіте ктурні ансамблі і комплекси, історичні центри, квартали, п лощі, вулиці, залишки старода внього планування і забудови міст та інших населених пунк тів; споруди цивільної, проми слової, військової, культово ї архітектури, народного зод чества, а також зв'язані з ними твори монументального, обра зотворчого, декоративно-прик ладного, садово-паркового ми стецтва, природні ландшафти належать до пам'яток історії та культури відповідно до ст атті 1 цього Закону.

Враховуючи наведене вище, К адетський корпус є пам'яткою національного значення, а то му відноситься до об'єктів, пр иватизація яких заборонена в ідповідно до п. 2 ст. 5 Закону Укр аїни "Про приватизацію держа вного майна" .

За викладеного, суд дійшов в исновку про суперечність змі сту спірного договору чинном у законодавству. Відтак, в сил у положень ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 215 Ци вільного кодексу України до говір є недійсним.

За викладеного, позовні вим оги за наведеними вище підст авами підтверджені як нормам и права, так і поданими доказа ми, а тому позов підлягає задо воленню.

Посилання позивача в обґру нтування позовних вимог суд на приписи п. 5 ст. 27 Закону Укра їни "Про приватизацію держав ного майна" не оцінює як обґру нтовані, оскільки на підтвер дження невиконання першим ві дповідачем прийнятих на себе обов'язків за спірним догово ром позивачем надано докази, що датуються 2007 роком, та не мо жуть бути належними доказами в даному спорі.

Згідно п. 25 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 07.04.2008 р. № 01-8/211 "Про деякі питання практики засто сування норм Цивільного та Г осподарського кодексів Укра їни" зазначено, що частина тре тя статті 267 Цивільного кодекс у України передбачає можливі сть застосування позовної да вності лише за заявою сторон и, причому така заява має бути подана до винесення судовог о рішення. Господарський суд за власною ініціативою не ма є права застосовувати позовн у давність. Як вбачається з ма теріалів справи заяви про за стосування позовної давност і відповідачем до суду не под авалось.

Відповідно до ст. 4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство у гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини т ретьої ст. 129 Конституції Укра їни та ст. 33, ст. 34 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень, до кази подаються сторонами та іншими учасниками судового п роцесу, господарський суд пр иймає тільки ті докази, які ма ють значення для справи, обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватись іншими засо бами доказування.

Допустимих доказів в спрос тування вищевикладеного чи і нших обґрунтованих заперече нь по суті спору відповідач 1 - суду не надав.

За викладеного, позовні вим оги підтверджені документал ьно та нормами матеріального права, відповідачем 1 не спрос товані, відповідачем 2 визнаю ться, а тому підлягають задов оленню.

Клопотання представника першого відповідача про при пинення провадження у даній справі судом відхиляється, о скільки за приписами п. 2 ст. 80 Г ПК України господарський суд припиняє провадження у спра ві, якщо є рішення господарсь кого суду або іншого органу, я кий в межах своєї компетенці ї вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Як вбачається з матеріалів с прави, суб'єктний склад учасн иків, предмет та підстави спо ру у справі № 10/207-32/389 н е є тотожними суб'єктному скл аду учасників, предмету та пі дставам спору у даній справі .

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни понесені позивачем при п ред'явленні позову судові ви трати зі сплати державного м ита в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в с умі 236,00 грн. покладаються на ві дповідачів пропорційно.

На підставі матеріалів спр ави та керуючись ст.ст. 35, 43, 49, 75, 78, 82 -85 ГПК України, п. 25 інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України від 07.04.2008 р. № 01-8/2 11 "Про деякі питання практики застосування норм Цивільног о та Господарського кодексів України" та п. 4.6 Роз'яснення Ви щого господарського суду Укр аїни від 04.03.1998 р. № 02-5/78 "Про деякі пи тання практики застосування розділу VI Господарського про цесуального кодексу України ", суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу комунальног о майна - нежитлового приміще ння за адресою : м. Полтава, вул . Жовтнева, 42 від 28.12.2004 року, уклад еного між Управлінням майном комунальної власності міста Полтави та Приватним підпри ємством "Авна - Трейдінг", посв ідченого 28.12.2004 року приватним н отаріусом Полтавського місь кого нотаріального округу ОСОБА_5., зареєстрованого в р еєстрі за № 12147.

3. Зобов'язати Приватне підп риємство "Авна - Трейдінг" (03187, м. Київ, пр-т Академіка Глушкова , 1, пав. 77), р/р 26005413111 в філії ВАТ "Мор ський транспортний банк", МФО 300829, код ЄДРПОУ 23503718 повернути у к омунальну власність привати зований по договору купівлі- продажу комунального майна в ід 28.12.2004 року об'єкт - нежитлове п риміщення за адресою : м. Полта ва. вул. Жовтнева, 42.

4. Стягнути з Приватного під приємства "Авна - Трейдінг" (03187, м . Київ, пр-т Академіка Глушкова , 1, пав. 77), р/р 26005413111 в філії ВАТ "Мор ський транспортний банк", МФО 300829, код ЄДРПОУ 23503718 на користь П олтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36), код Є ДРПОУ 24388285 - 42,50 грн. витрат по спла ті державного мита та 118,00 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

5. Стягнути з Управління май ном комунальної власності мі ста Полтави (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36), р/р 37183005002042 УДК в Полтавській області, МФО 831019 , код ЄДРПОУ 13967034 на користь Пол тавської міської ради (36000, м. По лтава, вул. Жовтнева, 36), код ЄДР ПОУ 24388285 - 42,50 грн. витрат по с платі державного мита та 118,00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

6. Повернути Полтавській міс ькій раді (36000, м. Полтава, вул. Жо втнева, 36), код ЄДРПОУ 24388285 з Держа вного бюджету 85,00 грн. зайво спл аченого державного мита за п латіжним дорученням № 639 від 30 .05.2011 р..

7. Видати накази з набрання м цим рішенням законної сили .

8. Рішення надіслати сторона м та третім особам за адресам и, зазначеними у його вступні й частині.

СУДДЯ О.В.КІВШИК

Повне рішення складене 12.08.2011 р..

Примітка : Рішення госпо дарського суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття, а у разі, якщо у су довому засіданні було оголош ено лише вступну та резолюти вну частини рішення, воно наб ирає законної сили після зак інчення десятиденного строк у з дня підписання рішення, оф ормленого відповідно до стат ті 84 цього Кодексу. Рішення мо же бути оскаржено протягом д есяти днів з дня прийняття рі шення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено ли ше вступну та резолютивну ча стину рішення - з дня підписан ня рішення, оформленого відп овідно до статті 84 цього Кодек су. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.