Ухвала

від 01.09.2011 по справі 5023/4859/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"01" вересня 2011 р. Справ а № 5023/4859/11

вх. № 4859/11

< Текст > Головуючий суддя Светлічний Ю.В.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Буракова А.М.

при секретарі судового зас ідання Ліпчанська В.В. < Текст >

за участю представників ст орін:

позивача - не з"явився;

третьої особи - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 дов іреність від 30.12.2010 р., ОСОБА_2 довіреність б/н від 31.12.10 р.;

третьої особи - не з"явився;

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Компані я "Перша юридична", м. Донецьк

3-я особа , яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні позивача - ОС ОБА_3

до Публічного акціонер ного товариства "УкрСиббанк" , м. Харків

3-я особа , яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача - П ублічне акціонерне товарист во "Український професійний банк", м. Київ

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛИ:

Товариство з обме женою відповідальністю "Комп анія "Перша юридична" (позивач ) звернувся до господарськог о суду Харківської області і з позовною заявою щодо стягн ення з відповідача - Публічно го акціонерного товариства " УкрСиббанк" збитків у розмір і 1 371 820,00 грн. Крім того, позивач п росить покласти на відповіда ча судові витрати.

Представник відповідача ч ерез канцелярію господарськ ого суду звернувся із клопот анням про залучення до участ і у справі в якості третіх осі б, які не заявляють самостійн их вимог на предмет спору, зок рема: - на стороні позивача - ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1); - на ст ороні відповідача: - Публічне акціонерне товариство "Укра їнський професійний банк" (юр идична адреса: 02660, м. Київ, вул. М . Расковой, 15, МФО 300205, код ЄДРПОУ 19019775) .

Також, представник відпові дача звернувся до господарсь кого суду Харківської област і із клопотанням про витребу вання доказів, яке ним декіль ка разів уточнювалось.

Крім того, представник відп овідача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 д нів.

Представник відповідача н адав клопотання про призначе ння колегіального розгляду з а вх.№97.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 15 с ерпня 2011 року клопотання відп овідача про залучення до уча сті у справі в якості третіх о сіб задовольнити, та залучит и у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, зокрема: на стороні позивача - ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1); на стороні ві дповідача: - Публічне акціоне рне товариство "Український професійний банк" (юридична а дреса: 02660, м. Київ, вул. М. Расково й, 15, МФО 300205, код ЄДРПОУ 19019775) . Розгл яд справи відкладено на "01" вер есня 2011 р. о 16:00. Клопотання відпо відача про витребування дока зів задоволено частково. Кло потання відповідача про прод овження строку розгляду спра ви - задоволено та продовжено строк розгляду справи на 15 дн ів. Клопотання відповідача щ одо колегіального розгляду с прави - задоволено.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду Харківської області від 01 вер есня 2011 року, враховуючи рішен ня зборів суддів від 06.01.2011 р. та б еручи до уваги ухвалу судді С ветлічного Ю.В. про відкладен ня розгляду справи № 5023/4859/11 від 15 серпня 2011 року, якою задоволен о клопотання відповідача про призначення колегіального р озгляду справи, призначено к олегію суддів у складі: голов уючий суддя Светлічний Ю.В., су дді Лаврова Л.С. , Буракова А.М .

Через канцелярію господар ського суду Харківської обла сті 01 вересня 2011 року від фізич ної особи - Яїцькова Антона Во лодимировича надійшла заява про заміну первісного позив ача ТОВ Компанії "Перша юриди чна" правонаступником за вх.№ 16662, в якій заявник повідомляє, що 15 серпня 2011 року між первісн им позивачем та заявником ук ладено договір відступлення права вимоги, згідно з яким ос танній відступив заявнику пр аво вимоги до Відповідача що до сплати збитків у сумі 1371820,00гр н., понесених у формі штрафних санкцій та судових витрат на підставі рішення Київського районного суду м. Донецька ві д 01.02.2011р. у справі №2-903/11 в результа ті невиконання умов Авторськ ого договору №7-05/10 про передачу невиключного права на викор истання твору.

У відповідності до ст. 25 Госп одарського процесуального к одексу України, у разі смерт і або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господа рювання шляхом реорганізаці ї (злиття, приєднання, поділу , перетворення), заміни креди тора чи боржника в зобов'язан ні, а також в інших випадках з аміни особи у відносинах, щод о яких виник спір, господарсь кий суд залучає до участі у справі правонаступника від повідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії суд ового процесу.

Відповідно до ст. 512 Цивільно го кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замі нений іншою особою внаслідок : передання ним своїх прав інш ій особі за правочином (відст уплення права вимоги); правон аступництва; виконання обов' язку боржника поручителем аб о заставодавцем (майновим по ручителем); виконання обов'яз ку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні мож е бути замінений також в інши х випадках, встановлених зак оном.

Кредитор у зобов'язанні не м оже бути замінений, якщо це вс тановлено договором або зако ном.

Згідно ст. 513 Цивільного коде ксу України, правочин щодо за міни кредитора у зобов'язанн і вчиняється у такій самій фо рмі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, п раво вимоги за яким передаєт ься новому кредиторові. Прав очин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на п ідставі правочину, що підляг ає державній реєстрації, має бути зареєстрований в поряд ку, встановленому для реєстр ації цього правочину, якщо ін ше не встановлено законом.

Статтею 514 Цивільного кодек су України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на ум овах, що існували на момент пе реходу цих прав, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідно до ст. 516 Цивільно го кодексу України, заміна кр едитора у зобов'язанні здійс нюється без згоди боржника, я кщо інше не встановлено дого вором або законом. Якщо боржн ик не був письмово повідомле ний про заміну кредитора у зо бов'язанні, новий кредитор не се ризик настання несприятли вих для нього наслідків. У цьо му разі виконання боржником свого обов'язку первісному к редиторові є належним викона нням.

Також суд вважає за необхід не зазначити, що згідно зміст у п. п. 2.1., 2.2., 2.З., 5.3. договору, зважаю чи на приписи ст.ст. 512, 513, 514, 516 Циві льного кодексу України, відб улася заміна сторони (кредит ора) у зобов'язанні, що витікає із права вимагати від Публіч ного акціонерного товариств а "УкрСиббанк" сплати збитків , понесених у формі штрафних с анкцій та судових витрат на п ідставі рішення Київського р айонного суду м. Донецька від 01.02.2011р. у справі №2-903/11.

Враховуючи вищенаведене т а те, що у разі заміни кредитор а чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках замін и особи у відносинах, щодо яки х виник спір, господарський с уд залучає до участі у справі правонаступника відповідно ї сторони або третьої особи н а будь-якій стадії судового п роцесу, суд вважає за необхід не здійснити процесуальне пр авонаступництво шляхом замі ни позивача у справі №5023/4859/11 з То вариства з обмеженою відпові дальністю "Компанія "Перша юр идична" на фізичну особу Яїць кова Антона Володимировича.

Представник позивача у суд ове засідання не з"явився, сво го повноважного представник а не направив.

Присутні представники від повідача проти позову та зая ви фізичної особи ОСОБА_4 про заміну первісного позива ча заперечували та на вимогу ухвали господарського суду Харківської області від 15.08.11 р . через канцелярію господарс ького суду надали документи згідно супровідного листа за вх.№16596, які долучені судом до м атеріалів справи.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні позивача (ОСОБА_3) у суд ове засідання не з"явився, про причини нез"явлення суд не по відомив.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача (Публічне ак ціонерне товариство "Українс ький професійний банк") у судо ве засідання не з"явився, про п ричини нез"явлення суд не пов ідомив.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно із статт ею 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядає справу за наявними мате ріалами.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представників відповідача г осподарським судом встановл ено наступне.

Рішенням Київського район ного суду м. Донецька від 01.02.2011 р оку по справі №2-903/11 позовні вим оги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Компанія "Перша юридична" пр о стягнення суми штрафних са нкцій з урахуванням судових витрат всього у розмірі 1 371 820, 00 г рн. були задоволені в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 серпня 2011 року між пер вісним позивачем ТОВ "Компан ія "Перша юридична" та фізично ю особою ОСОБА_4 було укла дено договір відступлення пр ава вимоги, згідно з яким оста нній відступив ОСОБА_4 пр аво вимоги до Публічного акц іонерного товариства "УкрСиб банк" щодо сплати збитків у су мі 1371820,00грн., понесених у формі ш трафних санкцій та судових в итрат на підставі рішення Ки ївського районного суду м. До нецька від 01.02.2011р. у справі №2-903/11 в результаті невиконання умов Авторського договору №7-05/10 про передачу невиключного права на використання твору.

Тобто укладення цього дого вору, враховуючи зміст п. п. 2.1., 2. 2., 2.З., 5.3. договору, зважаючи на пр иписи ст.ст. 512, 513, 514, 516 Цивільного кодексу України, відбулася з аміна сторони (кредитора) у зо бов'язанні, що витікає із прав а вимагати від Публічного ак ціонерного товариства "УкрСи ббанк" сплати збитків, понесе них у формі штрафних санкцій та судових витрат на підстав і рішення Київського районно го суду м. Донецька від 01.02.2011р. у с праві №2-903/11.

За таких обставин належним позивачем у даній справі є фі зична особа ОСОБА_4, який є фізичною особою.

Сторонами в судовому проце сі - позивачами і відповідача ми - згідно з частиною 1 статті 21 Господарського процесуаль ного кодексу України можуть бути підприємства та організ ації, зазначені у статті 1 цьог о Кодексу.

Відповідно до частини перш ої статті 1 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и підприємства, установи, орг анізації, інші юридичні особ и (у тому числі іноземні), гром адяни, які здійснюють підпри ємницьку діяльність без ство рення юридичної особи і в уст ановленому порядку набули ст атусу суб'єкта підприємницьк ої діяльності, мають право зв ертатися до господарського с уду згідно з встановленою пі двідомчістю господарських с прав за захистом своїх поруш ених або оспорюваних прав і о хоронюваних законом інтерес ів, а також для вжиття передба чених цим Кодексом заходів, с прямованих на запобігання пр авопорушенням.

Частиною другою статті 1 Гос подарського процесуального кодексу України встановлено , що у випадках, передбачених з аконодавчими актами України , до господарського суду мают ь право також звертатися дер жавні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підп риємницької діяльності.

Згідно з пунктом 4 частини п ершої статті 12 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни господарським судам під відомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у с порах між господарським това риством та його учасником (за сновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (заснов никами, акціонерами) господа рських товариств, що пов'язан і зі створенням, діяльністю, у правлінням та припиненням ді яльності цього товариства, к рім трудових спорів.

Статтею 30 ЦПК України перед бачено, що сторонами в цивіль ному процесі є позивач і відп овідач. Позивачем і відповід ачем можуть бути фізичні і юр идичні особи, а також держава .

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 80 Господарського процесуальн ого кодексу України Господар ський суд припиняє проваджен ня у справі, якщо спір не підля гає вирішенню в господарськи х судах України.

Враховуючи вищенаведене т а те, що належним позивачем у с праві є фізична особа ОСОБ А_4., то даний спір не підляга є розгляду в Господарському суді, тому провадження у дані й справі підлягає припиненню .

За таких обставин, керуючис ь статтями 512, 513, 514, 516 Цивільного к одексу України, статтями 1, 21, 22, 2 5, п. 1 ст.80, 86 Господарського про цесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИЛИ:

1. Здійснити процес уальне правонаступництво т а замінити позивача по справ і №5023/4859/11 Товариство з обмежено ю відповідальністю "Компанія "Перша юридична" (юридична адр еса: 83048, м. Донецьк, пр-т. Визволе ння Донбасу 16, код ЄДРПОУ: 36253024) й ого правонаступником - Фізи чною особою ОСОБА_4 (АДРЕ СА_1, ідентифікаційний номе р НОМЕР_2).

2. Провадження у справі прип инити згідно п.1 ст. 80 ГПК Україн и.

Головуючий суддя Светлічний Ю.В.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Буракова А.М.

Справа №5023/4859/11