Ухвала

від 26.07.2011 по справі 2а-0870/5136/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІ НІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

26 липня 2011 року Справа № 2а-0870/5136/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний а дміністративний суд у складі :

головуючого судді - Киселя Р.В.,

при секретарі судового зас ідання - Лавринці І.П.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дові реність від 01.07.2011 б/н,

відповідача - ОСОБА_2, д овіреність від 04.01.2011 №10/8/10,

третьої особи - ОСОБА_3 , довіреність від 01.07.2011 б/н,

розглядаючи у попередньом у судовому засіданні адмініс тративну справу

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Фенікс Азов»

до: Бердянської об' єднано ї державної податкової інспе кції

третя особа: Товариство з об меженою відповідальністю «У тиліта»

про: визнання дій суб' єкта владних повноважень неправо мірними та зобов' язання вчи нити певні дії,

та вирішуючи клопотання пр о забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

< Дата клопотання про забезпечення позову (АДМ) > 05.07 .2011 до Запорізького окружного адміністративного суду наді йшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відп овідальністю «Фенікс Азов» ( далі - позивач) до Бердянськ ої об' єднаної державної под аткової інспекції (далі - ві дповідач), в якому позивач про сить визнати неправомірними дії відповідача в особі її го ловного державного податков ого ревізора-інспектора відд ілу перевірок платників пода тків, інспектора податкової служби 1-го рангу Гака Антон а Павловича щодо викладенн я висновку про відсутність о б' єктів оподаткування з под атку на прибуток та податку н а додану вартість по операці ях з придбання та подальшої п ередачі ТМЦ позивача від пос тачальників на користь покуп ців внаслідок нікчемності ук ладених правочинів, що місти ться в акті №088/23-108/36583625 від 01.06.11 «Про результати документальної п озапланової виїзної перевір ки Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Фенікс Азов », код ЄДРПОУ 36583625, з питань дотр имання вимог податкового, ва лютного та іншого законодавс тва за період з 10.07.09р. по 31.03.11р.»; зо бов' язати відповідача не пі зніше наступного дня після н абрання чинності постановою по справі виключити з акту №08 8/23-108/36583625 від 01.06.11 «Про результати д окументальної позапланової виїзної перевірки Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Фенікс Азов», код ЄДРПОУ 36 583625, з питань дотримання вимог податкового, валютного та ін шого законодавства за період з 10.07.09р. по 31.03.11р.» висновок про ві дсутність об' єктів оподатк ування з податку на прибуток та податку на додану вартіст ь по операціях з придбання та подальшої передачі ТМЦ пози вача від постачальників на к ористь покупців внаслідок ні кчемності укладених правочи нів, про що повідомити позива ча.

Крім того, позивач зая вив клопотання про забезпече ння позову шляхом: заборони в ідповідачу застосовувати ви сновок про відсутність об' є ктів оподаткування з податку на прибуток та податку на дод ану вартість по операціях з п ридбання та подальшої переда чі ТМЦ позивача від постачал ьників на користь покупців в наслідок нікчемності укладе них правочинів, що міститься в акті №088/23-108/36583625 від 01.06.11 «Про резу льтати документальної позап ланової виїзної перевірки То вариства з обмеженою відпові дальністю «Фенікс Азов», код ЄДРПОУ 36583625, з питань дотриманн я вимог податкового, валютно го та іншого законодавства з а період з 10.07.09р. по 31.03.11р.»; заборо ни відповідачу поширювати се ред третіх осіб акт №088/23-108/36583625 ві д 01.06.11 «Про результати докумен тальної позапланової виїзно ї перевірки Товариства з обм еженою відповідальністю «Фе нікс Азов», код ЄДРПОУ 36583625, з пи тань дотримання вимог податк ового, валютного та іншого за конодавства за період з 10.07.09р. п о 31.03.11р.», а в разі його поширенн я до отримання ухвали про заб езпечення позову - зобов' я зати його відкликати зазначе ний акт.

Ухвалою судді від 06.07.2011 року б уло відкрито провадження в а дміністративній справі, попе реднє судове засідання призн ачене на 14.07.2011, клопотання про з абезпечення позову вирішено розглянути у попередньому с удовому засіданні.

Станом на 14.07.2011 у суду відсутн і відомості про вручення сто ронам судових повісток про в иклик до суду на 14.07.2011.

Ухвалою від 14.07.2011 попереднє с удове засідання було відклад ене на 26.07.2011.

14.07.2011 до суду надійшла заява Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Утиліта», в якій це підприємство просило зал учити його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору, на стороні по зивача.

Ухвалою суду від 14.07.2011 до учас ті в справі в якості третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору, на стороні позивача було залуч ено ТОВ «Утиліта».

У попередньому судовому за сіданні представник позивач а підтримав заявлене клопота ння про забезпечення позову в частині заборони відповіда чу застосовувати висновок пр о відсутність об' єктів опод аткування з податку на прибу ток та податку на додану варт ість по операціях з придбанн я та подальшої передачі ТМЦ п озивача від постачальників н а користь покупців внаслідок нікчемності укладених право чинів, що міститься в акті №088/23 -108/36583625 від 01.06.11 «Про результати до кументальної позапланової в иїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Фенікс Азов», код ЄДРПОУ 365836 25, з питань дотримання вимог п одаткового, валютного та інш ого законодавства за період з 10.07.09р. по 31.03.11р.», і інші частини ц ього клопотання на його задо воленні не наполягав.

Представник третьої особи підтримав заявлене позиваче м клопотання.

Представник відповідача з аперечив проти заявленого кл опотання.

Вирішуючи клопотання пози вачів про забезпечення позов у, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС Укр аїни суд за клопотанням пози вача або з власної ініціатив и може постановити ухвалу пр о вжиття заходів забезпеченн я адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпек а заподіяння шкоди правам, св ободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адмін істративній справі, або захи ст цих прав, свобод та інтерес ів стане неможливим без вжит тя таких заходів, або для їх ві дновлення необхідно буде док ласти значних зусиль та витр ат, а також якщо очевидними є о знаки протиправності рішенн я, дії чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень.

В обґрунтування свого клоп отання позивач посилається н а наявність очевидної небезп еки заподіяння шкоди його пр авам, свободам та інтересам д о ухвалення рішення у цій спр аві, зокрема руйнування госп одарських зв' язків, для від новлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та в итрат, а також на очевидну про типравність оскаржуваних ді й.

Наведені позивачем в обґру нтування свого клопотання до води не підтверджені доказам и.

Крім того, суд зазначає, що в исновки акту перевірки, про з аборону використання яких ві дповідачем просить позивач, вже фактично використані ним , оскільки в ухвалі про залуче ння до участі у справі третьо ї особи судом було встановле но, що зазначена в акті переві рки інформація вже була пере дана відповідачем третім осо бам, тобто фактично використ ана.

Таким чином, розглянувши кл опотання позивача суд приход ить до висновку, що позивачем не обґрунтоване таке клопот ання та не доведено необхідн ості застосування заходів за безпечення позову.

Враховуючи вищевикла дене та керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 16 5 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопот ання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Аз ов» по справі № 2а-0870/5136/11 за адмін істративним позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Фенікс Азов» до Бердян ської об' єднаної державної податкової інспекції, третя особа - Товариство з обмежено ю відповідальністю «Утиліта » про визнання дій суб' єкта владних повноважень неправо мірними та зобов' язання вчи нити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної си ли після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної с карги, якщо вони не були подан і у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, н абирає законної сили після з акінчення апеляційного розг ляду справи.

Ухвала може бути оска ржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеля ційного адміністративного с уду через Запорізький окружн ий адміністративний суд шлях ом подачі в 5-денний строк з дн я постановлення ухвали (якщо ухвалу було постановлено бе з виклику особи, яка її оскарж ує, то в 5-денний строк з дня отр имання цією особою копії ухв али) заяви про апеляційне оск арження і подання після цьог о протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Оскарження ухвали не зупин яє її виконання, а також не пер ешкоджає подальшому розгляд у справи.

Суддя Р.В. Кисіль