Ухвала

від 26.07.2011 по справі 2а-0870/5136/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 липня 2011 року Справа № 2а -0870/5136/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Киселя Р.В.,

при секретарі судового зас ідання - Лавринці І.П.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дові реність від 01.07.2011 б/н,

відповідача - ОСОБА_2, д овіреність від 04.01.2011 №10/8/10,

третьої особи - ОСОБА_3 , довіреність від 01.07.2011 б/н,

розглядаючи у попередньом у судовому засіданні адмініс тративну справу

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Фенікс Азов»

до: Бердянської об' єднано ї державної податкової інспе кції

третя особа: Товариство з об меженою відповідальністю «У тиліта»

про: визнання дій суб' єкта владних повноважень неправо мірними та зобов' язання вчи нити певні дії,

та вирішуючи питання щодо м ожливості зупинення провадж ення у справі,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2011 до Запорізького окружно го адміністративного суду на дійшов адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Фенікс Азов » (далі - позивач) до Бердянсь кої об' єднаної державної по даткової інспекції (далі - в ідповідач), в якому позивач пр осить визнати неправомірним и дії відповідача в особі її г оловного державного податко вого ревізора-інспектора від ділу перевірок платників под атків, інспектора податкової служби 1-го рангу Гака Антон а Павловича щодо викладенн я висновку про відсутність о б' єктів оподаткування з под атку на прибуток та податку н а додану вартість по операці ях з придбання та подальшої п ередачі ТМЦ позивача від пос тачальників на користь покуп ців внаслідок нікчемності ук ладених правочинів, що місти ться в акті №088/23-108/36583625 від 01.06.11 «Про результати документальної п озапланової виїзної перевір ки Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Фенікс Азов », код ЄДРПОУ 36583625, з питань дотр имання вимог податкового, ва лютного та іншого законодавс тва за період з 10.07.09р. по 31.03.11р.»; зо бов' язати відповідача не пі зніше наступного дня після н абрання чинності постановою по справі виключити з акту №08 8/23-108/36583625 від 01.06.11 «Про результати д окументальної позапланової виїзної перевірки Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Фенікс Азов», код ЄДРПОУ 36 583625, з питань дотримання вимог податкового, валютного та ін шого законодавства за період з 10.07.09р. по 31.03.11р.» висновок про ві дсутність об' єктів оподатк ування з податку на прибуток та податку на додану вартіст ь по операціях з придбання та подальшої передачі ТМЦ пози вача від постачальників на к ористь покупців внаслідок ні кчемності укладених правочи нів, про що повідомити позива ча.

Крім того, позивач заявив кл опотання про забезпечення по зову.

Ухвалою судді від 06.07.2011 року б уло відкрито провадження в а дміністративній справі, попе реднє судове засідання призн ачене на 14.07.2011, клопотання про з абезпечення позову вирішено розглянути у попередньому с удовому засіданні.

Станом на 14.07.2011 у суду відсутн і відомості про вручення сто ронам судових повісток про в иклик до суду на 14.07.2011.

Ухвалою від 14.07.2011 попереднє с удове засідання було відклад ене на 26.07.2011.

14.07.2011 до суду надійшла заява Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Утиліта», в якій це підприємство просило зал учити його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору, на стороні по зивача.

Ухвалою суду від 14.07.2011 до учас ті в справі в якості третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору, на стороні позивача було залуч ено ТОВ «Утиліта».

Ухвалою суду від 26.07.2011 у задов оленні клопотання позивача п ро забезпечення позову було відмовлено.

У попередньому судовому за сіданні представником позив ача було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване необхі дністю надання додаткових до казів.

Представники відповідача та третьої особи не заперечи ли проти заявленого клопотан ня.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС Украї ни суд має право зупинити про вадження у справі за обґрунт ованим клопотанням сторони а бо третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предме т спору, - до терміну, встановл еного судом.

З матеріалів справи вбачає ться, що для забезпечення пов ното та всебічного з'ясуванн я обставин у справі є необхід ність в залученні до матеріа лів справи додаткових доказі в на обґрунтування правових позицій сторін.

Таким чином, суд визнає клоп отання позивача обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню, в зв'язку з чим виз нає за можливе зупинити пров адження у справі до 23 серпня 2011 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС У країни, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника п озивача про зупинення провад ження у справі - задовольнити .

2. Зупинити провадження в ад міністративній справі № 2а-0870/51 36/11 за адміністративним позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Фенікс Азов » до Бердянської об' єднаної державної податкової інспек ції, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Утиліта» про визнання дій с уб' єкта владних повноважен ь неправомірними та зобов' я зання вчинити певні дії - до 23 с ерпня 2011 року

Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо вона не була подана у вста новлені строки. У разі поданн я апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасова но, набирає законної сили піс ля повернення апеляційної ск арги, відмови у відкритті апе ляційного провадження або на брання законної сили рішення м за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Запорізький окружний ад міністративний суд шляхом по дачі в 5-денний строк з дня про голошення ухвали (якщо ухвал у було постановлено без викл ику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отриманн я цією особою копії ухвали) ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії відповідно до кілько сті осіб, які беруть участь у с праві.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляці йне оскарження ухвали суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії ухвали с уду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль 10:00 < текст >