Ухвала

від 10.08.2011 по справі 2/9-к

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 серпня 2011 р. № 2/9-К

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого: Шевчук С.Р.

суддів: Заріцької А.О.

Мирошниченка С.В.

Муравйова О.В.

Подоляк О.А.

розглянувши заяву Акціонерного товариства з акритого типу "Сервіс"

про перегляд Верховним Суд ом України

постанови Вищого господарського суд у України від 17.05.2011

у справі № 2/9-К

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства з акритого типу "Сервіс"

про визнання недійсними рішен ня загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Житомирської област і від 28.09.2010 у справі № 2/9 К, залишен им без змін постановою Рівне нського апеляційного господ арського суду від 22.02.2011, частков о задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу "Сервіс"; рішен ня загальних зборів акціонер ів Акціонерного товариства з акритого типу "Сервіс", оформл ене протоколом від 30.03.2008 №1 в час тині вирішення питання про в изнання правомірними, затвер дження, укладення угод між Ак ціонерним товариством закри того типу "Сервіс" та ОСОБА_2 щодо адмінбудинку, що знахо диться за адресою: м. Радомишл ь, вул. Велика Житомирська, 2 ви знано недійсним; в іншій част ині позову відмовлено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 17.05.2011 у справі № 2/9-К рішення господар ського суду Житомирської обл асті від 28.09.2010 та постанову Рівн енського апеляційного госпо дарського суду від 22.02.2011 у справ і № 2/9-К залишено без змін.

Акціонерним товариством з акритого типу "Сервіс" подано заяву від 19.07.2011 № 16 01 (вх. № 03.14.04-11/1611/2011) п ро перегляд Верховним Судом України постанови Вищого гос подарського суду України від 17.05.2011 у справі № 2/9-К, в якій заявн ик просить скасувати зазначе ну постанову Вищого господар ського суду України та напра вити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанці ї. Заяву з посиланням на поста нови Вищого господарського с уду України від 18.08.2009 у справі № 11/15-К, від 15.02.2010 у справі № 12/2-К моти вовано неоднаковим застосув анням Вищим господарським су дом України одних і тих самих норм матеріального права.

Одночасно в тексті вказано ї заяви Акціонерним товарист вом закритого типу "Сервіс" за явлено клопотання про віднов лення пропущеного строку на подання заяви.

Розглянувши матеріали зая ви про перегляд постанови су ду касаційної інстанції та к лопотання про відновлення пр опущеного строку колегія суд дів не знаходить підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 11117 Гос подарського процесуального кодексу України (далі - ГПК У країни) заява про перегляд су дових рішень господарських с удів подається протягом одно го місяця з дня ухвалення суд ового рішення господарськог о суду, щодо якого подано заяв у про перегляд судових рішен ь господарських судів, або з д ня ухвалення судового рішенн я, на яке здійснюється посила ння, на підтвердження підста ви, встановленої пунктом пер шим статті 11116 цього Кодексу, як що воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня у хвалення судового рішення, п ро перегляд якого подається заява.

Отже, місячний строк для под ання заяви про перегляд судо вих рішень господарських суд ів є процесуальним і може бут и відновлений за загальними правилами, встановленими ста ттею 53 ГПК України.

Відновлення пропущеного п роцесуального строку відпов ідно до статті 53 ГПК України м ожливе при визнанні поважною причини пропуску встановлен ого законом процесуального с троку.

Дотримання заявником вимо г норм процесуального права при зверненні із заявою є обо в' язком для всіх учасників процесу.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України зазн ачає, що відновлення пропуще ного процесуального строку є правом суду, яким останній ко ристується, виходячи із пова жності причин пропуску строк у.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об' єкт ивно непереборними, не залеж ать від волевиявлення сторон и та пов' язані з дійсними іс тотними перешкодами чи трудн ощами для вчинення процесуал ьних дій.

Обґрунтовуючи причини про пуску встановленого процесу ального строку для звернення із даною заявою, заявник поси лається на те, що копію постан ови Вищого господарського су ду України, яку він просить пе реглянути, заявник отримав б ільш ніж через один місяць пі сля її проголошення і лише су провідним листом господарсь кого суду Житомирської облас ті від 11.07.2011 № 7177.

Наведені заявником причин и пропуску процесуального ст року не можна вважати поважн ими у розумінні статті 53 ГПК У країни, оскільки наданий як д оказ поважності причини проп уску строку, встановленого с таттею 11117 ГПК України, супрові дний лист господарського суд у Житомирської області від 11.0 7.2011 № 7177 не є доказом того, що зая вник взагалі не отримував ко пію постанови Вищого господа рського суду України від 17.05.2011 у справі № 2/9-К. Крім того, з текст у постанови, про перегляд яко ї просить заявник, вбачаєтьс я, що представник відповідач а був присутній у судовому за сіданні 17.05.2011, тобто заявнику бу ло відомо про результат пере гляду Вищим господарським су дом України судових рішень у справі № 2/9-К, тому він не був по збавлений можливості вчасно звернутись із даною заявою, а тому підстави для відновлен ня пропущеного процесуально го строку в даному випадку ві дсутні.

Відсутність клопотання пр о відновлення пропущеного ст року або відмова в його відно вленні тягне за собою відмов у в допуску справи до провадж ення.

З огляду на викладене підст ави для допуску даної справи до провадження Верховного С уду України відсутні.

Керуючись статтями 53, 86, 11114- 11121 ГПК України, Вищий господар ський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерн ому товариству закритого тип у "Сервіс" у відновленні строк у на подання заяви про перегл яд Верховним Судом України п останови Вищого господарськ ого суду України від 17.05.2011 у спр аві № 2/9-К.

2. Відмовити Акціонерному то вариству закритого типу "Сер віс" у допуску справи № 2/9-К до п ровадження Верховного Суду У країни.

Головуючий суддя С.Шевчук

Судді А.Заріцька

С.Мирошниченко

О.Муравйов

О.Подоляк