Ухвала

від 12.09.2011 по справі 7/198-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/198-09 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

---

                                       

У Х В А Л А

"12" вересня 2011 р.                                                                                         Справа № 7/198-09 

за позовом: Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", м. Київ  

до:Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут", м. Калинівка Вінницької області  

про  стягнення 1347293,95 грн.  

Головуючий суддя     Банасько О.О.     

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В :

Надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" 1347293,95 грн. заборгованості.

Ухвалою від 28.07.2009 року за вказаним позовом порушено провадження у справі  № 7/198-09 та призначено до розгляду на 24.09.2009 року.

Однак 18.09.2009 року надійшла апеляційна скарга ВАТ "Вінніфрут" на ухвалу від 28.07.2009 року про порушення провадження у справі.

Беручи до уваги надходження апеляційної скарги провадження у справі було зупинено, а справу направлено до апеляційної інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 29.09.2009 року ВАТ "Вінніфрут" відмовлено у прийнятті апеляційної скарги, а матеріали справи направлено до суду першої інстанції.

12.10.2009 року справа надійшла до господарського суду Вінницької області.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі ухвалою від 19.10.2009 року провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання на 30.10.2009 року.

30.10.2009 року з огляду на неподання сторонами витребуваних доказів та неможливість вирішення спору за наявними доказами розгляд справи було відкладено до 08.12.2009 року.

27.11.2009 року до суду надійшла зустрічна позовна заява у справі № 7/198-09 ВАТ "Вінніфрут" до ВАТ КБ "Надра" про визнання недійсним кредитного договору                                           № 23/5/2004/978-К72 від 24.05.2004 року.

Ухвалою від 02.12.2009 року зустрічний позов ВАТ "Вінніфрут" повернуто без розгляду.

03.12.2009 року надійшла апеляційна скарга ВАТ "Вінніфрут" на ухвалу від 02.12.2009 року про повернення без розгляду зустрічного позову.

Беручи до уваги викладене ухвалою від 07.12.2009 року провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" на ухвалу господарського суду Вінницької області про повернення зустрічного позову від 02.12.2009 року а справу направлено до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 04.02.2010 року припинено провадження за апеляційною скаргою на ухвалу від 02.12.2010 року.

Крім того ВАТ "Вінніфрут" було подано апеляційну скаргу на ухвалу від 07.12.2009 року про зупинення провадження у справі яку ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 24.02.2010 року повернуто без розгляду.

11.03.2010 року справа надійшла до господарського суду Вінницької області.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі ухвалою від 16.03.2010 року провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду на 31.03.2010 року.

Однак 23.03.2010 року надійшла касаційна скарга ВАТ  "Вінніфрут" на ухвалу від 02.12.2009 року про повернення зустрічної позовної заяви у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено, а справу направлено до Вищого господарського суду України.

Вищим господарським судом касаційну скаргу ВАТ "Вінніфрут" повернуто скаржнику, а справу суду першої інстанції (ухвала від 29.04.2010 року).

20.05.2010 року справа надійшла до господарського суду Вінницької області.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі провадження ухвалою від 25.05.2010 року провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду на 17.06.2010 року.

07.06.2010 року до суду надійшла зустрічна позовна заява у справі № 7/198-09 ВАТ "Вінніфрут" до ВАТ КБ "Надра" про розірвання та визнання недійсним кредитного договору  № 23/5/2004/978-К72  від 24.05.2004 року.

Ухвалою від 11.06.2010 року вказану зустрічну позовну заяву повернуто відповідачу з посиланням на п.п. 4, 6, 10  ч.1  ст. 63 ГПК України.

11.06.2010 року надійшла апеляційна скарга ВАТ  "Вінніфрут" на ухвалу від 11.06.2010 року про повернення зустрічної позовної заяви у зв'язку з чим провадження у справі зупинено, а справу направлено до Житомирського апеляційного господарського суду.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 31.08.2010 р. увалу господарського суду Вінницької області від 11.06.2010 року залишено без змін, а апеляційну  ВАТ "Вінніфрут" залишено без задоволення .

20.09.2010 року справа надійшла до господарського суду Вінницької області.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі провадження у справі підлягає поновленню, а справа призначенню до розгляду на 13.10.2010 року.

12.10.2010 року представником ВАТ "Вінніфрут" через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі № 7/198-09 до закінчення провадження справи № 34/425 за позовом ВАТ "Вінніфрут"  до ВАТ комерційний банк "Надра" про визнання кредитного договору  № 23/5/2004/978-К72  від 24.05.2004 року недійсним  в касаційному порядку.

Ухвалою суду від 13.10.2010 року зупинено провадження у справі  № 7/198-09 до вирішення справи до вирішення справи № 34/425 в апеляційному та касаційному порядку за позовом ВАТ "Вінніфрут" до ВАТ комерційний банк "Надра" про визнання кредитного договору № 23/5/2004/978-К72 від 24.05.2004 року.                   

23.06.2011 року до господарського суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга № б/н від 22.06.2011 року Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 13.10.2010 року у зв'язку з чим супровідним листом (№ 7/198-09/3183/2011 від 24.06.2011 року)  справа з апеляційною скаргою була надіслана до Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.07.2011 року відмовлено Відкритому акціонерному товариству "Вінніфрут" в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 13.10.2010 року.

07.09.2011 року матеріали справи № 7/198-09 надійшли до господарського суду Вінницької області.

09.09.2011 року надійшла апеляційна скарга (№ 23 від 01.09.2011 року) ВАТ "Вінніфрут" на ухвалу від 13.10.2010 року про зупинення провадження у справі.

Беручи до уваги викладене суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.91 ГПК України місцевий господарський суд у п'ятиденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду.

Разом з тим,  відповідно до ч.1 ст.  79 ГПК України господарський   суд  зупиняє  провадження  у  справі  в  разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної  з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. В даному випадку йдеться про обов'язок суду вчинити вказану процесуальну дію.

Слід зауважити, що на необхідності зупинення провадження у справі при її надсиланні до апеляційної інстанції в разі оскарження ухвал суду першої інстанції наголошено також в абзаці другому підпункту 3.8 пункту 3 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 18.09.1997 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" та п.16 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 року № 01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році".

Беручи до уваги викладене, керуючись ч.1 ст.79, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 7/198-09 до закінчення розгляду апеляційної скарги ВАТ "Вінніфрут" на ухвалу господарського суду Вінницької області про зупинення провадження у справі від 13.10.2010 року у справі № 7/198-09.

2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

                      Суддя                                           Банасько О.О.             

          

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Артема, 15, м. Київ, 04053.

3 - позивачу - пл.Жовтнева, 1, м.Вінниця, 21100.

4 - відповідачу - вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Вінницька область.