Ухвала

від 14.02.2011 по справі 7/198-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" лютого 2011 р. Справа № 7/198-09

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Інноваційно-промисловий банк»(вх. № 673 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 30.08.2010 р. по справі №7/198-09,

за заявою ТОВ «Біоенергоресурс», м. Шостка ( код 35187417)

до ТОВ «Біоенергоресурс», м. Шостка ( код 35187417)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.08.2010 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергоресурс»; ліквідовано –Товариство з обмеженою відповідальністю «Біоенергоресурс»як юридичну особу; провадження у справі припинено; ухвалено, що вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна боржника, вважаються погашеними; зобов'язано ліквідатора банкрута забезпечити збереженість архівних документів банкрута і, за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання.

ПАТ «Інноваційно-промисловий банк», не погоджуючись з ухвалою господарського суду Сумської області від 30.08.2010 р., подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу суду першої інстанції щодо затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та ліквідації як юридичної особи ТОВ «Біоенергоресурс»скасувати та передати справу на розгляд місцевого господарського суду. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оспорювана ухвала прийнята господарським судом при неповному дослідженні обставин справи.

Разом з апеляційною скаргою ПАТ «Інноваційно-промисловий банк»подав клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому, посилаючись на поважність причин пропуску, просив відновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 30.08.2010 р. по справі № 7/198-09.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши вказане клопотання, вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, судова колегія приходить до висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ «Інноваційно-промисловий банк», про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Відновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 30.08.2010 р. по справі №7/198-09.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "28" лютого 2011 р. об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Зобов'язати ліквідатьора боржника надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6.           Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).