Ухвала

від 23.09.2011 по справі 7/198-09

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

7/198-09

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"23" вересня 2011 р.                                                                            Справа №7/198-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий  суддя                         Щепанська Г.А.

судді                                                   Гудак А.В. ,

 судді                                                   Василишин А.Р.   

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут", м. Калинівка,

Вінницька область на ухвалу господарського суду Вінницької області від 13.10.10

у справі № 7/198-09

за позовом   Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "НАДРА", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут", м. Калинівка, Вінницька область

про стягнення в сумі 1 347 293 грн. 95 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 13.10.2010р. у справі №7/198-09 зупинено провадження у справі № 7/198-09 до вирішення справи № 34/425 в апеляційному та касаційному порядку за позовом ВАТ "Вінніфрут" до ВАТ комерційний банк "Надра" про визнання кредитного договору № 23/5/2004/978-К72 від 24.05.2004 року.

Зобов'язано сторони повідомити суд про вирішення господарської справи №34/425 за позовом ВАТ "Вінніфрут" до ВАТ комерційний банк "Надра" про визнання недійсним кредитного договору № 23/5/2004/978-К72 від 24.05.2004 року з наданням належним чином засвідчених копій процесуальних документів.

Не погоджуючись, з винесеною ухвалою, ВАТ "Вінніфрут" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу господарського суду Вінницької області від 13.10.2010р. у справі №7/198-09 виклавши її резолютивну частину в наступній редакції: "Зупинити провадження у справі №7/198-09 до вирішення справи №34/425 в апеляційному та касаційному порядку та набрання рішеннями апеляційної та касаційної інстанції законної сили за позовом ВАТ "Вінніфрут" до ВАТ комерційний банк "Надра" про визнання недійсним кредитного договору №23/5/2004/978-К72 від 24.05.2004р."

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано відповідачем втретє.

При первісному її поданні після прийняття апеляційної скарги до провадження ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2011р., ВАТ "Вінніфрут" 11.04.2011р. подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.04.2011р. прийнято відмову ВАТ "Вінніфрут" від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 13.10.2010р. Апеляційне провадження у справі №7/198-09 припинено.

07.07.2011р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду ВАТ "Вінніфрут" знову подає аналогічну апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Вінницької області від 13.10.2010р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.07.2011р. повернуто апеляційну скаргу ВАТ "Вінніфрут".

22.09.2011р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду ВАТ "Вінніфрут" подає втретє апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Вінницької області від 13.10.2010р. у справі №7/198-09.

З урахуванням норми ч.і ст.93 ГПК України, строк подання апеляційної скарги на вищевказану ухвалу, яка винесена та підписане суддею 13.10.2010р., закінчився 18.10.2010р.

Звертаючись повторно з апеляційною скаргою ВАТ "Вінніфрут" не заявляло клопотання про відновлення пропущеного строку її подання та не надало належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Колегія суддів вважає, що у прийнятті апеляційної скарги ВАТ "Вінніфрут" слід відмовити, оскільки відповідно до п. 5 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII ГПК України" №7 від 27.05.2011р., якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 та п. 5 частини першої статті 97 ГПК України, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 або 106 ГПК України.

Керуючись ст.ст.  86, 91, 98   Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ВАТ "Вінніфрут"м. Калинівка, Вінницька область на

ухвалу господарського суду Вінницької області від 13.10.10 у справі № 7/198-09.

2.          Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ВАТ "Вінніфрут" м. Калинівка,

Вінницька область.

3.          Справу №7/198-09 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя                                                                       Щепанська Г.А.  

Суддя                                                                                              Гудак А.В.  

Суддя                                                                                              Василишин А.Р.  

01-11/12978/11