Ухвала

від 19.01.2011 по справі 7/198-09

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

"19" січня 2011 р. Справа № 7/198-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів : головуючої судді Коломис В.В., судді Огородніка К.М.., судді Мельника О.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Вінніфрут»про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 31.08.10 р. у справі №7/198-09 у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут"

до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "НАДРА"

про стягнення в сумі 1 347 293 грн. 95 коп., -

встановила :

Заявник ВАТ «Вінніфрут»звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 31.08.10 р. у справі № 7/198-09.

З змісту заяви ВАТ «Вінніфрут»та тексту постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 31.08.10 р. у справі № 7/198-09 і ухвали господарського суду Вінницької області від 11.06.2010р. у справі № 7/198-09, які роздруковані судом з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що підставою прийняття ухвали господарського суду Вінницької області від 11.06.2010р. про повернення зустрічного позову ВАТ «Вінніфрут»була несплата останнім державного мита, витрат на інформаційно-технчне забезпечення судового процесу та відсутність доказів направлення іншій строні копії позову та доданих до нього документів.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 31.08.10 р. у справі № 7/198-09 ухвалу господарського суду Вінницької області від 11.06.2010р. у справі №7/198-09 залишено без змін, а апеляційну скаргу ВАТ «Вінніфрут» без задоволення.

Відповідно до ст. 112 ГПК України :

Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Частиною 2 ст. 114 ГПК України передбачено, що перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Пунктом 3.2 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002р. N 04-5/563 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» президія ВГСУ роз'яснила:

Згідно з частиною першою статті 114 ГПК перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим господарським судом першої інстанції, який прийняв це рішення.

Що ж до ухвал і постанов апеляційної і касаційної інстанцій, якими змінено чи скасовано рішення суду першої інстанції, то їх перегляд за нововиявленими обставинами здійснюється не місцевим судом, а судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення (частина друга статті 114 ГПК).

У випадках, коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишене без змін, перегляд його за нововиявленими обставинами здійснюється тим судом першої інстанції, який прийняв це судове рішення, незалежно від того, що воно було предметом перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

З врахування вищевикладеного заява ВАТ «Вінніфрут»про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 31.08.10 р. у справі № 7/198-09 не підлягає розгляду Рівненським апеляційним господарським судом.

Керуючись ст. ст. 86, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Вінніфрут»в прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 31.08.10 р. у справі № 7/198-09.

2. Ухвалу направити сторонам по справі та господарському суду Вінницької області.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.