Рішення

від 30.08.2011 по справі 18/1588

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - * 10002, м. Житомир, май дан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "30" серпня 2011 р. справа № 18/1588

Господарський суд Житоми рської області у складі:

судді Со ловей Л.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБ А_1, довіреність від 04.04.2011р.,

ОСОБА_ 2, довіреність від 10.01.2011р.;

від відповідача: ОСО БА_3, довіреність від 23.06.2010р.,

ОСОБА_4 , довіреність від 24.06.2010р.;

ОСОБА_5 , довіреність від 23.06.2010р.;

розглянув справу за позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ЕФІ-Транс" (м.К иїв) < В особі(назва) >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Юнік Фа рма" (м.Новоград-Волинський)

про стягнення 216668,95грн. (зг ідно заяви про збільшення по зовних вимог (т.1, а.с.107-108),

Позивачем пред'явлено позо в до відповідача про стягнен ня 207635,83грн. заборгованості, з як их: 201196,80грн. основного боргу, 4506,8 1грн. - пені, 1005,98грн. - інфляційних .

Заявою про збільшення позо вних вимог №31/01 від 31.01.2011р. позива ч збільшив розмір позовних в имог та просить стягнути з ві дповідача заборгованості в с умі 216668,95грн., з яких: 201196,80грн. - осно вного боргу, 9496,49грн. - пені, 4023,94грн . - інфляційних, 1951,72грн. - 3% річних (т.1, а.с.107-111).

Спір розглядається в межах збільшених позовних вимог.

Представники позивача в су довому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав, заз начених у відповідних заявах та додаткових письмових поя сненнях (т.1, а.с.115-117, т.2, а.с.1-4, 129-134), в я ких вказано, що позивач (як ек спедитор провізного вантажу згідно договору транспортно го експедирування, укладеног о з відповідачем, як із замовн иком послуги організації пер евезення експортно-імпортни х та транспортних вантажів) п ід час виконання договору по ніс додаткові витрати. При ць ому, донарахування провізних платежів за перевезення ван тажу на суму 201196,80грн. виникло вн аслідок невірного зазначенн я відповідачем (як замовнико м по договору транспортного експедирування) у залізничн их накладних коду провізного вантажу. Позивач зазначає, що по прибутті вагонів на станц ію призначення представника ми залізниці Російської Феде рації були проведені комісій ні перевірки відповідності н айменування вантажу, вказано го в документах на перевезен ня, фактично завантаженому у вагони вантажу. За результат ами перевірки комісією встан овлено факт невідповідності коду вантажу, а саме: в докуме нтах на перевезення зазначав ся код вантажу за ЄТСНВ 662093, а ва нтаж, який знаходився у вагон ах відповідав коду за ЄТСНВ 661 194. У зв'язку з цим було складено комерційні акти та проведен о перерахунок провізного тар ифу, виходячи з коду за ЄТСНВ 6 61194, тобто із застосуванням поп равочного коефіцієнту 1,54 до т ого тарифу, який відповідав к оду вантажу 662093.

Представники відповідача в судовому засіданні запере чили проти позову з підстав, з азначених у відзиві на позов ну заяву та додаткових письм ових поясненнях (т.1, а.с.45-51, 129-132, т. 2, а.с.97-99, 139-144), в яких, зокрема, зазна чено, що позивач безпідставн о поніс додаткові витрати, ос кільки код вантажу згідно з Є ТСНВ був зазначений відповід ачем у накладних вірно і цей к од не змінювався, тому позива чу слід вимагати сплати дода тково понесених витрат у йог о контрагентів, які безпідст авно виставляли рахунки на о плату таких витрат.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, господарс ький суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, 25 травня 2010 року між Т овариством з обмеженою відпо відальністю "Ефі-Транс" (експе дитор, позивач) та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Юнік Фарма" (клієнт, відпов ідач) укладено генеральну уг оду транспортного експедиру вання (т.1, а.с.10-15), за умовами якої клієнт доручив, а експедитор зобов' язався за плату і за р ахунок клієнта організувати перевезення експортно-імпор тних та транзитних вантажів клієнта залізничним транспо ртом (п.1.1 договору).

Експедитор уповноважений від свого імені та за рахунок Клієнта укладати угоди із тр анспортними та іншими підпри ємствами відносно перевезен ня вантажу, який є предметом д аного договору (п.1.2).

Розділом 2 договору сторони передбачили порядок надання послуги, зокрема, п.2.2 договору сторони передбачили, що кліє нт не пізніше п' яти днів до з апланованої дати відправлен ня вантажу направляє експеди тору заявку із зазначенням м аршруту та всіх можливих дан их про вантаж та в обов' язко вому порядку зазначає: найме нування, кількість, код ванта жу ГНГ, ЄТСНВ, кількість вагон ів, завантаження вагонів, тер міни транспортування, станці ї відправлення, станції приз начення вантажу, найменуванн я вантажовідправника та вант ажоотримувача.

Угода між експедитором та к лієнтом відносно організаці ї та здійснення транспортног о експедирування, відповідно ї партії вантажу клієнта, вва жається укладеною між сторон ами з дати отримання експеди тором заявки від клієнта (п.2.5 д оговору з врахуванням проток олу розбіжностей).

Додаткові угоди, заявки та і нші документи можуть направл ятися іншій стороні такими з асобами зв'язку як кур'єром, по штою, телеграфом, телетайпом , факсимільно, комп'ютерною м ережею (п.2.6).

Сторони здійснюють прийом -передачу робіт (послуг), шляхо м складання актів виконаних робіт (послуг), в яких фіксують ся всі транспортно-експедито рські послуги, отримані кліє нтом від експедитора. Факт на дання послуги експедитором п ідтверджується єдиним транс портним документом або компл ектом документів, що відобра жають маршрут вантажу від пу нкту відправника до пункту п ризначення (п.п.2.10; 2.11 договору).

Пунктами 3.2.1; 3.2.2; 3.2.4 договору ст орони визначили, що клієнт зо бов' язаний своєчасно перер аховувати експедитору грошо ві кошти, необхідні для прове дення розрахунків із залізни цями та іншими підприємствам и, послуги яких необхідні для транспортування вантажів кл ієнта, а також виплачує плату експедитору у порядку, узгод женому даним договором. Своє часно надавати експедитору п овну, точну та достовірну інф ормацію відносно найменуван ня, кількості, якості та інших характеристик вантажу, його якості, умов перевезення, інш у інформацію, необхідну для в иконання експедитором своїх обов' язків по даному догов ору. З а б е з п е ч и т и п р а в и л ь н е о ф о р м л е н н я переві зних документів, наявність в сіх документів необхідних дл я виконання митних, санітарн их та інших процедур, які долу чаються до перевізних докуме нтів відповідно з діючим зак онодавством України, СМГС та іншими міжнародними угодами , у відповідності з інструкці ями експедитора.

Клієнт перераховує експед итору грошові кошти за надан і послуги з перевезення відп овідних партій вантажів, згі дно виставлених рахунків на протязі 30 календарних днів з м оменту надання вагонів під з авантаження. Грошові кошти, щ о надаються клієнтом експеди тору для виконання даного до говору є власністю клієнта. Д опускається оплата рахунків , переданих за допомогою факс имільного зв' язку (п.4.1 догов ору з врахуванням протоколу розбіжностей).

У разі, якщо вартість фактич но понесених експедитором ви трат на організацію перевезе ння вантажу у відповідності із заявкою клієнта перевищил а раніше узгоджену сторонами суму, клієнт з о б о в ' я з а н и й к о м п е н с у в а т и експедито ру відповідну різницю на під ставі рахунків, отриманих ві д залізниць та інших підприє мств (п.4.9 договору).

З матеріалів справи вбачає ться, згідно заявок на переве зення вантажу №415 від 09.06.2010р., №416 в ід 09.06.2010р., №448 від 17.06.2010р., №449 від 17.06.2010р. , №540 від 09.07.2010р., №541 від 09.07.2010р., №561 від 1 6.07.2010р., №562 від 16.07.2010р. (т.1, а.с.52-61) ТОВ "Юн ік Фарма" замовило ТОВ "Ефі-Тр анс" організацію перевезення вантажу залізничним транспо ртом відповідно Ст.Житомир, П ЗЗ-345606 - Ст.Ставрополь, Півн.Ка в.З-527008

На підставі вказаних заяво к позивач здійснив для відпо відача перевезення вантажу з а вказаними у заявках маршру тах. Факт здійснення перевез ення вантажу підтверджуєтьс я залізничними накладними (С МГС - накладна малої швидко сті) та рахунками на оплату (а .с.38-79; 68-77). Відповідач не заперечу є факту здійснення позивачем перевезення вантажу згідно відповідних замовлень відпо відача. Позивач не заперечує факту оплати відповідачем в иставлених рахунків.

Матеріалами справи підтве рджується, що по прибутті ваг онів на станцію призначення Ставрополь, представниками з алізниць Російської Федерац ії були проведені комісійні перевірки відповідності най менування вантажу, вказаного в документах на перевезення фактично завантаженому та в становлено факт невідповідн ості коду вантажу, а саме в док ументах на перевезення зазна чався код перевезення вантаж у за ЄТСНВ 662093 "Тара стеклянная новая, непоименованая в алфа вите", проте вантаж, який факти чно знаходився у вагонах, від повідав коду за ЄТСНВ 661194 "Посу да медицинская".

За результатами перевірки складено комерційні акти (т.2, а.с.83-93) та проведено перерахун ок перевізного тарифу, виход ячи з коду ЄТСНВ 661194, наслідком чого стала зміна класу ванта жу з ІІ на ІІІ та збільшено про візний тариф на поправочний коефіцієнт 1,54.

Враховуючи неправильне за значення відповідачем коду вантажу, позивач в інтересах відповідача на виконання вз ятих на себе зобов'язань за до говором поніс додаткові витр ати, пов' язані з організаці єю перевезення вантажу ТОВ "Ю нік Фарма" на загальну суму 201196 ,80грн., які позивач і просить ст ягнути з відповідача.

Суд визнає позовні вимоги п озивача обґрунтованими, врах овуючи наступне:

Відповідно до ст.18 Угоди про міжнародне залізничне ванта жне сполучення залізниця пов инна скласти комерційний акт , якщо під час перевезення або видачі вантажу вона здійсню є перевірку стану вантажу, йо го маси або кількості місць, а також наявність накладної і при цьому встановлює:

1) повну або часткову втрату вантажу, недостачу маси, його пошкодження, псую або знижен ня якості вантажу по інших пр ичинах;

2) невідповідність між відом остями, вказаними в накладні й, і вантажем в натурі про найм енування, масу, кількість міс ць .

Пунктом п.3.2.4 генерального до говору транспортного експед ирування від 25.05.2010р. передбачен о обов' язок клієнта забезпе чити правильне оформлення пе ревізних документів.

Матеріалами справи, зокрем а копіями залізничних наклад них та заявок відповідача пі дтверджується, що при оформл енні перевізних документів в ідповідач вказував код ванта жу згідно Гармонізованої ном енклатури вантажів (ГНВ) 70109071 та згідно Єдиної тарифно-стати стичної номенклатури вантаж ів (ЄТСНВ) 662093, тоді як вантаж, як ий знаходився у вагонах відп овідав коду Єдиної тарифно-с татистичної номенклатури ва нтажів (ЄТСНВ) 661194 (т.1, а.с.52-61; 38-79).

Приписами ч.2 ст.12 Закону Укра їни "Про транспортно-експеди торську діяльність" встановл ено, що клієнт зобов'язаний у порядку, передбаченому до говором транспортного експе дирування, сплатити належну плату експедитору, а також ві дшкодувати документально пі дтверджені витрати, понесен і експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного екс педирування.

Також, як вже зазначалось, у мовами договору, зокрема п.4.9, с торони погодили, що у випадку якщо вартість фактично поне сених експедитором витрат на організацію перевезення ван тажу відповідно до заявки кл ієнта перевищила погоджену р аніше сторонами суму, клієнт зобов' язаний компенсувати експедитору відповідну різн ицю на підставі рахунків, отр иманих від залізниць та інши х підприємств.

Позивач, на підтвердження п онесених ним додаткових витр ат щодо оплати послуг, пов' я заних зі зміною коду вантажу на суму 201196,80грн. надав копію ра хунку ТОВ "Диспетчер" №3107100001 від 31.07.2010р., копію акту виконаних ро біт №10 по договору №012/09 від 28.09.2009р ., копії рахунків ТОВ "Експедит " №033 від 31.07.2010р., №037 від 31.08.2010р. та акті в виконаних робіт від 31.07.2010р., 31.08.2 010р., що були виставлені партне рами- нерезидентами для опл ати.

ТОВ "Ефі-Транс" оплатило вка зані рахунки, що підтверджує ться копіями платіжних доруч ень в іноземній валюті, які мі стяться в матеріалах справи.

Враховуючи сплату ТОВ "Ефі - Транс" додаткових витрат, пов ' язаних зі зміною коду вант ажу, останній виставив відпо відачу для оплати рахунки №1007 від 27.07.2010р., №1190 від 31.08.2010р., №1203 від 02.09.20 10р. на загальну суму 201196,80грн. (т.1, а .с.26-28).

Згідно п.2.10 договору сторони передбачили, що здійснюють п риймання-передачу робіт (пос луг), шляхом складання Актів в иконаних робіт, у яких фіксую ться всі транспортно-експеди торські послуги, отримані кл ієнтом від експедитора.

Пунктом 2.7 договору погодже но, що підписані та завірені п ечаткою документи, передані за допомогою факсимільного з в' язку, телексу або мережі к омп' ютерного зв' язку мают ь юридичну силу нарівні з ори гіналами.

Як зазначає позивач, ТОВ "Еф і-Транс" направило відповіда чу факсимільним зв'язком акт надання послуг №395 від 31.08.2010р. на суму 201196,80грн., підписання вказа ного заперечує сторона відпо відача. Позивач в заяві про у точнення підстав позову вказ ав про неможливість надання оригіналу вищевказаного акт у, оскільки відповідач відмо вляється повернути один прим ірник з оригінальним підписо м та відтиском печатки (т.2, а.с.1 29-133).

Разом з тим, в матеріалах сп рави міститься лист відповід ача за №707 від 02.02.2010р. (т.1, а.с.30, оригі нал якого оглянуто в судовом у засіданні), яким відповідач повідомив позивача, що у випа дку невирішення питання, яке стосується перевізних плате жів за перевезення вагонів з а червень-серпень 2010р. згідно а кту виконаних робіт №395 від 31 се рпня 2010р. на загальну суму забо ргованості 201196,80грн., ТОВ "Юнік Ф арма" гарантує ТОВ "Ефі-Транс" повне погашення заборговано сті до кінця вересня 2010р., у від повідності 50% до 15 вересня 2010р., р ешту - 50% до 30 вересня 2010р. Крім тог о, цим же листом ТОВ "Юнік Фарм а" звернулась до ТОВ "Ефі-Транс " з проханням надати вагони пі д завантаження на 03.09.2010р. - 3 ваго ни, на 06.09.2010р. - 3 вагони.

Вказаний лист оформлений н а фірмовому бланку відповіда ча, містить підпис директора ТОВ "Юнік Фарма" Махинова М.К. т а печатку ТОВ "Юнік Фарма". Ная вність вказаного листа не сп ростована відповідачем в уст ановленому порядку.

За таких обставин, вказани м листом відповідач визнав н аявність заборгованості пер ед позивачем у розмірі 201196,80грн ., що утворилась внаслідок дон арахування провізних платеж ів та визнав існування акту н адання послуг №395 від 31.08.2010р.

Відповідач у запереченнях на позовну заяву зазначає, що правильно вказував код вант ажу, що підтверджується лист ом Головного комерційного уп равління Укрзалізниці №ЦМ-8/198 від 26.03.2010р. та листом Міністерс тва транспорту Російської Фе дерації від 08.10.2010р.

Дійсно, матеріалами справи стверджується, що відповіда ч до початку здійснення пере везення вантажу звернулось і з відповідним листом до Голо вного комерційного управлін ня Укрзалізниці, на який оста ння надала відповідь, що вант аж "Бутылки стеклянные для к рови, лекарственных средств, инфузионных и трансфузионны х препаратов, одноразового и спользования", які застосову ються для фасування, транспо ртування і зберігання крові, її компонентів, лікарських п репаратів, трансфузійних і і нфузійних препаратів відпов ідно до кодування ЄТСНВ відп овідає коду 662093 "Тара стеклянна я новая, не поименованная в ал фавите", ГНВ - 70109091 "Тара стеклян ная для фармацевтической про дукции, из цветного стекла" (т. 1, а.с.133).

Однак відповідач не врахув ав, що транспортне перевезен ня відбувалось на території іншої держави, в зв'язку з чим останньому слід було звернут ись до аналогічної організа ції Російської Федерації за таким же роз'ясненням.

Після завершення перевезе ння вантажу, 06 вересня 2010р. ТОВ "Ю нік Фарма" направило лист до М іністерства транспорту Росі йської Федерації, в якому про сило переглянути віднесення вантажу "Бутылки стеклянные для крови, лекарственных сре дств, инфузионных и трансфуз ионных препаратов" до коду ЄТ СНВ 661194 "Посуда медицинская" (т.1, а.с.136-137). Цим же листом ТОВ "Юнік Ф арма" просило підтвердити пр авильність оформлення заліз ничних накладних із зазначен ням коду ЄТСНВ 662093, починаючи з моменту набрання чинності П останови Уряду РФ №982 від 01.12.2009р.

Розглянувши звернення ТОВ "Юнік Фарма" Міністерство тра нспорту Російської Федераці ї листом від 08.10.2010р. (т.1, а.с.134) повід омило, що надані технічні умо ви були направлені до експер тної організації. Згідно рез ультатів експертних дослідж ень вантаж "Бутылки стеклянн ые для крови, лекарственных с редств, инфузионных и трансф узионных препаратов, однораз ового использования" віднес ений до наступних кодів: 662093 ЄТ СНГ "Тара стеклянная новая, не поименованая в алфавите", 70109071 Г НГ "Тара стеклянная для фарма цевтической продукціи, номин альной емкостью болем 0,055л.".

Також, Міністерство трансп орту РФ надало офіційне роз'я снення від 05 жовтня 2010р. №СА-19/11009, в якому роз'яснено, що при пер евезенні вантажу "Бутылки ст еклянные для крови, лекарств енных средств, инфузионных и трансфузионных препаратов, одноразового использования " в провізних документах пови нні зазначатися наступні код и Гармонізованої номенклату ри вантажів та Єдиної тарифн о-статистичної номенклатури вантажів:

- 662093 ЄТСНВ "Тава стеклянная но вая, не поименованная в алфав ите";

- 70109071 ГНВ "Тара стеклянная для фармацевтической продукции номинальной емкостью более 0,055л.".

Слід зазначити, що позивач з метою вирішення ситуації та зменшення розміру застосова ного провізного платежу, зал учивши партнерів нерезидент ів, також звернувся до Росій ської залізниці з відповідни м листом №09/10 від 19.10.2010р. (т.2, а.с.80-81).

Листом від 11.11.2010р. Російська з алізниця повідомила, що прет ензія з приводу перерахунку нарахованих провізних плат ежів за перевезення склотари не може бути задоволена, оск ільки при здійсненні перерах унку тарифу за перевезення п о відправленням Житомир-Стра врополь працівники залізниц і керувались діючим на момен т проведення комісійної пере вірки роз' ясненням Міністе рства транспорту Росії від 15.0 9.2009р. №АМ - 19/6004, згідно якого ван таж "Бутылки стеклянные для к рови, лекарственных средств, инфузионных и трансфузионны х препаратов" віднесений до к оду ЕТСНГ 661194 "Посуда медицинск ая". Ро'зяснення Мінтрансу Рос ії від 05.10.2010р. №СА-19/11009, відповідно до якого вантаж "Бутылки сте клянные для крови, лекарстве нных средств, инфузионных и т рансфузионных препаратов од норазового использования" ві днесений до коду ЕТСНГ 662093 "Тар а стеклянная новая, не поимен ованная в алфавите" Російськ а залізниця отримала п і с л я з а в е р ш е н н я п е р е в е з е н н я та стягнення провізних платежів.

Для встановлення необхідн ості понесення позивачем дод аткових платежів під час суп роводження вантажу відповід ача, суд двічі направляв на ад ресу Міністерства транспорт у Російської Федерації запит и (.2, а.с.155, 165) про те, які коди ЄТСН В та ГНВ на вантаж "Бутылки сте клянные для крови, лекарстве нных средств, инфузионных и т рансфузионных препаратов, од норазового использования" ді яли в період з 01.06.2010р. по 31.08.2010р. та н а підставі яких нормативних актів, а також надати суду зав ірену копію роз'яснення Міні стерства транспорту Росії ві д 15.09.2009р. №АМ-19/6004 (яке діяло до роз'я снення від 05.10.2010р. №СА-19/11009), згідно якого вантаж "Бутылки стекля нные для крови, лекарственны х средств, инфузионных и тран сфузионных препаратов" ГОСТ- 10782-85 віднесено до коду ЕТСНВ 661194 "Посуда медицинская". Станом н а час розгляду справи відпов іді на зазначені запити не на дійшли.

Натомість, в процесі розгля ду справи в суді позивачем 24.04.2 011р. було направлено листи до В АТ "РЖД" та до Міністерства тра нспорту Російської Федераці ї з проханням надати роз'ясне ння та інформацію, щодо того, я кими нормативними документа ми слід було керуватися та як ий код ЄТСНВ необхідно було з астосовувати при транспорту ванн6і вантажу відповідача у спірний період.

Згідно отриманого листа-ві дповіді на запит позивача, Ро сійська залізниця повідомля є, що згідно роз'яснення Мінтр ансу Росії від 15.09.2006р. №АМ-19/6004, яке діяло в період перевезення в антажу (червень-серпень 2010р.), в антаж "Бутылки стеклянные дл я крови, трансфузионных и инф узионных препаратов" ГОСТ -10782 -85, "Бутылки стеклянные для кр ови, трансфузионных и инфузи онных растворов, из стекла ма рки МТО с обработанной внутр енней поверхностью сульфато м аммония для одноразового п рименения" ТУ-9461-004-00287556-2003 віднесен і до коду ЕТСНВ 661194 "Посуда меди цинская" (3 тарифний клас).

Роз'яснення Мінтрансу Росі ї від 05.10.2010р. №СА-19/11009 про віднесен ня вантажу "Бутылки стеклянн ые для крови, трансфузионных и инфузионных препаратов, од норазового использования" ТУ У 26.1-04763746-025:2008 до кодів 662093 ЕТСНВ "Тар а стеклянная новая, не поимен ованная в алфавите" (2 тарифний клас), 70109071 ГПВ "Тара стеклянная для фармацевтической продук ции, номинальной емкостью бо лее 0,055л" застосовувалось до пе ревезень аналогічних вантаж ів в період п і с л я 05 жовтня 20 10р. (т.2, а.с.173).

За таких обставин матеріал ами справи доведено правомір ність понесення позивачем до даткових витрат на суму 201196,80гр н., які виникли внаслідок неві дповідності коду вантажу вка заного відповідачем у провіз них документах, фактично зав антаженому.

Відповідно до частини 2 стат ті 14 Закону України "Про транс портно-експедиторську діяль ність" за невиконання або нен алежне виконання обов'язків, які передбачені договором т ранспортного експедируванн я і цим Законом, експедитор і к лієнт несуть відповідальніс ть згідно з цивільним кодекс ом України, іншими законами т а договором транспортного ек спедирування.

Стаття 929 Цивільного кодекс у України передбачає, що за до говором транспортного експе дирування одна сторона (експ едитор) зобов'язується за пла ту і за рахунок другої сторон и (клієнта) виконати або орган ізувати виконання визначени х договором послуг, пов'язани х з перевезенням вантажу. Дог овором транспортного експед ирування може бути встановле но обов'язок експедитора орг анізувати перевезення ванта жу транспортом і за маршруто м, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експе дитора укласти від свого іме ні або від імені клієнта дого вір перевезення вантажу, заб езпечити відправку і одержан ня вантажу, а також інші зобов 'язання, пов'язані з перевезен ням. Договором транспортного експедирування може бути пе редбачено надання додаткови х послуг, необхідних для дост авки вантажу (перевірка кіль кості та стану вантажу, його з авантаження та вивантаження , сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, збері гання вантажу до його одержа ння у пункті призначення, оде ржання необхідних для експор ту та імпорту документів, вик онання митних формальностей тощо).

Відповідно до ст.629 ЦК Україн и договір є обов' язковим дл я виконання сторонами.

Частиною 1 ст.193 ГК України ви значено, що суб' єкти господ арювання та інші учасники го сподарських відносин повинн і виконувати господарські зо бов' язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться. Аналогічне зазначено і в ст.526 ЦК України.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст.229 ГК України та ч.1 ст.625 ЦК України передбачено , що боржник не звільняється в ід відповідальності за немож ливість виконання ним грошов ого зобов'язання.

Враховуючи наведене, суд вв ажає позовні вимоги в частин і стягнення 201196,80грн. основного боргу обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню.

Крім того, за несвоєчасне в иконання грошових зобов'язан ь позивач на підставі п.4.3 дого вору просить суд стягнути з в ідповідача пеню, яка згідно р озрахунку позивача становит ь 9496,49грн. (т.1, а.с.109).

Як свідчить зміст розділу 5 договору "Відповідальність с торін" сторони передбачили, щ о за прострочку перерахуванн я грошових коштів експедитор має право вимагати від клієн та сплати пені у розмірі подв ійної облікової ставки НБУ з а кожен день прострочення.

Згідно п.3 ст.611 ЦК України у ра зі порушення зобов'язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

Статтею 549 ЦК України встано влено, що неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інш е майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'яз ання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Розмір пені за вказаний пер іод згідно розрахунку, здійс неного господарським судом, складає 10081,89грн (201196,80грн. (сума бо ргу) х (7,75% х 2/365 (подвійна облікова ставка НБУ)) х 118 (кількість про строчених днів)), проте позива ч просить суд стягнути 9496,49грн. , що є його правом.

Також позивач просить госп одарський суд на підставі ст .625 ЦК України стягнути з відпо відача за прострочення грош ового зобов' язання 1951,72грн. 3% р ічних та 4023,94грн. інфляційних.

Згідно ст.625 ЦК України, боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Господарський суд, здійсни вши перерахунок 3% річних, вваж ає обґрунтованою вимогу пози вача щодо стягнення з відпов ідача 1951,34грн. (201196,80грн. х 3% х 118/365). Вим ога позивача в частині стягн ення 0,38грн. 3% річних не обґрунт ована та задоволенню не підл ягає.

Перевіривши розрахунок ін фляційних, господарський суд вважає, що за період з жовтня 2010р. по грудень 2010р. інфляційні складатимуть 3235,07грн. при наст упному розрахунку: 201196,80грн. (сум а боргу) х 100,5% (індекс інфляції з а жовтень) х 100,3% (індекс інфляці ї за листопад) х 100,8% (індекс інфл яції за листопад) х 102,1% (індекс і нфляції за грудень) х 102,9% (індек с інфляції за грудень) - 201196,80гр н. = 3235,07грн.

Таким чином, вимога в частин і стягнення 788,87грн. (4023,94грн. - 3235,07 грн.) інфляційних необґрунто вана та задоволенню не підля гають.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК У країни, зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я; одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна особа повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог та заперечень.

Твердження відповідача, ви кладені у відзиві на позовну заяву та додаткових пояснен нях до відзиву, не приймаютьс я судом до уваги, оскільки спр остовуються вищевикладеним и обставинами.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає, що позо вні вимоги обґрунтовані, зая влені відповідно до вимог чи нного законодавства, підтве рджуються належними доказам и, наявними в матеріалах спра ви та підлягають задоволенню частково на суму 215879,43грн., з яки х: 201196,80грн. - основного боргу; 9496,49г рн. - пені; 3235,07грн. - інфляційних; 1 951,34грн. - 3% річних.

У стягненні 788,87 інфляційних та 0,38грн. 3% річних суд відмовля є.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрат за ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу покла даються на відповідача пропо рційно розміру обґрунтован о заявлених позовних вимог, о скільки він спонукав позивач а звернутись з позовом до суд у.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Юн ік Фарма" (11701, м.Новоград-Волинс ький, вул.Шевченка, 19, код ЄДРПО У 30600896)

на користь Товариства з обм еженою відповідальністю "Ефі -Транс" (м.Київ, вул.Богданівсь ка, 1-1, код ЄДРПОУ 32820284)

- 201196,80грн. - основного боргу;

- 9496,49грн. - пені;

- 3235,07грн. - інфляційних;

- 1951,34грн. - 3% річних;

- 2158,80грн. витрат по сплаті дер жавного мита;

- 235,14грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. В позові відмовити в части ні стягнення 788,87 інфляційних т а 0,38грн. 3% річних.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання моти вованого рішення, оформленог о відповідно до ст.84 ГПК Украї ни.

Суддя Соловей Л.А.

< Текст >

Повне рішення складено 05 вересня 2011 року

Віддрукувати 3прим: < Поле для текста >

1 - в справу

2,3 - сторонам

< Текст >

30.08.2011