Ухвала

від 23.08.2011 по справі 38/238

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/238

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  38/238

23.08.11

За позовомЗакритого акціонерного товариства “АКЗ”

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю “Будшляхмаш-Україна” –Відповідач 1; Товариства з обмеженою відповідальністю “Єврокомплект-2007”–Відповідач 2.

Про визнання договору недійсним

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивачане з'явились

Від відповідача 1не з'явились

Від відповідача 2не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідачів про визнання недійсним договору про надання послуг та встановлення поруки від 15.10.10р.     

Ухвалою від 20.06.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 09.08.11р. Цією ж ухвалою суд зобов'язав Позивача подати суду: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (статут, положення тощо), свідоцтва про державну реєстрацію, виписку від державного реєстратора про знаходження Позивача та Відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на час розгляду справи; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності. Явка представників сторін у судове засідання була визнана судом обов'язковою.

У судове засідання 09.08.11р. представник Позивача не з'явився, витребуваних судом доказів не подав, доказів поважних причин неявки до суду та неподання витребуваних доказів суду не подав.

За цих обставин ухвалою від 09.08.11р. розгляд справи був відкладений на 23.08.11р. у зв'язку з неявкою представника Позивача та неподанням ним  витребуваних судом доказів.

Цією ж ухвалою Позивача було знов зобов'язано подати суду: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (статут, положення тощо), свідоцтва про державну реєстрацію, виписку від державного реєстратора про знаходження Позивача та Відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців на час розгляду справи; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; ґрунтовні пояснення на відзив Відповідача 1 з посиланням на певні норми законодавства України та доданням підтверджуючих доказів. Явка представників сторін у судове засідання знов була визнана судом обов'язковою.

У судове засідання 23.08.11р. представник Позивача знов не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, витребуваних судом доказів не подав, пояснень та доказів поважних причин неявки у судове засідання та неподання витребуваних доказів суду не подав.

Враховуючи викладене, оскільки Позивач двічі без поважних причин не подав витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, зокрема: оригіналів доданих до позовної заяви документів, представник Позивача двічі підряд не з'явився у судові засідання і його неявка перешкоджає вирішенню спору, оскільки Відповідачі заперечують проти позову і суду для з'ясування всіх обставин справи необхідно було заслухати пояснення Позивача, суд дійшов висновку, що позов відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, Позивач не позбавлений права знов звернутись до господарського суду з цією позовною заявою після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.81, 86 Господарського процесуального кодексу   України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Закритого акціонерного товариства «АКЗ» без розгляду.  

Суддя                                                                                        Ю.Л. Власов