Рішення

від 25.08.2011 по справі 38/219

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/219

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  38/219

25.08.11

За позовом        Товариства з обмеженою відповідальністю “Кедр”

ДоПриватного підприємства “Вітал-сервіс”

Проповернення майна та стягнення 2362,65 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача не з'явились

Від відповідача  не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про: 1) зобов'язання Відповідача повернути майно: кавомашину Brasilia Roma, заводський номер 235485 в кількості 1 шт., вартістю 7750 грн.; чашку експресо з логотипом ОР1, 24 штук на суму 360 грн.; чашку капучіно з логотипом ОР1, 24 штук на суму 180 грн.; 2) стягнення з Відповідача неустойки в розмірі 2362,65 грн.      

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що передав на зберігання Відповідачу спірне майно, який відмовляється його повернути.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.06.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 11.08.11р. Розгляд справи відкладався.

Судом  досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

          10.10.05р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір відповідального зберігання №208к, відповідно до якого Позивач передає, а Відповідач приймає на відповідальне зберігання кавомашину Brasilia Roma, заводський номер 235485 в кількості 1 шт. вартістю 7750 грн., чашки експрессо з логотипом ОР1 в кількості 24 штуки вартістю 360 грн., чашки капучіно з логотипом ОР1 в кількості 24 штук вартістю 180 грн.

          Відповідно до п.2.1.4. вказаного договору Відповідач зобов'язався повернути майно Позивачу за першою вимогою протягом 3 днів.

          Згідно з п.4.6. договору у випадку неповернення майна Позивачу за першою вимогою Відповідач повинен виплатити Позивачу неустойку у розмірі 0,5% від вартості майна за кожний день затримки.

          10.10.05р. на виконання умов вказаного договору Позивач передав, а Відповідач прийняв на відповідальне зберігання кавомашину Brasilia Roma, заводський номер 235485 в кількості 1 шт. вартістю 7750 грн., чашки експрессо з логотипом ОР1 в кількості 24 штуки вартістю 360 грн., чашки капучіно з логотипом ОР1 в кількості 24 штук вартістю 180 грн.

          29.03.11р. Позивач звернувся до Відповідача з вимогою про повернення даного майна зі зберігання, проте Відповідач вказане майно не повернув, на підтвердження іншого Відповідачем суду доказів не подано.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно зі ст.936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Відповідно до ст.938 Цивільного кодексу України якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.

          Згідно з ст.953 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

          Як встановлено судом 10.10.05р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір відповідального зберігання №208к, відповідно до якого Позивач передає, а Відповідач приймає на відповідальне зберігання кавомашину Brasilia Roma, заводський номер 235485 в кількості 1 шт. вартістю 7750 грн., чашки експрессо з логотипом ОР1 в кількості 24 штуки вартістю 360 грн., чашки капучіно з логотипом ОР1 в кількості 24 штук вартістю 180 грн. Відповідно до п.2.1.4. вказаного договору Відповідач зобов'язався повернути майно Позивачу за першою вимогою протягом 3 днів.

          Як встановлено судом 10.10.05р. на виконання умов вказаного договору Позивач передав, а Відповідач прийняв на відповідальне зберігання кавомашину Brasilia Roma, заводський номер 235485 в кількості 1 шт. вартістю 7750 грн., чашки експрессо з логотипом ОР1 в кількості 24 штуки вартістю 360 грн., чашки капучіно з логотипом ОР1 в кількості 24 штук вартістю 180 грн.

          Як встановлено судом 29.03.11р. Позивач звернувся до Відповідача з вимогу про повернення даного майна зі зберігання, проте Відповідач вказане майно не повернув, на підтвердження іншого Відповідачем суду доказів не подано.

          За вказаних обставин суд вважає, що вимога Позивача про зобов'язання Відповідача повернути спірне майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

          Як встановлено судом згідно з п.4.6. договору у випадку неповернення майна Позивачу за першою вимогою Відповідач повинен виплатити Позивачу неустойку у розмірі 0,5% від вартості майна за кожний день затримки.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені в сумі 2362,65 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

          2. Зобов'язати Приватне підприємство “Вітал-сервіс” (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 29; код 30167470) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Кедр” (49050, м. Дніпропетровськ, пл. Ак. Стародубова, 1, оф. 53; код 30404186) кавомашину Brasilia Roma, заводський номер 235485 в кількості 1 шт. вартістю 7750 грн., чашки експрессо з логотипом ОР1 в кількості 24 штуки вартістю 360 грн., чашки капучіно з логотипом ОР1 в кількості 24 штук вартістю 180 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства “Вітал-сервіс” (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 29; код 30167470) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кедр” (49050, м. Дніпропетровськ, пл. Ак. Стародубова, 1, оф. 53; код 30404186) пеню в сумі 2362 (дві тисячі триста шістдесят дві) грн. 65 коп.,  державне мито в сумі 106 (сто шість) грн. 53 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Кедр” (49050, м. Дніпропетровськ, пл. Ак. Стародубова, 1, оф. 53; код 30404186) з Державного бюджету України надмірно сплачене державне мито в сумі 97 (дев'яносто сім) грн. 47 коп.  

Суддя                                                                                   Ю.Л. Власов

Рішення підписане 31.08.2011 р.