Рішення

від 16.08.2011 по справі 16/376

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/376 16.08.11

За позовом Публічного акц іонерного товариства "Інвест иційно-фінансовий консалтин г"

до 1) Товариства з обмежено ю відповідальністю "Верум Ст атикон Лтд"

2) Приватного акціонерно го товариства "Страхова комп анія "Українська страхова гр упа"

про стягнення в порядку ре гресу суми 8757,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача1 : не з'явивс я

Від відповідача 2: ОСОБА_1 за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги пр о стягнення з відповідача 2 в п орядку регресу суми 8247,00 грн. ві дшкодування, виплаченого стр ахувальнику ЗАТ "СК "ВУСО", у зв 'язку з ДТП, що сталась 01.06.2008р. у м . Києві та з стягнення з відпов ідача 1- франшизи у розмірі 510 г рн.

15.08.11р. через канцелярію суду п редставником позивача подан а заява про розгляд справи бе з участі його уповноваженого представника та повідомлено , що позивач підтримує позовн і вимоги повністю.

У судовому засіданні предс тавник відповідача 2 проти по зову заперечив, надав докуме нти для долучення до матеріа лів справи.

У відзиві на позовну заяву в ідповідач 2 вказує, що 13.08.2008р. ЗАТ "СК"ВУСО" зверталось до ПАТ "СК "УСГ" із заявою про виплату ві дшкодування шкоди в порядку регресу, на що 06.11.2008р. відповіда ч 2 листом повідомив заявника про необхідність надання до кументів для здійснення випл ати, а саме: постанови суду про притягнення винної особи у в чиненні ДТП 01.06.2008р. - ОСОБА_2 д о адміністративної відповід альності. У зв'язку з незадово лення вимог ПАТ "СК"УСГ", обов'я зок відшкодування шкоди в по рядку регресу перед позиваче м у відповідача 2 відсутній.

Відповідач 1 письмового від зиву на позов не подав, свого п редставника в засідання суду не направив, про дату та час с удового розгляду повідомляв ся належним чином.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, від повідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника відповідача 2, Гос подарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2007р. між ЗАТ "СК"ВУСО" (с траховик за договором) та Бой ком Ю.В. (страхувальник) був ук ладений договір добровільно го страхування наземного тра нспорту №58477-70-02, за умовами яког о був застрахований транспор тний засіб марки "Ssang Yong", державн ий реєстраційний номер НОМ ЕР_1 зі строком дії договору з 29.12.07р. по 28.08.08р.

01.06.2008р. у місті Києві сталась д орожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Ssang Yong", дер жавний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСО БА_3 та транспортного засоб у "Volkswagen", державний реєстраційн ий номер НОМЕР_2, що належи ть ТОВ "Верум Статикон ЛТД", та яким в момент ДТП керував О СОБА_2

Згідно довідки органів ДАІ МВС України, автомобіль "Ssang Yong", д ержавний реєстраційний номе р НОМЕР_1 отримав механічн і пошкодження.

Актом огляду автомобіля ві д 06.06.2008р. було визначено перелік деталей автомобіля "Ssang Yong", держ авний реєстраційний номер НОМЕР_1, які підлягають замі ні та ремонту.

Відповідно до складеної П ІІ ВТ "Автоінвесттрой" кальку ляції на ремонт №21 від 12.06.08р., вар тість наданих послуг по ремо нту та деталей застрахованог о транспортного засобу Ssang Yong", д ержавний реєстраційний номе р НОМЕР_1 склала 10 819,80 грн.

17.07.08р. ЗАТ "СК"ВУСО" на підставі страхового акта №4530-02 від 17.07.2008р. до договору страхування назе много транспорту №58477-70-02 від 29.09.200 7р., калькуляції на ремонт №21, ск ладеної 12.06.08р., здійснив виплат у страхового відшкодування в розмірі 8757,00 грн., що підтвердж ується платіжним дорученням №11309 від 17.07.2008р.

Як вбачається з матеріалі в справи, 23.12.09р. між ЗАТ "СК"ВУСО" т а позивачем був укладений до говір відступлення права вим оги, у т.ч. до ПАТ "СК"УСГ", про що п овідомлено відповідача 2 лис том №1561 від 15.07.11р.

Позивач звернувся до суду і з вимогами про стягнення з ві дповідача 2 в порядку регресу суми 8247,00 грн. відшкодування, ви плаченого страхувальнику ЗА Т "СК "ВУСО", у зв'язку з ДТП, що ст алась 01.06.2008р. у м. Києві та стягне ння з відповідача 1- франшизи у розмірі 510 грн., посилаючись н а вимоги ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 2 7 Закону України "Про страхува ння".

Позовні вимоги про стягнен ня виплаченого страхового ві дшкодування, позивач обґрун товує тим, що цивільно-правов і відповідальність ТОВ "Веру м Статикон ЛТД" на момент ДТП 0 1.06.08р. щодо відшкодування сприч иненого збитку у розмірі 8757,00 г рн. була застрахована ПАТ "СК"У ТГ".

Приписами статей 993 ЦК Украї ни та ст. 27 Закону України "Про с трахування" встановлено пере хід до страховика, який випла тив страхове відшкодування з а договором майнового страху вання, у межах фактичних витр ат, право вимоги, яке страхува льник або інша особа, що одерж ала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі статтями 33, 34 ГПК Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається, як на підста ву своїх вимог і заперечень. С уд приймає тільки ті докази, я кі мають значення для справи . Обставини справи, які відпов ідно до законодавства повинн і бути підтверджені певними засобами доказування не можу ть підтверджуватися іншими з асобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується в ідповідачем 2, цивільно-право ва відповідальність ОСОБА _2, який момент ДТП 01.06.08р. експл уатував транспортний засіб " Volkswagen", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить відповідачу 1, застрахована у ПАТ "СК"УСГ" за полісом №ВВ/2014451.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК Укра їни, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, м ає право зворотної вимоги (ре гресу) до винної особи у розмі рі виплаченого відшкодуванн я, якщо інший розмір не встано влений законом.

Згідно довідки органів ДАІ МВС України, копія якої місти ться в матеріалах справи, від носно водія ОСОБА_2 складе но протокол про адміністрати вне правопорушення, який раз ом з матеріалами справи відп овідно до ст. 276 КУпАП передані до Шевченківського районног о суду м.Києва.

Доказів того, що ОСОБА_2, у відповідності до вимог чин ного законодавства, визнано винним у вчиненні ДТП 01.06.2008р. та притягнено до адміністратив ної відповідальності, що бул о б підставою для переходу пр ава вимоги позивача до відпо відачів на підставі ст. 993 ЦК Ук раїни та ст. 27 Закону України "П ро страхування", суду не надан о.

Відповідно до ст. 37.1. Закону "П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів", виплата страхового відшкодування зд ійснюється протягом одного м ісяця з дня отримання страхо виком визначених у статті 35 ць ого Закону документів або в с троки та в обсягах, визначени х рішенням суду.

01.08.08р. ЗАТ "СК"ВУСО" зверталось до відповідача 2 із заявою вип лату компенсації страхового відшкодування в межах ліміт у відповідальності у розмірі 8757 грн., понесені в результаті ДТП 01.06.08р., вказуючи на те, що від повідачем 2 за полісом ВВ/2014451 ві д 27.11.07р. застраховано цивільно -правову відповідальність за шкоду, завдану експлуатації водієм автомобіля "Volkswagen", держа вний реєстраційний номер Н ОМЕР_2.

У відповідь на вказану вимо гу відповідач 2 листом повідо мив ЗАТ "СК"ВУСО", що цивільно-п равова відповідальність вла сника транспортоно засобу "Volk swagen", державний реєстраційний н омер НОМЕР_2 застрахована у ПАТ "СК"УСГ", проте для виплат и страхового відшкодування з аявнику необхідність надати постанову суду про притягне ння винної особи до відповід альності.

Доказів надання позивачем на вимогу ПАТ "СК"УТГ" витребу ваної постанови суду і відмо ви відповідача 2 виплатити ст рахове відшкодування за полі сом №ВВ/2014451 у встановленому за коном порядку, суду не надано .

Зазначені документи відсу тні в матеріалах справи.

Таким чином, позивачем не до ведено та не надано суду нале жних доказів порушення відпо відачами його права чи закон ного інтересу на час звернен ня з даним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги по зивача необґрунтованими та т акими, що не підлягають задов оленню.

Керуючись ст. ст. 33,34. 49, 75, 82-85 ГП К України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя О .М. Ярмак

Повне рішення складе но 31.08.2011р.