Ухвала

від 30.08.2011 по справі 44/196

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

44/196

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа №  44/196

30.08.11

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” м. Дніпропетровська

до Концерну “Укргаз” м. Києва

про визнання правочину недійсним.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Туркін О.С.,

від відповідача: Китаєва Ю.В.

СУТЬ СПОРУ :

у березні 2011 року Публічне акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним та відповідачем був підписаний акт звіряння взаємних розрахунків станом на 31 жовтня 2009 р.

Вказував, що укладанням цього акта було змінено обсяг прав та обов'язків сторін у справі, тому такий акт, на його думку, є правочином.

Посилаючись на те, що зазначений акт від його імені підписаний не уповноваженими особами, на підставі ст.ст. 203, 207 ЦК України просив задовольнити позов та визнати цей акт недійсним.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід припинити з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 травня 2006 р. між сторонами у справі укладено договір доручення № 72/06 відповідно до умов якого позивач зобов'язався від імені та за рахунок відповідача здійснити пошук промислових споживачів природного газу та укласти з ними договори купівлі-продажу на визначених умовах, отримувати від споживачів оплату за проданий за договорами купівлі-продажу природний газ та у триденний строк передавати її відповідачу, щомісячно надавати звіт про виконання доручення.

У 2009 році між тими ж сторонами складений акт звіряння взаємних розрахунків за вищевказаним договором доручення станом на 31 жовтня 2009 р.

За змістом ст. 202 ЦК України двостороннім правочином є погоджена дія двох осіб, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Спірний акт звіряння розрахунків в силу указаних вимог закону правочином не є, оскільки, внаслідок його укладання сторони не набули, не змінили і не припинили цивільні права і обов'язки між ними, у т.ч. ті, які виникли з договору доручення.

Посилання на те, що укладання акту звірки потягло юридичні наслідки у вигляді переривання строку позовної давності не свідчать про зміну правовідношення, яке виникло між сторонами у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею боргу або іншого обов'язку.

Передбачена указаною нормою закону дія не обов'язково полягає у вчиненні особою правочину. Тому сама по собі наявність такої дії не свідчить про укладання правочину.

Зміст спірного акту звірки становлять погодженні сторонами у справі відомості про стан виконання договору доручення та розмір боргу позивача перед відповідачем станом на 31 жовтня 2009 р. і не містять положень спрямованих на зміну або припинення цього правовідношеня.

Доводи про те, що укладання акту звіряння потягло зміну розміру податкового зобов'язання не підтверджують факту зміни цивільного правовідношення, тому є безпідставними.

Оскільки спір не підлягає розгляду у господарських судах, провадження у справі відповідно до вимог п. 1 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі № 44/196 припинити.

Суддя господарського суду міста Києва                                                                           П.І.Паламар