Рішення

від 29.08.2011 по справі 36/254

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  36/254

29.08.11

За позовом Комунального підприємства «Ватунінськінвестбуд»

до Громадської організації «Комітет з питань протидії корупції та організованій злочинності»

про стягнення 88 950, 20 грн.  

Суддя Трофименко  Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 –дов. № 10-601 від 16.04.11 р.

від відповідача: не з’явились    

Обставини справи :

Комунальне підприємство «Ватунінськінвестбуд»звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення  з Громадської організації «Комітет з питань протидії корупції та організованій злочинності»заборгованості з орендної плати в розмірі  88 950, 20 грн.  відповідно до договору № 1721 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва в оренду від 01.01.2010 р.  Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо сплати орендних платежів  відповідно до умов вищезазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.08.2011 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача  підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не з’явився, відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 ГПК України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі вищезазначеного учасника судового процесу.

У судовому засіданні 29.08.2011 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2010 р. між Комунальним підприємством «Ватунінськінвестбуд»(далі - орендодавець) та Громадською організацією  «Комітет з питань протидії корупції та організованій злочинності»укладено договір № 1721 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва в оренду, за умовами якого, орендодавець зобов’язався на підставі розпорядження Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 31.12.2009 р. № 1231 передати, а орендар прийняти в оренду нежитлове приміщення (будівлю, споруду), за адресою: м. Київ, вул. Будищанська, 7, загальною площею 815,80 кв.м.

Відповідно до п. 2.1 договору об’єктом оренди є: нежитлове приміщення (будівля, споруда), загальною площею 815,80 кв.м., в тому числі: на 1 поверсі –732, 50 кв.м., підвал –43,30 кв.м., рампа –36, 00 кв.м., місця загального користування  - 3, 90 кв.м.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що за користування об’єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку  орендної плати  за користування майном територіальної громади Деснянського району, затвердженої рішенням № 7 Деснянської райради від 07.12.2006 р., місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід’ємно. Частино. До цього договору  (додаток 1), на підписання цього договору становить  35 586, 45 грн.

Згідно з п. 3.5. договору орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання  приймання-передачі  об‘єкта оренди. При поверненні об’єкта оренди орендодавцеві останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі.

Відповідно до п. 3.6. договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Пунктом 9.1. договору сторони домовились, що цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 01.01.2010 р. до 31.12.2010 р.

Згідно п. 9.3. договору після закінчення строку дії договору оренди орендоване приміщення має бути звільненим і передано орендодавцю за актом. За час фактичного користування об’єктом оренди після припинення дії даного договору до передачі приміщення  за актом орендар зобов’язаний внести плату за користуванням приміщення  в розмірі орендної плати та комунальних платежів.

21.04.2010 р. орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Будищанська, 7, загальною площею 815, 80 кв.м., що підтверджується  актом прийому-передачі нежитлового приміщення.

21.03.2011 р. орендодавець прийняв, а орендар передав  нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Будищанська, 7, загальною площею 815, 80 кв.м., що підтверджується  актом прийому-передачі нежитлового приміщення.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконав умови договору № 1721 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва в оренду від 01.01.2010 р.  щодо сплати, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість з орендної плати  в розмірі 88 950,20 грн. за період з  травня 2010 р. до березня 2011 р.

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до договору № 1721 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва в оренду від 01.01.2010 р. в розмірі 88 950,20 грн. за період з  травня 2010 р. до березня 2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають  задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов’язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач у судове засідання не з’явився, заявлених до нього вимог не спростував, відсутність у нього заборгованості станом на день розгляду справи не довів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору № 1721 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва в оренду від 01.01.2010 р. , а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.  

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення заборгованості з орендних платежів відповідно договору № 1721 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва в оренду від 01.01.2010 р.  в розмірі 88 950,20 грн. за період з  травня 2010 р. до березня 2011 р. підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати покладаються на відповідача  (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Ватунінськінвестбуд»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Громадської організації «Комітет з питань протидії корупції та організованій злочинності» (02094, м. Київ, вул. Попудренка, буд. 46/2, код 36688761), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем у процесі виконавчого провадження, на користь Комунального підприємства «Ватунінськінвестбуд»(02217, м. Київ, вул. Електротехнічна, 11, код 30977943) заборгованість з орендних  платежів в розмірі 88 950 (вісімдесят вісім тисяч дев’ятсот п’ятдесят) грн.  20 коп.,  889  (вісімсот вісімдесят дев’ять) грн. 50 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

            Суддя

                                                                         Трофименко Т.Ю.

                                                      Повний текст рішення складений: 30.08.2011 р.