Ухвала

від 02.08.2011 по справі б3/316-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"02" серпня 2011 р. С права № Б3/316-09

за заявою ОСОБ А_1, с. Саливонки, Васильківсь кий район, Київська область, ОСОБА_2, с. Саливонки, Василь ківський район, Київська обл асть та Київського обласного комунального підприємства “ Регіональний фонд”, м. Біла Це рква, Київська область

до Сільськогоспод арського виробничого кооп еративу агрофірми “Зоря”,

с. Саливонки, Васильківський район, Київська область

про банк рутство

суддя Лопатін А.В.

за участю представникі в:

від заявника: ОСОБА_4, за дов. від 04.12.09р . №70;

від боржника: не з' явився;

від кредиторів:

від ОСОБА_5: ОСОБА_6, за дов. від 01.08.2011р.;

від ОСОБА_7: ОСО БА_4, за дов. від 12.12.2008р. №35;

від ЗАТ «Оболонь»: ОСОБА_4, за дов. від 14.04.2010р. №48/9/25-1 0;

від ТОВ «Санагро»: ОСОБА_8, за дов. від 18.05.2010р. № 001-10;

від Саливонківська сільсь кої ради: ОСОБА_4, за дов . від 10.01.2008р. №27;

від розпорядника майна : Золотоверх О.М., за лі ц. АВ №НОМЕР_1 від 24.04.2007р.

Обставини справи:

Ухвалою господарсько го суду Київської області ві д 02.11.2009 р. було порушено провадж ення у справі за заявою ОСО БА_1, ОСОБА_2 та Київськог о обласного комунального під приємства “Регіональний фон д” до Сільськогосподарськ ого виробничого кооперати ву агрофірми “Зоря” про банк рутство, розгляд справи приз начено на 10.12.2009 р.

Ухвалою підготовчого засі дання від 10.12.2009 р. суд визнав кре диторами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Київське обласне комуна льне підприємство “Регіонал ьний фонд”, було введено проц едуру розпорядження майном б оржника, розпорядником майна було призначено арбітражног о керуючого Золотоверх Оле ну Михайлівну та зобов' яз ано розпорядника майна в міс ячний строк з дня опублікува ння в офіційному друкованому органі оголошення про поруш ення справи про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу аг рофірми “Зоря” (код ЄДРПОУ 0375398 7) надати суду реєстр вимог кре диторів боржника, попереднє засідання було призначено на 17.02.2010 р.

Ухвалами господарського с уду Київської області від 17.02.20 10 р. розгляд заяв про визнання кредиторами ДГ “Саливінківс ьке”, ЗАТ “Оболонь”, Савливон ківської сільської ради та ОСОБА_5 було відкладено на 17 .03.2010р.

В судовому засіданні 17.03.2010 р. с удом були розглянуті спірні заяви про визнання кредитора ми ДГ “Саливінківське”, ЗАТ “ Оболонь”, Савливонківської с ільської ради та ОСОБА_5. С удом було вирішено: визнати к редитором Сільськогоспод арського виробничого кооп еративу агрофірми “Зоря” Дер жавне підприємство “Дослідн е господарство “Саливінківс ьке” з кредиторськими вимога ми в сумі 277787,24 грн., в тому числі 1 25 грн. - вимоги першої черги т а 277662,24 грн. - вимоги четвертої ч ерги; визнати кредитором Сі льськогосподарського вир обничого кооперативу агрофі рми “Зоря” Закрите акціонерн е товариство “Оболонь” з кре диторськими вимогами в сумі 144472,12 грн., в тому числі 125 грн. - ви моги першої черги та 144347,12 грн. - вимоги четвертої черги; визн ати кредитором Сільського сподарського виробничого кооперативу агрофірми “Зоря ” Саливонківську сільську ра ду з кредиторськими вимогами в сумі 8893,78 грн., в тому числі 125 гр н. - вимоги першої черги та 8768,7 8 грн. - вимоги четвертої черг и; визнати кредитором Сільс ькогосподарського виробн ичого кооперативу агрофірми “Зоря” ОСОБА_5 з кредитор ськими вимогами в сумі 326225 грн. , в тому числі 125 грн. - вимоги п ершої черги та 326100 грн. - вимог и четвертої черги та зобов' язано розпорядника майна вне сти відповідні зміни в реєст р вимог кредиторів Сільськ огосподарського виробнич ого кооперативу агрофірми “З оря”.

На підставі ст. 77 Господарсь кого процесуального кодексу України в засіданні було ого лошено перерву до 07.04.2010 р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 07.04.2010 р . було закінчено попереднє за сідання та затверджено реєст р вимог кредиторів в сумі 1889670,68 грн. Крім того, суд зобов' яза в розпорядника майна провест и збори кредиторів, на яких ви значитись з подальшою процед урою банкрутства, та за резул ьтатами проведення зборів на дати господарському суду від повідний протокол. Розгляд с прави було призначено на 19.05.2010 р .

В судовому засіданні 19.05.2010 р. п редставники учасників судов ого процесу усно клопотали п ро відкладення розгляду спра ви за для можливості провест и збори кредиторів. Судом дан е клопотання було задоволено , розгляд справи відкладено н а 16.06.2010 р.

В судовому засіданні 16.06.2010 р. р озпорядником майна був подан ий лист від 15.06.2010 р. за № 169 щодо ана лізу фінансової, господарськ ої та інвестиційної діяльнос ті СВК “Агрофірма “Зоря”.

В судовому засіданні ОСО БА_6 були подані клопотання від 16.06.2010 р. про допущення до уча сті у справі в інтересах

К ОКП “Регіональний фонд” та в ідкладення розгляду справи з а для можливості ознайомленн я з матеріалами справи. До кло потань ОСОБА_6 долучив дов іреність від 08.06.2010 р. за № 16-к, вида ну Київською обласною держав ною адміністрацією на предст авництво КОКП “Регіональний фонд” у всіх судах та судових інстанціях України, та копію листа-повідомлення від 08.06.2010 р. за № 17 к, в якому зазначено, що К ОКП “Регіональний фонд” не п роводить з 01.09.2007 р. господарсько ї діяльності, на ньому не прац ює жодного працівника, включ аючи директора, всі довірено сті, що були видані директоро м цього підприємства, зокрем а, довіреність від 06.08.2007 р. на ім' я ОСОБА_4, скасовані та від кликані з 07.06.2010 р., представнико м інтересів та розпорядником коштів цього підприємства є Київська обласна державна а дміністрація.

Враховуючи все вищевиклад ене, суд направив запит до Киї вської обласної державної ад міністрації щодо фактів, вик ладених в листі-повідомленні Київської обласної державно ї адміністрації від 08.06.2010 р. за № 17 к, та відклав розгляд всіх кл опотань на 07.07.2010 р.

В судовому засіданні 07.07.2010 р. с уд розглянув відповідь голов и Київської обласної державн ої адміністрації на судовий запит, яка надійшла через заг альний відділ господарськог о суду Київської області 07.07.2010 р ., з тексту якої вбачається, що рішенням Київської обласної ради Київської обласної дер жаної адміністрації від 09.04.2010 р . за № 678-29-V об' єкти спільної вл асності територіальних гром ад сіл, селищ, міст Київської о бласті (в тому числі і КОКП “Ре гіональний фонд”) передані в управління Київської обласн ої державної адміністрації, а відповідно до наказу № 14 від 03.09.2007 року директор КОКП “Регіо нальний фонд” (за чиїм підпис ом було виписано довіреність на представництво інтересів КОКП “Регіональний фонд” на ім' я ОСОБА_4) звільнився з роботи. Вказане підтвердже но відповідними доказами. Кр ім того, як вбачається із вказ аного листа, довіреності, які були видані на ім' я ОСОБА _4 на представництво інтере сів КОКП “Регіональний фонд” скасовані та відкликані з 07.06.2 010 р., про що останнього було пов ідомлено в установленому зак оном порядку (проте, ОСОБА_4 відмовився підписати доказ про отримання ним відповідн ого повідомлення, що підтвер джується Актом про вруче ння від 11.06.2010 р., поданого як дока з в судовому засіданні), а на ч ас проведення реорганізації КОКП “Регіональний фонд”08.06.201 0 р. була видана довіреність ОСОБА_6 на представництво і нтересів Київської обласної державної адміністрації КОК П “Регіональний фонд”. Врахо вуючи викладене, суд допусти в ОСОБА_6 до участі у справ і № Б3/316-09 в інтересах Київськог о обласного комунального під приємства КОКП “Регіональни й фонд” як єдиного повноважн ого представника КОКП “Регіо нальний фонд”.

За результатом розгляду пр отоколу зборів комітету кред иторів від

06.07.2010 р., поданого через загальний відділ госп одарського суду Київської об ласті 07.07.2010 р., судом було встано влено, що на вказаних зборах в ід КОКП “Регіональний фонд” (312 голосів) голосував ОСОБА_ 4 Отже, судом встановлено, що одним із представників член у комітету кредиторів була н еповноважна особа, а тому суд вважає незаконними рішення таких зборів комітету кредит орів від 06.07.2010 р., в тому числі, і в частині підтримання комітет ом кредиторів рішення про ві дкриття ліквідаційної проце дури щодо боржника від 15.04.2010 р.

Крім того, представниками к редиторів ОСОБА_5 та ДП “Д ослідницьке господарство “С аливінківське” було подано в имогу про проведення зборів комітету кредиторів.

Суд, врахувавши все вищезаз начене, розглянувши вимоги к редиторів та заслухавши прис утніх в судовому засіданні п редставників учасників судо вого процесу, вирішив зобов' язати розпорядника майна скл икати нові збори комітету кр едиторів у відповідності до чинного законодавства з урах уванням пропозицій усіх кред иторів.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 07.07.2010 р . розгляд справи було відклад ено на 04.08.2010 р.

08.07.2010 р. через загальний відді л господарського суду Київсь кої області від представника ЗАТ “Оболонь” ОСОБА_4 над ійшла апеляційна скарга на у хвалу попереднього засіданн я господарського суду Київсь кої області від 07.04.2010 р.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 02.09.2010 р. апе ляційну скаргу ЗАТ “Оболонь” було залишено без задоволен ня, ухвалу попереднього засі дання господарського суду Ки ївської області від 07. 04.2010 р. залишено без змін, справу повернуто до господарського суду Київської області.

27.09.2010 р. ЗАТ “Оболонь” було под ано касаційну скаргу на ухва лу попереднього засідання го сподарського суду Київської області від 07.04.2010 р. та постанов у Київського міжобласного ап еляційного господарського с уду від

02.09.2010 р.

Постановою Вищого господа рського суду України від 26.10.2010 р . касаційну скаргу ЗАТ “Оболо нь” було задоволено частково , ухвалу попереднього засіда ння господарського суду Київ ської області від 07.04.2010 р. та пос танову Київського міжобласн ого апеляційного господарсь кого суду від 02.09.2010 р. скасовано в частині розгляду кредитор ських вимог ДП “Дослідне гос подарство “Саливінківське” , справу в указаній частині на правлено до господарського с уду Київської області на нов ий розгляд, в іншій частині вк азані судові рішення залишен о без змін.

01.10.2010 р. через загальний відді л господарського суду Київсь кої області від ЗАТ “Оболонь ” надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського су ду Київської області від 07.07.2010 р .

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 21.12.2010 р. було задоволено клоп отання ЗАТ “Оболонь” про від мову від апеляційної скарги, прийнято відмову від апеляц ійної скарги та припинено ап еляційне провадження, матері али справи повернуті до госп одарського суду Київської об ласті для подальшого розгляд у.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 28.01.2011 р . на підставі резолюції голов и господарського суду Київсь кої області Грєхова А.С. в ід

21.01.2011р. справу прийняв для подальшого розгляду суддя Л опатні А.В., розгляд справи бул о призначено на 16.02.2011 р.

07.02.2011 р. через загальний відді л господарського суду Київсь кої області від ТОВ “Санагро ” надійшла скарга на дії арбі тражного керуючого щодо нена лежної підготовки та проведе ння зборів кредиторів. У вказ аній скарзі зазначається, що , на думку кредитора, розпоряд ником майна Золотоверх О.М. продовжують проводитись н еправомірні дії, направлені на умисне усунення частини к редиторів від участі в проце дурі банкрутства, лобіювання інтересів окремих кредиторі в, прискорення проведення лі квідації підприємства, умисн е приховування будь-якої інф ормації про фінансовий та ма йновий стан боржника. У зв' я зку з викладеним, кредитор пр осить суд визнати неналежним и дії арбітражного керуючого Золотоверх О.М., усунути а рбітражного керуючого Зол отоверх О.М. від виконання о бов' язків розпорядника май на та призначити іншого неза лежного арбітражного керуюч ого розпорядником

11.02.2011 р. через загальний відді л господарського суду Київсь кої області головою комітету кредиторів було подано клоп отання від 21.01.2011 р. про визнання боржника банкрутом, відкрит тя ліквідаційної процедури т а призначення арбітражного к еруючого Золотоверх О.М. л іквідатором банкрута на вико нання рішення комітету креди торів від 21.01.2011 р.

Розглянувши в судовому зас іданні 16.02.2011 р. подані документи , заслухавши пояснення предс тавників учасників судового процесу, суд відклав розгляд скарги на дії розпорядника м айна та зобов' язав розпоряд ника майна надати письмові п ояснення щодо доводів кредит ора, викладених у вказаній ск арзі. Розгляд клопотання про визнання боржника банкрутом , відкриття ліквідаційної пр оцедури та призначення арбіт ражного керуючого Золотов ерх О.М. ліквідатором банкр ута було відкладено на 02.03.2011 р.

01.03.2011р. через загальний відді л господарського суду Київсь кої області представником бо ржника було подано апеляційн у скаргу на ухвалу господарс ького суду Київської області від 07.04.2010 р.

02.03.2011 р. на адресу господарськ ого суду Київської області в ід представника боржника над ійшло клопотання від 02.03.2011 р. пр о відкладення судового засід ання та повідомлення від 28.02.2011 р . про скасування та відкликан ня з 25.02.2011 р. довіреності від 23.02.201 1 р., виданої СВК “Агрофірма “З оря” на ім' я ОСОБА_11. Дане було прийнято судом до уваги .

В судовому засіданні 02.03.2011 р. п редставниками заявників бул о подано повідомлення голови Київської обласної державно ї адміністрації від 24.02.2011 р. за № 11-26-11344 про скасування та відкли кання довіреності від 08.06.2010 р. № 16-к на ім' я ОСОБА_6. Дане бу ло прийнято судом до уваги.

Як вже було зазначено вище, до господарського суду надій шла апеляційна скарга на ухв алу господарського суду Київ ської області від 07.04.2010 р. (ухвал а попереднього засідання).

В судовому засіданні 02.03.2011 р. п редставниками учасників суд ового процесу було заявлено про доцільність направлення до Київського апеляційного господарського суду матеріа лів справи, а не її копію, оскі льки оскаржується ухвала поп ереднього засідання, і резул ьтат її перегляду апеляційно ю інстанцією може суттєво вп линути на подальший хід проц едури.

Враховуючи викладене, суд н аправив матеріали справи № Б 3/316-09 до Київського апеляційног о господарського суду, у зв' язку з чим зупинив проваджен ня у справі.

22.06.2011р. на адресу господарськ ого суду Київської області (з а супровідним листом від 10.06.2011р . №03,09-25/234) з Вищого господарськог о суду повернулись матеріали справи №Б3/316-09).

Ухвалою господарського су ду Київської області від 01.07.2011р . провадження у справі поновл ено та розгляд справи призна чено на 13.07.2011р.

13.07.2011р. через канцелярію госп одарського суду Київської об ласті представником боржник а подано клопотання про відк ладення судового засідання у зв' язку з тим, що він не має м ожливості забезпечити явку. Дане взято судом до уваги.

Разом з тим, 13.07.2011р. через канце лярію господарського суд Киї вської області арбітражним к еруючим - Золотоверх О.М. подано клопотання про приєд нання доказів до матеріалів справи, а саме: оригінал прото колу зборів комітету кредито рів, копію повідомлення про п роведення зборів кредиторів на 17.03.11р. та копію звіту з доказ ами вручення примірників чле нам комітету кредиторів, дан і документи долучені до мате ріалів справи.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 13.07.2011р . розгляд справи відкладено н а 02.08.2011р. у зв' язку з неявкою бо ржника.

Розглянувши скаргу на дії а рбітражного керуючого щодо н еналежної підготовки та пров едення зборів кредиторів СВК «Агрофірма «Зоря»від 31.01.2010р. та вислухавши доводи учасників судового процесу у даній спр аві у судовому засіданні, яке відбулось 02.08.2011р., суд встанови в наступне.

У своїй скарзі скаржник пос илається на те, що арбітраж ний керуючий не повідомила н алежним чином кредиторів про проведення зборів 11.06.2010р. у зв' язку з чим їх не можна вважати повноважними.

Відповідно до частини 2 ст. 16 Закону України «Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом»збори кредиторів вважа ються повноважними незалежн о від кількості голосів кред иторів, які беруть участь у зб орах, якщо всіх кредиторів бу ло письмово повідомлено про час і місце проведення зборі в відповідно до частини перш ої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючи м було повідомлено усіх кред иторів про проведення перших загальних зборів кредиторів боржника СВК «Агрофірма «Зо ря»належним чином, про що сві дчить реєстр рекомендованих поштових відправлень, копія якого залучена до матеріалі в справи.

Також скаржник вказує на те , що до участі у зборах кред иторів був допущений ОСОБА _4 як представник Київськог о обласного комунального під приємства «Регіональний фон д», повноваження якого знахо дяться під сумнівом, але жо дних документальних доказів на підтвердження вищевказан ого скаржник не надав. В той же час, у протоколі зборів кред иторів СВК «Агрофірма «Зоря» від 11.06.2010р., який долучений до ма теріалів справи, вказано, що ОСОБА_4 представляв інтере си Київського обласного кому нального підприємства «Регі ональний фонд»на основі дові реності б/н від 06.08.2007р.

Крім того скаржник вказує н а те, що арбітражний керуючий -

Золотоверх О.М. ненал ежним чином здійснює свої по вноваження розпорядника май на, а саме нею не було виконано вимоги частини 9 ст. 13 Закону Ук раїни «Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом». Прот е, як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючи й виконала вимоги вищевказан ої норми, про що свідчать прот окол зборів СВК «Агрофірма « Зоря»від 15.04.2010р. на яких були ви рішенні питання щодо виявлен ня майна боржника та його фін ансового стану. Також 16.06.2010р. ро зпорядником майна було надан о суду інформацію щодо аналі зу фінансової діяльності під приємства.

Також у скарзі скаржник вка зує на те, що арбітражний ке руючий може бути заінтересов аною особою у даній справі . Проте, у матеріалах справи н аявна заява арбітражного кер уючого від 09.12.2009р. №135 у якій вказ ано, що вона не є заінтересова ною особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Закону України «Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом», а докази зворотньо го у суду відсутні, в тому числ і і не надані заявником скарг и.

Враховуючи все вищевиклад ене та те, що арбітражний керу ючий здійснювала свої обов' язки у відповідності із вимо гами Закону України «Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом»та зібрала збори у відповідності до норм закону , суд відмовляє у задоволенні скарги ТОВ «Санагро».

Разом з тим, суд зобов' язує арбітражного керуючого здій снювати свої повноваження ві дповідно до законодавства, в раховуючи думку всіх учасник ів комітету кредиторів та по переджає розпорядника майна Золотоверх О.М., що в разі н еналежного виконання своїх о бов' язків, які визначені За коном України «Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом», суд може припинити повно важення розпорядника майна т а повідомити відповідний орг ан з питань банкрутства про н евиконання арбітражним керу ючим своїх обов' язків.

Зважаючи на вищевикладен е, керуючись ст. 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни та Законом України «П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом», суд

ухвалив:

1. У задоволенні ск арги ТОВ «Санагро» на дії роз порядника майна

Золотове рх О.М відмовити.

2. Розгляд кредиторс ьких вимог ДП «Дослідне госп одарство «Саливонківське»п ризначити на «30»серпня 2011р. о 15:15 год.

3. Зобов' язати р озпорядника майна Золотов ерх О.М. здійснювати свої по вноваження відповідно до зак онодавства, враховуючи думку всіх учасників комітету кре диторів.

4. Попередити розпоряд ника майна Золотоверх О.М. , що в разі неналежного викона ння своїх обов' язків, які ви значені Законом України «Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом», суд може припи нити повноваження розпорядн ика майна та повідомити відп овідний орган з питань банкр утства про невиконання арбіт ражним керуючим своїх обов' язків.

5. Засідання відб удеться за адресою: м. Київ, ву л. Комінтерну, 16.

6. Учасникам процесу п исьмові докази, які подаютьс я до господарського суду, офо рмити відповідно до вимог ст . 36 Господарського процесуаль ного кодексу України.

7. Повноваження предст авників учасників судового п роцесу мають бути підтвердже ні довіреністю оформленою на лежним чином (засвідченою но таріально, або, якщо довірені сть видає юридична особа - п ідписом її керівника з відти ском печатки організації).

Копію ухвали направити уча сникам судового процесу, роз поряднику майна та Міністерс тву юстиції України.

Суддя А.В. Лопатін

Дата підпису 17.08.2011р.