Ухвала

від 30.08.2011 по справі б3/316-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"30" серпня 2011 р. С права № Б3/316-09

за заявою ОСОБ А_1, с. Саливонки, Васильківсь кий район, Київська область, ОСОБА_2, с. Саливонки, Василь ківський район, Київська обл асть та Київського обласного комунального підприємства “ Регіональний фонд”, м. Біла Це рква, Київська область

до ОСОБА_3 виробн ичого кооперативу агрофірми “Зоря”,

с. Саливонки, Васил ьківський район, Київська об ласть

про банк рутство

суддя Лопатін А.В.

За участю представникі в: згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Ухвалою господарсько го суду Київської області ві д 02.11.2009 р. було порушено провадж ення у справі за заявою ОСО БА_1, ОСОБА_2 та Київськог о обласного комунального під приємства “Регіональний фон д” до ОСОБА_3 виробничого кооперативу агрофірми “Зоря ” про банкрутство, розгляд сп рави призначено на 10.12.2009 р.

Ухвалою підготовчого засі дання від 10.12.2009 р. суд визнав кре диторами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Київське обласне комуна льне підприємство “Регіонал ьний фонд”, було введено проц едуру розпорядження майном б оржника, розпорядником майна було призначено арбітражног о керуючого Золотоверх Оле ну Михайлівну та зобов' яз ано розпорядника майна в міс ячний строк з дня опублікува ння в офіційному друкованому органі оголошення про поруш ення справи про банкрутство ОСОБА_3 виробничого коопе ративу агрофірми “Зоря” (код ЄДРПОУ 03753987) надати суду реєстр вимог кредиторів боржника, п опереднє засідання було приз начено на 17.02.2010 р.

Ухвалами господарського с уду Київської області від 17.02.20 10 р. розгляд заяв про визнання кредиторами ДГ “Саливінківс ьке”, ЗАТ “Оболонь”, Савливон ківської сільської ради та ОСОБА_5 було відкладено на 17 .03.2010р.

В судовому засіданні 17.03.2010 р. с удом були розглянуті спірні заяви про визнання кредитора ми ДГ “Саливінківське”, ЗАТ “ Оболонь”, Савливонківської с ільської ради та ОСОБА_5. С удом було вирішено: визнати к редитором ОСОБА_3 виробни чого кооперативу агрофірми “ Зоря” Державне підприємство “Дослідне господарство “Сал ивінківське” з кредиторськи ми вимогами в сумі 277787,24 грн., в то му числі 125 грн. - вимоги першо ї черги та 277662,24 грн. - вимоги че твертої черги; визнати креди тором ОСОБА_3 виробничого кооперативу агрофірми “Зоря ” Закрите акціонерне товарис тво “Оболонь” з кредиторськи ми вимогами в сумі 144472,12 грн., в то му числі 125 грн. - вимоги першо ї черги та 144347,12 грн. - вимоги че твертої черги; визнати креди тором ОСОБА_3 виробничого кооперативу агрофірми “Зоря ” Саливонківську сільську ра ду з кредиторськими вимогами в сумі 8893,78 грн., в тому числі 125 гр н. - вимоги першої черги та 8768,7 8 грн. - вимоги четвертої черг и; визнати кредитором ОСОБА _3 виробничого кооперативу агрофірми “Зоря” ОСОБА_5 з кредиторськими вимогами в с умі 326225 грн., в тому числі 125 грн. - вимоги першої черги та 326100 грн. - вимоги четвертої черги та зобов' язано розпорядника м айна внести відповідні зміни в реєстр вимог кредиторів ОСОБА_3 виробничого коопера тиву агрофірми “Зоря”.

На підставі ст. 77 Господарсь кого процесуального кодексу України в засіданні було ого лошено перерву до 07.04.2010 р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 07.04.2010 р . було закінчено попереднє за сідання та затверджено реєст р вимог кредиторів в сумі 1889670,68 грн. Крім того, суд зобов' яза в розпорядника майна провест и збори кредиторів, на яких ви значитись з подальшою процед урою банкрутства, та за резул ьтатами проведення зборів на дати господарському суду від повідний протокол. Розгляд с прави було призначено на 19.05.2010 р .

В судовому засіданні 19.05.2010 р. п редставники учасників судов ого процесу усно клопотали п ро відкладення розгляду спра ви за для можливості провест и збори кредиторів. Судом дан е клопотання було задоволено , розгляд справи відкладено н а 16.06.2010 р.

В судовому засіданні 16.06.2010 р. р озпорядником майна був подан ий лист від 15.06.2010 р. за № 169 щодо ана лізу фінансової, господарськ ої та інвестиційної діяльнос ті СВК “Агрофірма “Зоря”.

В судовому засіданні ОСО БА_6 були подані клопотання від 16.06.2010 р. про допущення до уча сті у справі в інтересах

К ОКП “Регіональний фонд” та в ідкладення розгляду справи з а для можливості ознайомленн я з матеріалами справи. До кло потань ОСОБА_6 долучив дов іреність від 08.06.2010 р. за № 16-к, вида ну Київською обласною держав ною адміністрацією на предст авництво КОКП “Регіональний фонд” у всіх судах та судових інстанціях України, та копію листа-повідомлення від 08.06.2010 р. за № 17 к, в якому зазначено, що К ОКП “Регіональний фонд” не п роводить з 01.09.2007 р. господарсько ї діяльності, на ньому не прац ює жодного працівника, включ аючи директора, всі довірено сті, що були видані директоро м цього підприємства, зокрем а, довіреність від 06.08.2007 р. на ім' я ОСОБА_7, скасовані та від кликані з 07.06.2010 р., представнико м інтересів та розпорядником коштів цього підприємства є Київська обласна державна а дміністрація.

Враховуючи все вищевиклад ене, суд направив запит до Киї вської обласної державної ад міністрації щодо фактів, вик ладених в листі-повідомленні Київської обласної державно ї адміністрації від 08.06.2010 р. за № 17 к, та відклав розгляд всіх кл опотань на 07.07.2010 р.

В судовому засіданні 07.07.2010 р. с уд розглянув відповідь голов и Київської обласної державн ої адміністрації на судовий запит, яка надійшла через заг альний відділ господарськог о суду Київської області 07.07.2010 р ., з тексту якої вбачається, що рішенням Київської обласної ради Київської обласної дер жаної адміністрації від 09.04.2010 р . за № 678-29-V об' єкти спільної вл асності територіальних гром ад сіл, селищ, міст Київської о бласті (в тому числі і КОКП “Ре гіональний фонд”) передані в управління Київської обласн ої державної адміністрації, а відповідно до наказу № 14 від 03.09.2007 року директор КОКП “Регіо нальний фонд” (за чиїм підпис ом було виписано довіреність на представництво інтересів КОКП “Регіональний фонд” на ім' я ОСОБА_7) звільнився з роботи. Вказане підтвердже но відповідними доказами. Кр ім того, як вбачається із вказ аного листа, довіреності, які були видані на ім' я ОСОБА _7 на представництво інтере сів КОКП “Регіональний фонд” скасовані та відкликані з 07.06.2 010 р., про що останнього було пов ідомлено в установленому зак оном порядку (проте, ОСОБА_7 відмовився підписати доказ про отримання ним відповідн ого повідомлення, що підтвер джується Актом про вруче ння від 11.06.2010 р., поданого як дока з в судовому засіданні), а на ч ас проведення реорганізації КОКП “Регіональний фонд”08.06.201 0 р. була видана довіреність ОСОБА_6 на представництво і нтересів Київської обласної державної адміністрації КОК П “Регіональний фонд”. Врахо вуючи викладене, суд допусти в ОСОБА_6 до участі у справ і № Б3/316-09 в інтересах Київськог о обласного комунального під приємства КОКП “Регіональни й фонд” як єдиного повноважн ого представника КОКП “Регіо нальний фонд”.

За результатом розгляду пр отоколу зборів комітету кред иторів від

06.07.2010 р., поданого через загальний відділ госп одарського суду Київської об ласті 07.07.2010 р., судом було встано влено, що на вказаних зборах в ід КОКП “Регіональний фонд” (312 голосів) голосував ОСОБА_ 7 Отже, судом встановлено, що одним із представників член у комітету кредиторів була н еповноважна особа, а тому суд вважає незаконними рішення таких зборів комітету кредит орів від 06.07.2010 р., в тому числі, і в частині підтримання комітет ом кредиторів рішення про ві дкриття ліквідаційної проце дури щодо боржника від 15.04.2010 р.

Крім того, представниками к редиторів ОСОБА_5 та ДП “Д ослідницьке господарство “С аливінківське” було подано в имогу про проведення зборів комітету кредиторів.

Суд, врахувавши все вищезаз начене, розглянувши вимоги к редиторів та заслухавши прис утніх в судовому засіданні п редставників учасників судо вого процесу, вирішив зобов' язати розпорядника майна скл икати нові збори комітету кр едиторів у відповідності до чинного законодавства з урах уванням пропозицій усіх кред иторів.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 07.07.2010 р . розгляд справи було відклад ено на 04.08.2010 р.

08.07.2010 р. через загальний відді л господарського суду Київсь кої області від представника ЗАТ “Оболонь” ОСОБА_7 над ійшла апеляційна скарга на у хвалу попереднього засіданн я господарського суду Київсь кої області від 07.04.2010 р.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 02.09.2010 р. апе ляційну скаргу ЗАТ “Оболонь” було залишено без задоволен ня, ухвалу попереднього засі дання господарського суду Ки ївської області від 07. 04.2010 р. залишено без змін, справу повернуто до господарського суду Київської області.

27.09.2010 р. ЗАТ “Оболонь” було под ано касаційну скаргу на ухва лу попереднього засідання го сподарського суду Київської області від 07.04.2010 р. та постанов у Київського міжобласного ап еляційного господарського с уду від

02.09.2010 р.

Постановою Вищого господа рського суду України від 26.10.2010 р . касаційну скаргу ЗАТ “Оболо нь” було задоволено частково , ухвалу попереднього засіда ння господарського суду Київ ської області від 07.04.2010 р. та пос танову Київського міжобласн ого апеляційного господарсь кого суду від 02.09.2010 р. скасовано в частині розгляду кредитор ських вимог ДП “Дослідне гос подарство “Саливінківське” , справу в указаній частині на правлено до господарського с уду Київської області на нов ий розгляд, в іншій частині вк азані судові рішення залишен о без змін.

01.10.2010 р. через загальний відді л господарського суду Київсь кої області від ЗАТ “Оболонь ” надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського су ду Київської області від 07.07.2010 р .

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 21.12.2010 р. було задоволено клоп отання ЗАТ “Оболонь” про від мову від апеляційної скарги, прийнято відмову від апеляц ійної скарги та припинено ап еляційне провадження, матері али справи повернуті до госп одарського суду Київської об ласті для подальшого розгляд у.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 28.01.2011 р . на підставі резолюції голов и господарського суду Київсь кої області Грєхова А.С. в ід

21.01.2011р. справу прийняв для подальшого розгляду суддя Л опатні А.В., розгляд справи бул о призначено на 16.02.2011 р.

07.02.2011 р. через загальний відді л господарського суду Київсь кої області від ТОВ “Санагро ” надійшла скарга на дії арбі тражного керуючого щодо нена лежної підготовки та проведе ння зборів кредиторів. У вказ аній скарзі зазначається, що , на думку кредитора, розпоряд ником майна Золотоверх О.М. продовжують проводитись н еправомірні дії, направлені на умисне усунення частини к редиторів від участі в проце дурі банкрутства, лобіювання інтересів окремих кредиторі в, прискорення проведення лі квідації підприємства, умисн е приховування будь-якої інф ормації про фінансовий та ма йновий стан боржника. У зв' я зку з викладеним, кредитор пр осить суд визнати неналежним и дії арбітражного керуючого Золотоверх О.М., усунути а рбітражного керуючого Зол отоверх О.М. від виконання о бов' язків розпорядника май на та призначити іншого неза лежного арбітражного керуюч ого розпорядником

11.02.2011 р. через загальний відді л господарського суду Київсь кої області головою комітету кредиторів було подано клоп отання від 21.01.2011 р. про визнання боржника банкрутом, відкрит тя ліквідаційної процедури т а призначення арбітражного к еруючого Золотоверх О.М. л іквідатором банкрута на вико нання рішення комітету креди торів від 21.01.2011 р.

Розглянувши в судовому зас іданні 16.02.2011 р. подані документи , заслухавши пояснення предс тавників учасників судового процесу, суд відклав розгляд скарги на дії розпорядника м айна та зобов' язав розпоряд ника майна надати письмові п ояснення щодо доводів кредит ора, викладених у вказаній ск арзі. Розгляд клопотання про визнання боржника банкрутом , відкриття ліквідаційної пр оцедури та призначення арбіт ражного керуючого Золотов ерх О.М. ліквідатором банкр ута було відкладено на 02.03.2011 р.

01.03.2011р. через загальний відді л господарського суду Київсь кої області представником бо ржника було подано апеляційн у скаргу на ухвалу господарс ького суду Київської області від 07.04.2010 р.

02.03.2011 р. на адресу господарськ ого суду Київської області в ід представника боржника над ійшло клопотання від 02.03.2011 р. пр о відкладення судового засід ання та повідомлення від 28.02.2011 р . про скасування та відкликан ня з 25.02.2011 р. довіреності від 23.02.201 1 р., виданої СВК “Агрофірма “З оря” на ім' я ОСОБА_9. Дане було прийнято судом до уваги .

В судовому засіданні 02.03.2011 р. п редставниками заявників бул о подано повідомлення голови Київської обласної державно ї адміністрації від 24.02.2011 р. за № 11-26-11344 про скасування та відкли кання довіреності від 08.06.2010 р. № 16-к на ім' я ОСОБА_6. Дане бу ло прийнято судом до уваги.

Як вже було зазначено вище, до господарського суду надій шла апеляційна скарга на ухв алу господарського суду Київ ської області від 07.04.2010 р. (ухвал а попереднього засідання).

В судовому засіданні 02.03.2011 р. п редставниками учасників суд ового процесу було заявлено про доцільність направлення до Київського апеляційного господарського суду матеріа лів справи, а не її копію, оскі льки оскаржується ухвала поп ереднього засідання, і резул ьтат її перегляду апеляційно ю інстанцією може суттєво вп линути на подальший хід проц едури.

Враховуючи викладене, суд н аправив матеріали справи № Б 3/316-09 до Київського апеляційног о господарського суду, у зв' язку з чим зупинив проваджен ня у справі.

22.06.2011р. на адресу господарськ ого суду Київської області (з а супровідним листом від 10.06.2011р . №03,09-25/234) з Вищого господарськог о суду повернулись матеріали справи №Б3/316-09).

Ухвалою господарського су ду Київської області від 01.07.2011р . провадження у справі поновл ено та розгляд справи призна чено на 13.07.2011р.

13.07.2011р. через канцелярію госп одарського суду Київської об ласті представником боржник а подано клопотання про відк ладення судового засідання у зв' язку з тим, що він не має м ожливості забезпечити явку. Дане взято судом до уваги.

Разом з тим, 13.07.2011р. через канце лярію господарського суд Киї вської області арбітражним к еруючим - Золотоверх О.М. подано клопотання про приєд нання доказів до матеріалів справи, а саме: оригінал прото колу зборів комітету кредито рів, копію повідомлення про п роведення зборів кредиторів на 17.03.11р. та копію звіту з доказ ами вручення примірників чле нам комітету кредиторів, дан і документи долучені до мате ріалів справи.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 13.07.2011р . розгляд справи відкладено н а 02.08.2011р. у зв' язку з неявкою бо ржника.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 02.08.2011р . відмовив у задоволенні скар ги ТОВ «Санагро»на дії розпо рядника майна

Золотоверх О.М. Розгляд кредиторських вимог ДП «Дослідне господар ство «Саливонківське»в розм ірі 277787,24 грн. призначено на 30.08.2011р .

У судовому засіданні 30.08.2011р . розглянувши кредиторські в имоги

ДП «Дослідне господ арство «Саливонківське»суд встановив наступне.

При розгляді даної справи , суд касаційної інстанції, по становою від 26.10.2010р., звернув ув агу судів нижчих інстанцій н а необхідність з' ясування о бставин пов' язаних з пропус ком ДП «Дослідне господарств о «Саливонківське»строку пр ед' явлення до виконання нак азу № 152/18-03 виданого 04 липня 2003 рок у, та обставини,пов' язані з п ропуском позовної давності п о зобов' язанням, що виникли у СВК “Агрофірма “Зоря” пере д ДП «Дослідне господарство «Саливонківське»на підстав і накладних від 10 травня 2003 рок у та від 04 червня 2003 року, які сві дчать про отримання

СВК « Агрофірма «Зоря» від ДП «Дос лідне господарство «Саливон ківське»насіння буряка на за гальну суму 136828 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-12 Госпо дарського процесуального Ко дексу України, вказівки, що м істяться у постанові касаці йної інстанції, є обов'язкови ми для суду першої інстанції під час нового розгляду спр ави.

З огляду на зазначене, суд п овторно розглянувши спірні в имоги конкурсного кредитора ДП «Дослідне господарство « Саливінківське», заслухавши думку інших учасників судов ого процесу, вивчивши матері али справи, прийшов до виснов ку про їх відхилення, з огляду на наступне:

Частина заявлених кредито ром ДП “ДГ “Саливонківське” грошових вимог ґрунтувалис ь на підставі рішення господ арського суду Київської обла сті № 152/18-03 від 19.06.03 року про стягн ення з Боржника СВК агрофірм и «Зоря»суми заборгованості в розмірі 148243,63 грн.

Виданий господарським суд ом Київської області наказ № 152/18-03 від

04.07.03 року про стягнен ня суми боргу в розмірі 148243,63 грн . був дійсний для пред' явлен ня до виконання через держав ного виконавця до 04.10.03 року.

02.04.2004 року відділом державної виконавчої служби Васильків ського РУЮ було відкрито вик онавче провадження, про що ви несено відповідну постанову .

Постановою державного вик онавця відділу державної вик онавчої служби Васильківськ ого РУЮ 17.08.2004 року наказ господа рського суду Київської облас ті № 152/18-03 від 04.07.03 року ДП “ДГ “Сал ивінківське” було повернуто без виконання.

Окрім того, державним викон авцем було здійснено напис н а звороті наказу господарськ ого суду Київської області № 152/18-03 від 13.02.2004 року, про те, що ДП “Д Г “Саливінківське” при приму совому виконанні рішення гос подарського суду Київської о бласті № 152/18-03 від 19.06.03 року перера ховано 3755,00 грн. та про повернен ня наказу господарського суд у Київської області № 152/18-03 від 0 4.07.03 року на підставі ст. 40 п. 2 Зак ону України “Про виконавче п ровадження”.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господ арського процесуального Код ексу України, кожна сторона п овинна довести ті обставин и, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Доказів повторного пред' явлення наказу господарсько го суду Київської області № 152 /18-03 від 04.07.03 року до виконання ко нкурсним кредитором ДП «Досл ідне господарство «Саливонк івське»суду не надано, такі д окази не містяться і в матері алах справи.

Відповідно до ст. 21 Закону Ук раїни “Про виконавче провадж ення” виконавчі документи м ожуть бути пред'явлені до вик онання в такі строки - виконав чі листи та інші судові докум енти - протягом трьох років.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни “Про виконавче провадж ення” строки пред'явлення ви конавчого документа до викон ання перериваються: а) пред'яв ленням виконавчого документ а до виконання; б) частковим ви конанням рішення боржником; в) надання судом, який видав ви конавчий документ, відстрочк и виконання рішення. Після пе реривання строку пред'явлен ня виконавчого документа до виконання перебіг строку по новлюється. Час, що минув до пе реривання строку, до нового с троку не зараховується.

У разі повернення виконавч ого документа стягувачу у зв 'язку з неможливістю повного або часткового виконання рі шення строк пред'явлення вик онавчого документа до викона ння після перерви встановлює ться з дня повернення викона вчого документа стягувачу.

Відповідно до ст. 23 Закону Ук раїни “Про виконавче провадж ення” державний виконавець в ідмовляє у прийнятті до пров адження виконавчого докуме нта, строк пред'явлення для пр имусового виконання якого ми нув, про що виносить відповід ну постанову. Стягувач, який п ропустив строк пред'явлення виконавчого документа до вик онання, має право звернутись із заявою про поновлення про пущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем викона ння. Суд розглядає таку заяв у у 10-денний строк, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, з моменту повер нення ВДВС стягувачу ДП “ДГ “ Саливонківське” наказу госп одарського суду Київської об ласті № 152/18-03 від 04.07.03 року минуло більше трьох років.

Доказів звернення ДП “ДГ “С аливонківське” до суду про п оновлення пропущених строкі в пред' явлення виконавчог о документів вказаним кредит ором суду надано не було.

За таких обставин, суд прийш ов до висновку про пропуск ДП “ДГ “Саливонківське” встано вленого законодавцем триріч ного строку пред'явлення вик онавчого документа до викона ння та втрату права вимоги до Боржника

СВК “Агрофірма “Зоря” про стягнення заборго ваності за рішенням господар ського суду Київської област і № 152/18-03 від 19.06.03 року в розмірі 148243, 63 грн.

Інша частина грошових вимо г на суму 136828,00 грн. кредитора

ДП “ДГ “Саливінківське” до б оржника СВК “Агрофірма “Зоря ” ґрунтуються на несплаті Бо ржником отриманих від Кредит ора ДП “ДГ “Саливінківське” насіння буряку за накладними : № 38 від 10.05.03 року на суму 105000,00 грн. т а № 53/20 від

04.06.03 року на суму 31828,0 0 грн.

Відповідно до ст. 257 ЦК Україн и загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК Укра їни перебіг позовної давност і починається від дня, коли о соба довідалася або могла до відатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ст. 256 ЦК Україн и позовна давність - це строк, у межах якого особа може звер нутися до суду з вимогою про з ахист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивіль ного Кодексу України, позовн а давність застосовується судом лише за заявою сторон и у спорі, зробленою до винесе ння ним рішення.

16.02.2011 року через канцелярію г осподарського суду Київсько ї області конкурсним кредито ром ЗАТ «Оболонь»направлено заперечення щодо визнання г рошових вимог конкурсного кр едитора ДП ДГ «Саливонківськ е»до боржника

СВК «Агрофі рма «Зоря»в розмірі 277787,24 грн., в якій просив суд про застосув ання строку позовної давност і в тому числі і по грошовим ви могам, що виникли на підставі накладних від 10 травня 2003 року та від 04 червня 2003 року.

Отже, суд задовольняє заяву кредитора ЗАТ «Оболонь»про застосування строку позовно ї давності, викладену у запер еченні ЗАТ «Оболонь»від 15.02.2011р . щодо визнання грошових вимо г конкурсного кредитора ДП « ДГ «Саливонківське»до боржн ика «Агрофірма «Зоря»в розмі рі 277787,24 грн., та відмовляє в задо воленні заяви ДП “ДГ “Саливо нківське” про визнання креди тором з грошовими вимогами д о Боржника СВК “Агрофірма “З оря”, що виникли на підставі н акладних від 10 травня 2003 року т а від 04 червня 2003 року, які свідч ать про отримання СВК «Агроф ірма «Зоря» від ДП «Дослідне господарство «Саливонківсь ке»насіння буряка на загальн у суму 136828 грн.

Зважаючи на вищевикладен е, керуючись ст. 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни та Законом України «П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом», суд

ухвалив:

1. Відмовити в задо воленні заяви ДП “ДГ “Саливо нківське” про визнання креди тором з грошовими вимогами д о боржника СВК “Агрофірма “З оря” в розмірі 277787,24 грн.

2. Виключити з реєстру кредиторів ДП “ДГ “Саливонк івське”: четверта черга з гро шовими вимогами до боржника у сумі 277787,24 грн.

Копію ухвали направити уча сникам судового процесу, роз поряднику майна та Міністерс тву юстиції України.

Суддя А.В. Лопатін

Дата підпису: 16.09.2011р.