Ухвала

від 24.01.2012 по справі б3/316-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"24" січня 2012 р. Справа № Б3/316-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Заріцької А.О.,

суддів Міщенка П.К.,

Поліщука В.Ю.

розглянувши матеріали кас аційної скарги сільськогосподарськог о виробничого кооперативу аг рофірми "Зоря"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 8 лист опада 2011 року

у справі

господарського суду № Б3/316-09

Київської області

за заявою

до ОСОБА_1., ОСОБА_2., Київс ького обласного комунальног о підприємства "Регіональний фонд"

сільськогосподарського ви робничого кооперативу агроф ірми "Зоря"

про

ліквідатор визнання банкрутом

Золотоверх О.М.

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарськ ого суду Київської області в ід 30 серпня 2011 року у сп раві № Б3/316-09 СВК агрофірму “Зор я” визнано банкрутом та відк рито ліквідаційну процедуру ; ліквідатором банкрута приз начено арбітражного керуючо го Золотоверх О.М.; підприємни цьку діяльність СВК агрофірм и “Зоря” завершено; тощо.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 8 листопада 2 011 року постанову місцевого го сподарського суду залишено б ез змін.

Подана СВК агрофірма “Зоря " касаційна скарга від 6 грудня 2011 року на вказані судові ріше ння не може бути прийнята до р озгляду Вищим господарським судом України, оскільки не ві дповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуальн ого кодексу України з наступ них підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК Укр аїни (в редакції на час поданн я скарги) касаційна скарга мо же бути подана протягом двад цяти днів з дня набрання ріше нням місцевого господарсько го суду чи постановою апеляц ійного господарського суду з аконної сили.

Згідно ст. 105 ГПК України пост анова суду апеляційної інста нції набирає законної сили з дня її прийняття.

Як вбачається з матеріалі в справи, постанова Київсько го апеляційного господарськ ого суду була винесена 8 листо пада 2011 року, а касаційна скарг а подана 6 грудня 2011 року, тобто з порушенням процесуального строку для її подання.

Статтею 53 ГПК України пере дбачено, що господарський су д може відновити пропущений процесуальний строк за заяво ю сторони, прокурора чи з своє ї ініціативи, якщо визнає при чину пропуску строку поважно ю.

В клопотанні про відновле ння пропущеного строку заявн иком зазначено, що постанову суду апеляційної інстанції СВК агрофірмою “Зоря" отрима но 17 листопада 2011 року.

За таких обставин, з ураху ванням вказаної вище причини пропуску строку зазначеної в клопотанні, колегія суддів дійшла висновку про те, що кас аційна скарга могла бути под ана заявником у строк до 28 лис топада 2011 року з урахуванням о тримання копії постанови 17 ли стопада 2011 року. Оскільки клоп отання заявника касаційної с карги не містить будь-яких ді йсно поважних, в розумінні ст . 53 ГПК України, причин для відн овлення строку для подання к асаційної скарги, підстав дл я його задоволення колегія с уддів не вбачає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГП К України касаційна скарга (п одання) не приймається до роз гляду і повертається судом, я кщо скаргу (подання) подано пі сля закінчення строку, встан овленого для її подання, без к лопотання або таке клопотанн я відхилено про відновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити сільського сподарському виробничому ко оперативу агрофірмі "Зоря" у з адоволенні клопотання про ві дновлення пропущеного проце суального строку встановлен ого для подання касаційної с карги на постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 8 листопада 2011 року у справі № Б3/106-09.

Касаційну скаргу п овернути заявнику.

Головуючий А . Заріцька

Судді П. М іщенко

В . Поліщук