Рішення

від 16.08.2011 по справі 38/134

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/134

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

16.08.11 р.                                                                                 Справа № 38/134                               

Господарський суд Донецької області у складі  судді Лейби М.О.

при секретарі судового засіданні Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні  в  м. Донецьку справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Донбасенерго” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛИК” м.Донецьк

про стягнення   заборгованості по відшкодуванню витрат за користування вагонами під час їх простою, пов'язаного з розмитненням і оформленням митних документів у розмірі 16 378,20грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач, Публічне акціонерне товариство “Донбасенерго” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛИК” м.Донецьк про стягнення   заборгованості по відшкодуванню витрат за користування вагонами під час їх простою, пов'язаного з розмитненням і оформленням митних документів у розмірі 16 378,20грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір постачання вугільної продукції №404/УР від 28.08.2007р. з додатковими угодами до нього, специфікації до договору №404/УР від 28.08.2007р., залізничні накладні, акти загальної форми від 18.10.2007р. – 21.10.2007р., накопичувальні картки, ТЕХ ПД, рахунок-фактуру №1 від 15.10.2008р., претензії, відповідь на претензію №05/02 від 05.02.2010р., правовстановлюючі документи тощо.  

01.07.2011р. на адресу господарського суду надійшла Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛИК”, зареєстроване Виконавчим комітетом Донецької міської ради як юридична особа та знаходиться за адресою: 83086, Донецька область, м.Донецьк, Ворошиловський район, площа Комунарів, будинок 4. Довідка судом розглянута, прийнята до уваги  та залучений до матеріалів справи.

          Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не представив, про час, дату і місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений за адресою: 83086, Донецька область, м.Донецьк, Ворошиловський район, площа Комунарів, будинок 4,  але на адресу суду повернулись конверти з відміткою „За зазначеною адресою не проживає”, а також за адресою: 83055, м.Донецьк, пр.Комсомольський, 8, кім.307, але на адресу суду повернулись конверти з відміткою „За закінченням терміну зберігання”.

Стаття 75  Господарського  процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані  господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що відповідач своїм правом на захист не скористався, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а окремі ненадані відповідачем документи, а також неявка належним чином повідомленого відповідача у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 цього Кодексу істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі та вислухавши  уповноваженого представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “ЛИК” (за договором – постачальник, далі-відповідач) та Відкритим акціонерним товариством “Донбасенерго” (за договором – покупець, далі - позивач) був укладений договір постачання вугільної продукції №404/УР, згідно якого, постачальник зобов'язується поставити покупцю вугільну продукцію (далі-вугілля) в асортименті, по реквізитам і з якісними характеристиками, приведеними в цьому договорі та Специфікаціях.

Покупець зобов'язується прийняти вугілля, оплатити його вартість на умовах, встановлених цим договором (п.1.2 договору).

Розділом 2 договору сторони визначили базові умови поставки. Так, вугілля постачається партіями залізничним транспортом у відкритих піввагонах вантажною швидкістю на умовах DDP залізнична станція вантажоотримувача згідно з міжнародними правилами тлумачення торгівельних термінів “Інкотермс” в редакції 2000р. за реквізитами покупця, вказаними в Додатках до Договору. Мінімальна партія постачання – 4 напіввагони (п.2.1 договору).

Розділом 6 договору сторони визначили відповідальність сторін.

Так, у випадку надходження вагонів з вугіллям не вітчизняного походження, Постачальник повністю відшкодовує всі збитки Покупця, пов'язані з оплатою залізниці користування вагонами за час їх простою, пов'язаний з розмитненням і оформленням митних документів (п.6.8 договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та узгодження Наглядовою радою ВАТ “Донбасенерго”  і діє до 31.12.2007р.

Договір №404/УР від 28.08.2007р. та додатки до нього підписані сторонами та скріплені печатками підприємств.

Специфікаціями   №1, №2 від 28.08.2007р. до договору на поставку вугільної продукції №.404/УК від 28.08.2007р. сторони визначили строки поставки, марку вугілля, якісні показники, орієнтований об'єм постачання та реквізити виробника та вантажовідправника.

Специфікації №1, №2 від 28.08.2007р. до договору на поставку вугільної продукції №.404/УК від 28.08.2007р.  є невід'ємною частиною договору, підписані сторонами та скріплені печатками підприємств у встановленому порядку.

Додатковою угодою від 28.12.2007р. до договору №404/УК від 28.08.2007р. сторони дійшли згоди про розірвання договору на поставку вугільної продукції №.404/УК від 28.08.2007р., яким на постачальника покладалось зобов'язання поставити у власність покупця вугільну продукцію, у зв'язку зі зменшенням реального фінансування потреб покупця. Крім того, сторони узгодили, що зобов'язання сторін, пов'язані з виконанням договору на поставку вугільної продукції №404/УК від 28.08.2007р. зупиняються з моменту підписання обома сторонами діючої угоди, при цьому, фінансові зобов'язання сторін за договором поставки вугільної продукції №404/УК від 28.08.2007р. зупиняються з моменту їх повного і належного виконання сторонами відповідно з умовами договору.

Додаткова угода від 28.12.2007р. до договору на поставку вугільної продукції №.404/УК від 28.08.2007р., є невід'ємною частиною договору, підписана сторонами та скріплена печатками підприємств.

          Як вбачається з правовстановлюючих документів позивача, Відкрите акціонерне товариство “Донбасенерго” змінило назву на Публічне акціонерне товариство “Донбасенерго”.

         Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач по справі є правонаступником покупця за договором.

На виконання умов договору у жовтні 2008р. на адресу Старобешівської  ТЕС ВАТ „Донбасенерго” була поставлена  партія вугільної продукції у кількості 10 вагонів (№№66748054, 65768178, 66114406, 67906727, 65718975, 64073257, 60604774, 65014102, 61351656, 67511410).

Дане вугілля  мало походження з Росії та було відправлене вантажовідправником Товариством з обмеженою відповідальністю “Коммунальщик”, Росія, станція Черкасов камень, Російської залізниці.

За час розмитнення й оформлення митних документів ВАТ “Донбасенерго” понесло збитки пов'язані з оплатою залізниці витрат в розмірі 16 378,20грн. за час простою вагонів в очікуванні розмитнення й оформлення митних документів, що підтверджується наявними в матеріалах справи накопичувальними картками №3110162 та №28010017, актами загальної форми №63, №64, ТЕХ ПД.

ПАТ “Донбасенерго” звернулось до ТОВ “ЛИК” з претензією №19-3972 від 29.12.2009р., як до постачальника за Договором постачання вугільної продукції №404/УР від 28.08.2007р.

В зазначеній претензії ПАТ “Донбасенерго” вимагало перерахувати витрати пов'язані з оплатою за користування вагонами за час їх простою, який пов'язаний з розмитненням й оформленням митних документів у сумі 16 378,20грн.

          Відповідач, ТОВ ЛИК”  претензію визнав, що підтверджується відповіддю №05/02 від 05.02.2010р. але у зв'язку з скрутним фінансовим становищем просить надати відстрочення платежу.

          На час звернення позивача із позовом відповідач претензію не задовольнив, суму в розмірі 16 378,20грн. не сплатив.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач обґрунтовує свої вимоги нормами Господарського кодексу України, Цивільного кодексу  України, тому судом при розгляді справи застосовані ці  норми, бо суд не має право самостійно змінювати предмет або підстави позову.

Оскільки між сторонами по справі уклалися господарські правовідносини, то  судом застосовані положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, який регулює правовідношення у господарській сфері.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема,  з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 ГК України).

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору   ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів  абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК України.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або не настання певної події.

Ст.509 ЦК України передбачено, що у силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 6.8 Договору сторони визначили, що у випадку надходження вагонів з вугіллям не вітчизняного походження, Постачальник повністю відшкодовує всі збитки Покупця, пов'язані з оплатою залізниці користування вагонами за час їх простою, пов'язаний з розмитненням і оформленням митних документів.

Частиною другою ст. 530 ЦК України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача була направлена вимога (претензія) №19-3972 від 29.12.2009р., в якій позивач пропонував відповідачу відшкодувати витрати в сумі 16 378,20грн. за Договором постачання вугільної продукції №404/УР від 28.08.2007р.

          Відповідач претензію визнав, що підтверджується відповіддю №05/02 від 05.02.2010р. але претензію не задовольнив, суму збитків в розмірі 16 378,20грн. не сплатив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню витрат за користування вагонами під час їх простою, пов'язаного з розмитненням і оформленням митних документів у розмірі 16 378,20грн. є доказаною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позовні вимоги підтверджуються представленими доказами по справі та не спростовуються жодним доказом відповідача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Донбасенерго” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛИК” м.Донецьк про стягнення   заборгованості по відшкодуванню витрат за користування вагонами під час їх простою, пов'язаного з розмитненням і оформленням митних документів у розмірі 16 378,20грн., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛИК” м.Донецьк  (юридична адреса: 83086, м.Донецьк, пл.Комунарів, 4, ЄДРПОУ 25325938, фактична адреса: 83055, м.Донецьк, пр.Комсомольський,8, кім.307) на користь Публічного акціонерного товариства “Донбасенерго” м.Донецьк (83048, м.Донецьк, прт. Тітова,8-б, п/р 2600130010120 у філії Горлівське міське відділення №2864 ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 394103, ЄДРПОУ 23343582) заборгованість по відшкодуванню витрат за користування вагонами під час їх простою, пов'язаного з розмитненням і оформленням митних документів у розмірі 16 378,20грн., державне мито у розмірі 163,78грн. та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 16.08.2011р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст  рішення складено та підписано   19.08.2011р.

Суддя                                                               Лейба М.О.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >