Ухвала

від 30.08.2011 по справі 5008/953/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" серпня 2011 р. Справа № 5008/953/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Муж ієво Закарпатської області д о товариства з обмеженою від повідальністю „Береговепол іметали”, с. Мужієво Закарпат ської області (відповідач-1) та Мужіївської сільської ради, с. Мужієво Закарпатської обл асті (відповідач-2) про :

1) визнання незаконними дій Мужіївської сільської ради по прийняттю рішень №№ 198, 199 від 21.11.08 та укладенню договорів ор енди земельних ділянок площе ю 7,1375 га та площею 2,4093 га;

2) визнання нечинними рішень Мужіївської сільської ради від 21.11.2008р. №№ 198, 199;

3) визнання недійсними уклад ених відповідачами 24.11.08 догово рів оренди земельних ділянок площею 7,1375 га та 2,4093 га;

4) відновлення договору оре нди земельної ділянки, уклад еного Берегівською районно ю державною адміністрацією т а товариством з обмеженою ві дповідальністю „Закарпатпо ліметали”, нотаріально посві дченого 11.07.03 та зареєстрованог о у Берегівському районному відділі земельних ресурсів 1 4.07.03, визнання його чинним та та ким, дія якого не переривалас я і продовжує діяти

Суддя господарського су ду - Ушак І.Г.

представники:

позивача - ОСОБА_1, пре дставник за довіреністю;

відповідача -1 - не з”яв ився;

відповідача -2 - не з”яв ився

Письмовими відзивами над аними у засіданні суду, яке ві дбулося 18.08.11, відповідачі напо лягали на припиненні провадж ення у даній справі в частині позовних вимог щодо визнан ня незаконними дій Мужіївськ ої сільської ради по прийнят тю рішень №№ 198, 199 від 21.11.08 та уклад енню договорів оренди земель них ділянок площею 7,1375 га та пл ощею 2,4093 га; визнання нечинними рішень Мужіївської сільсько ї ради від 21.11.2008р. №№ 198, 199 та визнан ня недійсними укладених відп овідачами 24.11.08 договорів оренд и земельних ділянок площею 7,13 75 га та 2,4093 га, посилаючись на те , що господарський спір між ти ми ж сторонами, про той же пред мет і з тих же підстав вирішен ий господарським судом Закар патської області при розгляд у справи № 11/25 з винесенням відп овідної ухвали від 22.06.10; в іншій частині позовних вимог - пр осили відмовити, посилаючис ь на невідповідність закону обраного позивачем способу з ахисту прав.

Судовий розгляд справи був відкладений за клопотанням позивача для надання можливо сті для з'ясування обставин наведених відповідачами та підготовки обґрунтованих п ояснень по суті справи у зв' язку із позицією відповідач ів.

Відповідачі-1, 2, належним чин ом повідомлені про дане судо ве засідання, вдруге не забез печили участі уповноважених представників.

Відповідач-1 повторно надіс лав судові акти по справі № 11/25 (ухвалу господарського суд у Закарпатської області від 22.06.10 про припинення проваджен ня у справі та ухвалу Львівсь кого апеляційного господарс ького суду від 21.09.10 про залишен ня без змін ухвали місцевого господарського суду) з кл опотанням про приєднання їх до матеріалів даної справи.

Представник пози вача письмово та усними пояс неннями у судовому засіданні спростовує наведену позицію відповідачів, наполягає на з адоволенні позовних вимог, п осилаючись на те, що даний спі р грунтується на фактичних о бставинах, які виникли після вирішення спору у справі № 11 /25 та пов'язані з вирішенням спорів у справах № 4/133 (поста нова Львівського апеляційно го господарського суду від 30.0 6.11, якою скасовано рішення гос подарського суду Закарпатсь кої області та прийнято нове рішення про відмову у задово ленні позову Берегівської ра йонної державної адміністра ції до ТОВ „Закарпатполімета ли” про визнання недійсним у кладеного ними договору орен ди земельної ділянки нотаріа льно посвідченого 11.07.03 та заре єстрованого у Берегівському районному відділі земельних ресурсів 14.07.03) та № 16/33 (ріше ння господарського суду Зака рпатської області від 21.06.10, зал ишене в силі постановою Вищо го господарського суду Украї ни від 25.01.11, яким визнано право в ласності ТОВ „Закарпатполім етали” на нерухоме майно, роз ташоване на земельних ділянк ах, орендованих ТОВ „Берегов еполіметали”). Наявність зазначених обставин, які не і снували на дату звернення з п озовом та винесення ухвали в ід 22.06.10 у справі № 11/25, послугувал и підставою подання даного п озову.

Представник позивача кл опоче про залучення до участ і у справі Берегівської райо нної державної адміністраці ї Закарпатської області як т ретьої особи без самостійних вимог на предмет спору на ст ороні позивача, оскільки при йняття судом рішення в части ні позовних вимог щодо відно влення договору оренди земе льної може вплинути на права та обов”язки зазначеної осо би щодо позивача. Дане клопот ання з огляду на його аргумен тацію та за приписами ст. 27 Господарського процесуаль ного кодексу України підляга є задоволенню судом.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 27, 43, 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласт и на "19" вересня 2011 р. о 11:00 год.

2. Залучити до участі у с праві Берегівську районну де ржавну адміністрацію Закарп атської області (90200 м. Берегово , вул. Мукачівська, 6) як третю ос обу на стороні позивача без с амостійних вимог на предмет спору

3. Зобов'язати:

позивач та відповідачів-1, 2 - надіслати залученій тре тій особі копії матеріалів с прави - відповідно позовних матеріалів та відзивів на по зов, докази надіслання - пода ти в судовому засіданні;

третю особу - над ати суду письмові документал ьно обгрунтовані пояснення п о суті спору.

відповідачів-1, 2 -- надати суду письмові докумен тально обґрунтовані пояснен ня по суті спору;

відповідача-2 - а) документи, що слугували під ставою прийняття оспорювани х рішень №№ 198, 199

б) тексти оспорюваних дого ворів оренди.

4. Попередити учасників про цесу про обов'язковість вик онання вимог суду та право су ду на стягнення в доход Дер жавного бюджету України з в инної сторони штрафу у розм ірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення ді й, покладених господарським судом на сторону.

5. Участь представників сто рін та третьої особи у судово му засіданні - на власний роз суд зазначених учасників про цесу.

Суддя Ушак І.Г.