Ухвала

від 06.09.2011 по справі 13/267

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  13/267

06.09.11

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРУ"

до                    Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1    

про                  стягнення заборгованості

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача       ОСОБА_2 – дов. № б/н від 05.07.2011 р.

від відповідача   ОСОБА_1 –паспорт серії МЕ № НОМЕР_1 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 17.04.2004 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКРУ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 768 462,20 грн.

11.07.2011 року ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/267, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 06.09.2011 року.

06.09.2011 року в судове засідання з'явилися представники сторін. Представник позивача вимоги суду щодо надання витребуваних судом документів виконав частково. В судовому засіданні представником позивача надані оригінали договору купівлі продажу товарів № 25/03-2009 від 25.03.2009 року, видаткових накладних та рахунків-фактури, які залучені судом до матеріалів справи. Представник відповідача через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представники сторін надали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи №13/267.

Відповідно до ст.ст.4-3, 22, 69 ГПК України, судом задоволено клопотання сторін та продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

В ході розгляду справи представник позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Відповідача проти позову заперечував та наполягав на відмові у його задоволенні, посилаючись на те, що на долучених позивачем до матеріалів справи в якості доказів поставки товару за Договором купівлі-продажу № 25/03-2009 від 25.03.2009 року видаткових накладних, він підписи не ставив, товар вказаний у зазначених накладних не отримував. З огляду на викладене, в судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення у праві судової почеркознавчої експертизи та надав зразки підписів для направлення їх до експертної установи.

Для вирішення питання чи є підпис, який проставлений від тімені відповідача на зазначених видаткових накладних, насправді підписом ОСОБА_1, господарський суд вважає за необхідне застосування спеціальних знань.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз‘яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу

Оскільки  господарський суд не володіє достатніми спеціальними знаннями для встановлення обсягу виконаних робіт та їх вартості, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Господарський суд вважає за доцільне і необхідне проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

З підстав ч.1ст.41 та п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з призначенням судової експертизи господарський суд зупиняє провадження у справі № 13/267.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі № 13/267 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6).

2.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис ОСОБА_1 під текстом видаткових накладних від імені якої він зазначений (тобто ОСОБА_1) або іншою особою?

3.Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта, який буде проводити судову експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4.Ухвалу та матеріали справи № 13/267 надіслати Київському науково-дослідному Інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6).

5.Провадження у справі № 13/267 зупинити до одержання висновку судового експерта.

6.Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 провести оплату витрат по проведенню експертизи, відповідно до рахунку, виставленого Київським науково-дослідним Інститутом судових експертиз протягом 10 днів з моменту отримання, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи; а також зобов'язати сторони надати Київському науково-дослідному Інституту судових експертиз інші документи, необхідні для проведення судової експертизи, які вимагатиме Київський науково-дослідний Інститут судових експертиз.

7.Зобов‘язати експерта  після проведення  дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

8.Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                                                    І.Д. Курдельчук