Ухвала

від 29.08.2011 по справі 34/92

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

34/92

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа №  34/92

29.08.2011

За заявою Заступника Генерального прокурора України

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2008 р. у справі № 34/92

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна спілка”

до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

                                                                                                                Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від прокуратури: Гаврилова Ю.Ю.

від позивача: Сторожук Т.Л.

від відповідача : Колодій О.В.

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання останнього оформити та видати позивачу державні акти на право власності на 13 земельних ділянок на 21 км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва.

У процесі провадження у справі позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка»на земельні ділянки: 21 км Столичного шосе у Голосіївському районі міста Києва розміром 0, 5199 га, 21 км. шосе у Голосіївському районі місті Києва розміром 34, 3740  га; 21 км Столичного шосе у Голосіївському районі міста Києва розміром 0, 2402 га; 21 км Столичного шосе у Голосіївському районі міста Києва розміром 8, 2102 га; 21 км Столичного шосе у Голосіївському районі міста Києва розміром 8, 8315 га; 21 км Столичного шосе у Голосіївському районі міста Києва розміром 1, 4801 га; 21 км Столичного шосе у Голосіївському районі міста Києва розміром 3, 0519 га; 21 км Столичного шосе у Голосіївському районі міста Києва розміром 2, 9827 га; 21 км Столичного шосе у Голосіївському районі міста Києва розміром 5, 7477 га, 21 км Столичного шосе у Голосіївському районі міста Києва розміром 3, 3388 га, 21 км Столичного шосе у Голосіївському районі міста Києва розміром 8, 1903 га, 21 км Столичного шосе у Голосіївському районі міста Києва розміром 1, 8086 га, 21 км Столичного шосе у Голосіївському районі міста Києва розміром 0,6119 га.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2008 р. у справі № 34/92 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна спілка” задоволено повністю.

Ухвалою Верховного Суду України від 02.04.2009 р. задоволено заяву Генерального прокурора України про відкликання касаційного подання на постанову Вищого господарського суду України від 18.12.2008 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2009 р. апеляційне провадження у справі № 34/92 припинено.

18.07.2011 р. Заступник Генерального прокуратура України звернувся до суду з заявою про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 07.04.2008 р. у справі № 34/92 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2011 р. розгляд заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2008 р. у справі № 34/92 за нововиявленими обставинами призначено на 01.08.2011 року (суддя Чебикіна С.О.).

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 05.08.2011р. у зв'язку з перебуванням судді Чебикіної С.О. у відпустці справу № 34/92 передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2011 р. суддею Спичаком О.М. справу № 34/92 прийнято до свого провадження та відкладено розгляд заяви на 18.08.2011 р. за участю представників сторін.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 18.08.2011 р. у зв'язку з перебуванням судді Спичака О.М. у відпустці справу № 34/92 передано на розгляд судді Пригуновій А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2011 р. суддею Пригуновою А.Б. справу № 34/92 прийнято до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2011 р. розгляд заяви відкладено на 29.08.2011 р. через неналежне виконання учасниками провадження вимог суду.

Після направлення копій вищезазначених ухвал учасникам провадження у справі судом встановлено, що судом було допущено описку у вступній частині ухвал Господарського суду міста Києва від 18.08.2011 р., а саме помилково зазначено, що відповідачем 1 у справі № 34/92 є Київська міська рада, тоді як позов заявлено лише до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Також у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 18.08.2011 р. (про відкладення розгляду справи) помилково зазначено про неявку відповідача 1, однак єдиним відповідачем у справі № 34/92 є Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та його представник - Колодій О.В. був присутній у судовому засіданні 18.08.2011 р.

В абзаці 11 описової частини ухвали Господарського суду міста Києва від 18.08.2011 р. (про відкладення розгляду справи) помилково зазначено про те, що прокурор підтримав поданий позов, в той час як позов у справі № 34/92 подано Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна спілка”, а прокурор звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2008 р. у справі № 34/92.

Також в абзаці 1 другої сторінки описової частини ухвали Господарського суду міста Києва від 18.08.2011 р. (про відкладення розгляду справи) помилково зазначено про те, що позивач підтримав подану прокурором заяву, тоді як позивач подав письмові заперечення на заяву Заступника Генерального прокуратура України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2008 р. у справі № 34/92.

Крім того, в абзацах 2 та 3 другої сторінки описової частини ухвали Господарського суду міста Києва від 18.08.2011 р. у справі № 34/92 (про відкладення розгляду справи) помилково зазначено про неявку у судове засідання відповідача 1 та про заперечення представника відповідача 2 проти позову.

В абзаці 4 другої сторінки описової частини ухвали Господарського суду міста Києва від 18.08.2011 р. у справі № 34/92 (про відкладення розгляду справи) зазначено про відкладення розгляду справи у зв'язку з нез'явленням у судове засіданні повноважного представника відповідача 1, в той час як єдиним відповідачем у справі № 34/92 є Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та його представник - Колодій О.В. був присутній у судовому засіданні 18.08.2011 р.

Вищезазначене підтверджується протоколом судового засідання від 18.08.2011 р. та наявними у матеріалах справи № 34/92 письмовими поясненнями учасників судового процесу.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалах Господарського суду міста Києва від 18.08.2011 р. в частині зазначення відповідачем 1 –Київську міську раду, заперечень представника відповідача 2 проти позову, про неявку представника відповідача 1 та про відкладення розгляду справи № 34/92 у зв'язку з неявкою представника відповідача 1.

Крім того, суд вважає з необхідне виправити описку у другому абзаці другої сторінки описової частини ухвали Господарського суду міста Києва від 18.08.2011 р. про відкладення розгляду справи № 34/92 та замість слова та цифри «відповідача 2»читати –«відповідача».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ :

1.          За ініціативою суду виправити описки в ухвалах Господарського суду міста Києва від 18.08.2011 р. у справі № 34/92.

2.          Виправити описки у вступних частинах ухвал Господарського суду міста Києва від 18.08.2011 р. у справі № 34/92 шляхом виключення слів: «1) Київської міської ради».

3.          Виправити описку у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 18.08.2011 р. у справі № 34/92 (про відкладення розгляду справи) шляхом виключення слів «від відповідача 1».

4.          У вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 18.08.2011 р. у справі № 34/92 (про відкладення розгляду справи) замість слів «від відповідача 2»- читати: «від відповідача».

5.          В абзаці 11 описової частини ухвали Господарського суду міста Києва від 18.08.2011 р. (про відкладення розгляду справи) замість слів «поданий позов»- читати «подану заяву».

6.          В абзаці 1 другої сторінки описової частини ухвали Господарського суду міста Києва від 18.08.2011 р. (про відкладення розгляду справи) замість слів «підтримав подану прокурором заяву»- читати «проти поданої прокурором заяви заперечив».

7.          В абзаці 2 на другій сторінці ухвали Господарського суду міста Києва від 18.08.2011 р. (про відкладення розгляду справи) замість слова та цифри «відповідача 2»читати – «відповідача»

8.          Виправити описку в абзаці 3 описової частини ухвали Господарського суду міста Києва від 18.08.2011 р. у справі № 34/92 (про відкладення розгляду справи) виключивши слова «Представник відповідача 1 на виклик суду не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив».

9.          В абзаці 4 описової частини ухвали Господарського суду міста Києва від 18.08.2011 р. у справі № 34/92 (про відкладення розгляду справи) виключити слова «нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача 1 та»

10.          Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвал Господарського суду міста Києва від 18.08.2011 р. у справі № 34/92.

11.          Примірники даної ухвали направити учасникам провадження у справі.  

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.         

            Суддя             Пригунова А.Б.