Ухвала
від 06.09.2011 по справі 9/268
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

9/268

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44     тел. 284-18-98


У Х В А Л А

06.09.11 Справа № 9/268

За позовом          Приватного підприємства "Кася"

До                    Приватного підприємства "Будспецпроект"

про                    стягнення 28 915,44 грн.

                                                                                          Суддя Балац С.В.

Представники сторін: не викликались.

                    

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємство "Кася" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Будспецпроект" про стягнення 28915, 44 грн. заборгованості за Договором про надання консультаційно-інформаційних послуг №0303/ від 03.03.2008 року, з яких 20248, 91 грн. основної заборгованості, 8666, 53 інфляційних збитків, а також просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/268, розгляд справи призначено на 06.09.2011 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 05.09.2011 року, у зв'язку зі знаходженням судді Бондаренко Г.П. у щорічній відпустці, справу №9/268 передано для розгляду судді Балацу С.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №9/268 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.10.11  о 12:00. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі №50.

 3.  Зобов'язати надати суду:

 3.1 сторони:

- повідомити суд про наявність  чи відсутність  у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції  вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір  між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;

- у випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

 3.2. позивача: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, обґрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство, довідку про зарахування мита до державного бюджету, надати установчі документи підприємства, довідки з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали, довідку відповідної державної адміністрації про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), обґрунтований розрахунок  позовних вимог.

3.3. відповідача: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України,  відомості про наявність рахунків в кредитних установах, надати установчі документи підприємства, довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача на дату винесення даної ухвали, довідку відповідної державної адміністрації про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи); докази погашення заборгованості на день розгляду справи; контррозрахунок суми позову.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду  до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

       Суддя                                                                          С.В. Балац                                                                          

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення06.09.2011
Оприлюднено19.09.2011
Номер документу18173163
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —9/268

Рішення від 13.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

Ухвала від 06.09.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

Ухвала від 22.08.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

Рішення від 26.01.2011

Господарське

Господарський суд Одеської області

Меденцев П.А.

Ухвала від 12.01.2011

Господарське

Господарський суд Одеської області

Меденцев П.А.

Окрема ухвала від 23.12.2010

Господарське

Господарський суд Луганської області

Ворожцов А.Г.

Постанова від 10.11.2010

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Іваненко Я.Л.

Постанова від 16.11.2009

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кротюк О.В.

Ухвала від 19.10.2009

Господарське

Господарський суд Луганської області

Фонова О.Ф.

Ухвала від 05.10.2009

Господарське

Господарський суд Луганської області

Фонова О.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні