Ухвала

від 06.09.2011 по справі 54/324

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 54/324 06.09.11

Господарський суд міста К иєва у складі судді Шкурдово ї Л.М. розглянувши у відкритом у судовому засіданні заяв у публічного акціонерного то вариства «Укрсоцбанк»про ви дачу судового наказу на вико нання рішення Постійно діючо го третейського суду при Асо ціації українських банків ві д 01.03.2011 р. у справі № 853/1 0

за позовом публічного акціонерного товариства «Ук рсоцбанк», м. Київ

до товариства з обмеже ною відповідальністю «ОСО БА_1»

про стягнення 151 549,01 грн.

при секретарі судового за сідання Білову М.В.

представники:

від заявника - ОСОБА _2 (дов № 02-07/466 від 11.0.2011 року);

від боржника - не з' яв ився.

Публічне акціонерне товар иство «Укрсоцбанк»звернуло ся до господарського суду м. К иєва з заявою про видачу судо вого наказу на виконання ріш ення Постійно діючого третей ського суду при Асоціації ук раїнських банків у справі ві д 01.03.2011 р. № 853/10 за позово м публічного акціонерного т овариства «Укрсоцбанк»до то вариства з обмеженою відпові дальністю «ОСОБА_1» про с тягнення 151 549,01 грн.

Представник заявника у су довому засіданні 06.09.2011 року під тримав заявлені вимоги.

Представник боржника у суд ове засідання 06.09.2011 року не з' я вився, вимоги ухвали суду не в иконав, про поважні причини н еявки суд не повідомив, хоча п ро час та місце розгляду спра ви був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 122-9 ГПК України, н еявка сторін чи однієї із сто рін, належним чином повідомл ених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судов ому розгляду заяви.

Розглянувши заяву про вид ачу виконавчого документа на виконання рішення третейськ ого суду, заслухавши пояснен ня представника заявника, су д встановив.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоці ації українських банків від 01.03.2011 р. у справі № 853/10 позов публі чного акціонерного товарист ва «Укрсоцбанк»до товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ОСОБА_1» про стягненн я 151 549,01 грн. задоволено повністю ; стягнуто з товариства з обме женою відповідальністю «О СОБА_1»на користь публічног о акціонерного товариства “У крсобанк” 151549,01 грн заборгован ості, 1915,49 грн. витрат, пов' язан их з вирішенням спору Третей ським судом.

Відповідно до ст. 55 Закону Ук раїни “Про третейські суди” рішення третейського суду ви конуються зобов'язаною сторо ною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в ріше нні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, р ішення підлягає негайному ви конанню.

У зазначеному рішенні трет ейського суду не вказано стр ок його виконання, а отже, ріше ння Постійно діючого третейс ького суду при Асоціації укр аїнських банків від 01.03.2011 р. у сп раві № 853/10 підлягає негайному в иконанню.

Оскільки боржник рішення т ретейського суду добровільн о не виконав, заявник, з метою його примусового виконання, звернувся із заявою про вида чу виконавчого документа.

Згідно з ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судово му засіданні господарський с уд встановлює наявність чи в ідсутність підстав для відмо ви у видачі виконавчого доку мента на примусове виконання рішення третейського суду, п ередбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 56 Закону Ук раїни “Про третейські суди” та ст. 122-10 ГПК України господар ський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на пр имусове виконання рішення тр етейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконав чого документа рішення трете йського суду скасовано судом ;

2) справа, у якій прийнято ріш ення третейського суду, не пі двідомча третейському суду в ідповідно до закону;

3) пропущено встановлений ст рок для звернення за видачею виконавчого документа, а при чини його пропуску не визнан і господарським судом поважн ими;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбач еному третейською угодою, аб о цим рішенням вирішені пита ння, які виходять за межі трет ейської угоди. Якщо рішенн ям третейського суду вирішен і питання, які виходять за меж і третейської угоди, то скасо вано може бути лише ту частин у рішення, що стосується пита нь, які виходять за межі трете йської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, я ким прийнято рішення, не відп овідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту пра в та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейськ ий суд не надав на вимогу госп одарського суду відповідну с праву;

9) третейський суд вирішив п итання про права і обов'язки о сіб, які не брали участь у спра ві.

Як свідчать наявні у справі документи вказане рішення т ретейського суду не скасован о компетентним судом; дана сп рава була підвідомча вказано му третейському суду відпові дно до закону; строк для зверн ення за видачею виконавчого документа не пропущений; ріш ення третейського суду не мі стить способів захисту прав, які не передбачені законами України.

Аналіз положень ст.ст. 55, 56, 57 За кону України “Про третейські суди” свідчить, що питання що до законності та обґрунтован ості рішення третейського су ду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону Україн и “Про третейські суди”, не мо жуть вирішуватися господарс ьким судом у розгляді заяви п ро видачу виконавчого докуме нта.

Згідно з нормами чинного за конодавства при розгляді зая ви про видачу виконавчого до кумента господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення тр етейського суду в цілому, а ли ше встановлює відсутність аб о наявність підстав для відм ови в задоволенні заяви про в идачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону У країни “Про третейські суди” та ст. 122-10 ГПК України.

Враховуючи, що судом не вста новлено передбачених ст. 122-10 ГП К України підстав для відмов и в задоволенні заяви про вид ачу наказу на виконання ріше ння третейського суду, заява публічного акціонерного тов ариства «Укрсоцбанк»підляг ає задоволенню.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 86, 122-9, 122-10 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акц іонерного товариства «Укрсо цбанк»про видачу виконавчог о документа задовольнити.

Видати наказ на примусове в иконання рішення Постійно ді ючого третейського суду при Асоціації українських банкі в від 01.03.2011 р. у справі № 853/10 наступ ного змісту:

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю « ОСОБА_1» (82400, Львівська облас ть, м. Стрий, вул. Промислова, бу д. 6, код 22414624) на користь публічно го акціонерного товариства “ Укрсоцбанк” (м. Київ, вул. Ковп ака, 29, код 00039019) 151549,01 грн. (сто п' ятд есят одна тисяча п' ятсот со рок дев' ять грн. 01 коп.) заборг ованості, 1915,49 грн. (тисяча дев' ятсот п' ятнадцять грн. 49 коп. ) витрат, пов' язаних з виріше нням спору Третейським судом .

Суддя Л.М. Шкурдова