Рішення

від 22.08.2011 по справі 4/198

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.08.11 р. Сп рава № 4/198

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фік сації судового процесу. Відп овідно до статті 81-1 ГПК Україн и складається протокол судов ого засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю. при секр етарі судового засідання Уха ньової О.О., розглянувши у відк ритому судовому засіданні ма теріали позовної заяви:

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 . - довіреність від 20.07.2011р. № 9/54 9,

від відповідача - ОСОБА _2. - довіреність від 02.03.2011р. № 1 53,

за позовом - Державного підприємства „Донецька вугі льна енергетична компанія” м . Донецьк в

особі відок ремленого підрозділу „Донец ьке управління по гасінню, пр офілактиці

породних ві двалів та рекультивації земе ль” м. Донецьк

до відповідача - Державног о підприємства „Шахта імені Максима Горького” м. Донецьк

про стягнення 101020,98грн. забор гованості, 3%річних, індексу ін фляції

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вим оги про стягнення з відповід ача 101020,98грн., з яких: 97985,97грн. - заб оргованість за послуги з мех анічної очистки та знезараже нню шахтних стічних вод, які н адані у січні, лютому, березні 2011р., про що свідчать підписані двома сторонами акти викона них робіт, 499,32грн.- 3%річних, які нараховані за період з 10.02.2011р. п о 10.04.2011р., 2535,69грн - індекс інфляц ії, які нараховані за період з 10.02.2011р. по 10.04.2011р.

В підтвердження позову поз ивач посилається підписаний сторонами договір на викона ння робіт з механічного очищ ення та знезараження стічних шахтних вод №173 від 01.01.2011р. з розр ахунком вартості, акти викон аних робіт №12 від 31.01.2011р. на суму 32673,60грн. за січень 2011р., №25 від 28.02.2011р . на суму 32638,91грн. за лютий 2011р., №37 в ід 31.03.2011р. на суму 32673,46грн. за берез ень 2011р., які підписані обома ст оронами без заперечень та за уважень, претензію №223 від 10.05.2011р ., яка отримана відповідачем 13 .05.2011р.

Відповідач не надав суду ві дзив на позов, представник не заперечує проти виконаних п озивачем у січні, лютому і бер езні 2011року робіт по гасінню, п рофілактиці породних відвал ів та рекультивації земель в ідповідно до договору №173 від 01.01.2011р. і усно заявив клопотанн я про надання час для проведе ння звірки розрахунків.

Господарський суд відмовл яє у клопотанні відповідачу про надання часу для проведе ння розрахунків, оскільки зв ірка не уплине для вирішення справи по суті, а тільки є спр обою затягнути необґрунтова но розгляд справи, що є зловжи ванням процесуальним правом .

При дослідженні матеріалі в справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, гос подарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнен ня з відповідача заборговано сті за послуги з механічної о чистки та знезараженню шахтн их стічних вод, які надані поз ивачем за січень-березень 2011р . на підставі договору на вико нання робіт з механічного оч ищення та знезараження стічн их шахтних вод №173 від 01.01.2011р. та 3 %річних, інфляційних за несво єчасне виконання грошового з обов' язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господ арського кодексу України від носини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, в иконуються на підставі догов орів.

2

Договір на виконання робіт з механічного очищення та зн езараження стічних шахтних в од №173 від 01.01.2011р., на який посилає ться позивач, за своєю правов ою природою є договором посл уг, який підпадає під правове регулювання глави 63 Цивільно го кодексу України.

Згідно норм глави 63 ЦК Украї ни за договором про надання п ослуг одна сторона (виконаве ць) зобов'язується за завданн ям другої сторони (замовник а) надати послугу, яка спожи вається в процесі вчинення певної дії або здійснення п евної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити вик онавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено дог овором.

Положення цієї глави мож уть застосовуватися до всі х договорів про надання пос луг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Якщо договором передбаче но надання послуг за плату , замовник зобов'язаний опла тити надану йому послугу в ро змірі, у строки та в порядку, щ о встановлені договором.

При дослідженні матеріалі в справи господарським судо м встановлено, що 01.01.2011р. сторон ами підписаний договір на ви конання робіт з механічного очищення та знезараження сті чних шахтних вод №173.

Згідно п. 1 цього договору за мовник (відповідач) доручає, а підрядник (позивач) приймає н а себе зобов' язання робіт з механічного очищення та зне зараження стічних вод головн ого водовідвідного горизонт у 490 м вентиляційного стволу „ Шахти ім. М. Горького”.

Вартість робіт на момент ук ладення договору визначаєть ся згідно розрахунку, який пі дписаний сторонами, та склад ає 33333,23грн. з ПДВ в місяць. Розра хунок додається та є невід' ємною частиною договору (п. 2.1 д оговору). Всі зміни цін, тарифі в вартості робіт регулюються додатковими угодами. Зміна р озрахунку внаслідок збільше ння або зменшення притоку ша хтних стічних вод проводитьс я згідно письмового повідомл ення замовника не пізніше 23 чи сла поточного місяця. (п. 2.2 дого вору).

В п. 3 договору „Обов' язки с торін” передбачено, що замов ник сплачує щомісячні послуг и, передбачені договором, про тягом 10 календарних днів міся ця наступного за звітнім на п ідставі наданих виконавцем а ктів виконаних послуг.

Таким чином, сторонами пере дбачений конкретний порядок та строк оплати послуг.

Відповідно до п. 7.1 договору в ін діє з 01.01.2011р. по 31.03.2011р.

Таким чином, договір є уклад еним, оскільки містить всі іс тотні умови.

За умовами статті 193 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов' язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться.

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Господарським судом встан овлено, що обома сторонами бе з будь-яких заперечень та зау важень підписані акти викона них робіт №12 від 31.01.2011р. на суму 3267 3,60грн. за січень 2011р., №25 від 28.02.2011р. н а суму 32638,91грн. за лютий 2011р., №37 ві д 31.03.2011р. на суму 32673,46грн. за березе нь 2011р., всього на загальну суму 97985,97грн.

В п. 3.1.1 договору сторонами уз годжено, що замовник сплачує щомісячні послуги, передбач ені договором, протягом 10 кале ндарних днів місяця наступно го за звітнім на підставі над аних виконавцем актів викона них послуг.

Таким чином, відповідач пов инен оплатити надані позивач ем послуги в терміни, зазначе ні в п. 3.1.1 договору, що ним не зро блено.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст атті 612 ЦК України боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Протягом 10 календарних днів місяця наступного за звітні м на підставі наданих викона вцем актів виконаних послуг відповідач зобов' язався сп латити виконанні роботи (п.3.1.1 д оговору).

Крім цього, з метою досудово го врегулювання спору позива ч направив відповідачу прете нзію з вимогою оплати, яка ост аннім отримана 13.05.2011р., але зали шена без відповіді та задово лення.

3

Відповідачем, в порушення у мов договору послуги несплач ені, таким чином, сума заборго ваності на час звернення із п озовом складає 97985,97грн.

Враховуючи, що зобов' язан ня повинні виконуватись стор онами належним чином та у вст ановлені договором строки, п озивачем доведений факт нада ння обумовлених договором по слуг, наявності заборгованос ті, господарський суд задово льняє позовну вимогу позивач а щодо стягнення з відповіда ча заборгованості в повному обсязі.

Враховуючи несплату відп овідачем наданих йому послуг , позивач просить суд стягнут и з боржника 499,32грн. 3%річних, які нараховані за період з 10.02.2011р. п о 10.04.2011р. та 2535,69грн інфляційних, я кі нараховані за період з 10.02.2011р . по 10.04.2011р. за несвоєчасне викон ання грошового зобов' язанн я.

Вирішуючи ці питання, суд ви ходить з наступного:

Матеріалами справи доведе но, що строки виконання грошо вого зобов' язання відповід ачем порушені, так як до пред' явлення позивачем позову щод о стягнення 3%річних та інфляц ійних фактично залишилось не виконаним грошове зобов' яз ання відповідача перед креди тором.

Відповідно до пункту друго го статті 625 Цивільного кодекс у України боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь період прострочення , а також 3% річних від простроч еної суми, якщо інший розмір н е встановлений договором або законом.

Господарський суд, перевір ивши надані позивачем розрах унки, задовольняє вимоги щод о стягнення з відповідача 499,32г рн. 3%річних, які нараховані за період з 10.02.2011р. по 10.04.2011р. та 2535,69грн інфляційних, які нараховані за період з 10.02.2011р. по 10.04.2011р. в пов ному обсязі, оскільки строки виконання грошового зобов' язання відповідачем порушен і, позивачем нарахування про ведені з дотриманням вимог м етодики нарахування інфляці йних та річних.

Приймаючи до уваги, що з вин и відповідача виник цей спір , на нього покладаються судов і витрати в розмірі, передбач еному діючим законодавством .

На підставі гл. 63, ст.ст.526,530,625 Ци вільного кодексу України, ст .193 Господарського кодексу Укр аїни та, керуючись статтями 49, 82,84,81-1,85 ГПК України, господарськ ий суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Держав ного підприємства „Донецька вугільна енергетична компан ія” м. Донецьк в особі відокре мленого підрозділу „Донецьк е управління по гасінню, проф ілактиці породних відвалів т а рекультивації земель” м. До нецьк до Державного підприєм ства „Шахта імені Максима Го рького” м. Донецьк про стягне ння 101020,98грн., з яких: 97985,97грн. - заб оргованість, 499,32грн. - 3%річних , 2535,69грн - індекс інфляції в по вному обсязі.

Стягнути з Державного підп риємства „Шахта імені Максим а Горького” м. Донецьк-83102, вул. С тадіонна, 1, ЗКПО 33371807 на користь Державного підприємства „До нецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк-83000, вул. Ар тема, 63, ЗКПО 33161769 в особі відокре мленого підрозділу „Донецьк е управління по гасінню, проф ілактиці породних відвалів т а рекультивації земель” м. До нецьк-83120, вул. П. Корчагіна, 1, заб оргованість в сумі 97985,97грн., 499,32г рн. - 3%річних, 2535,69грн - індекс у інфляції, 1010,20грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Рішення господарського су ду, повний текст якого оголош ений та підписаний 22.08.2011року, мо же бути оскаржено до Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду через місцевий гос подарський суд в десятиденни й термін.

Надруковано 3 примірника:

1 - суду,

1 - позивачу,

1 - відповідачу