Рішення

від 22.08.2011 по справі 4/210

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.08.11 р. Сп рава № 4/210

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фік сації судового процесу. Відп овідно до статті 81-1 ГПК Україн и складається протокол судов ого засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю. при секр етарі судового засідання Уха ньової О.О., розглянувши у відк ритому судовому засіданні ма теріали позовної заяви:

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 - довіреність від 31.12.2010р.,

від відповідача - не явил ась,

за позовом - Обласного комунального підприємства „ Донецьктеплокомуненерго” м . Донецьк в

особі виро бничої одиниці „Димитровтеп ломережа” м. Димитров

до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 2 м. Димитров

про стягнення 14975,71грн. заборг ованості, інфляційних, 3%річни х

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до госпо дарського суду з позовом про стягнення з відповідача 14975,71г рн., з яких: 13436,12грн. - заборгова ність за послуги з теплопост ачання, які надані за період з листопада 2009р. по квітень 2011р., 118 1,23грн. - інфляційні, які нарах овані за період з 27.11.2009р. по 31.07.2011р. , 358,36грн. - 3%річних, які нарахован і за період з 27.11.2009р. по 31.07.2011р.

В підтвердження позову над ав договір купівлі-продажу п риміщення, яке підлягає прод ажу за конкурсом від 08.10.2004р., під писаний сторонами договір №6 2 від 15.10.2003р. з додатками, додатко вими угодами, повідомлення п ро зміну тарифів, акти на вклю чення опалення, виставлені д ля оплати рахунки №575 від 30.11.2009р. на суму 263,39грн., №615 від 11.12.2009р. на су му 1975,39грн., №42 від 22.01.2010р. на суму 1975,39 грн., №117 від 09.02.2010р. на суму 1975,39грн., №207 від 16.03.2010р. на суму 1904,84грн., №349 ві д 19.04.2010р. на суму 987,70грн., №389 від 13.10.2010р . на суму 1725,44грн., №464 від 15.11.2010р. на с уму 1656,43грн., №1210_62 від 09.12.2010р. на суму 1854,28грн., №111_62 від 13.01.2011р. на суму 2139,55г рн., №211_62 від 14.02.2011р. на суму 2139,55грн., № 311_62 від 14.03.2011р. на суму 2139,55грн., №411_62 ві д 12.04.2011р. на суму 499,22грн.

Відповідач не надав відзив на позов, представник на викл ик суду в судове засідання не явився, про час і місце якого був належним чином повідомле ний, про що свідчить підпис уп овноваженої особи на повідом ленні про вручення поштового відправлення.

Господарський суд не позба влений права вирішити спір б ез участі представника відпо відача за наявними і достатн іми матеріалами, наданими по зивачем в підтвердження позо вних вимог на підставі ст.75 ГП К України.

При дослідженні матеріалі в справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, го сподарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнен ня з відповідача заборгован ості за послуги з теплопоста чання, надані позивачем за пе ріод з листопада 2009р. по квітен ь 2011р. на підставі договору №62 в ід 15.10.2003р., а також річних, інфляц ійних за несвоєчасне виконан ня грошового зобов' язання п о оплаті послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господ арського кодексу України від носини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, в иконуються на підставі догов орів. Статтею 714 ЦК України вст ановлено, що за договором пос тачання енергетичними та інш ими ресурсами через приєднан у мережу одна сторона (постач альник) зобов'язується надав ати другій стороні (споживач еві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонен т) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбачен ого договором режиму її вико ристання, а також забезпечит и безпечну експлуатацію енер гетичного та іншого обладнан ня.

2

До договору постачання ене ргетичними та іншими ресурса ми через приєднану мережу за стосовуються загальні полож ення про купівлю-продаж, поло ження про договір поставки, я кщо інше не встановлено зако ном або не випливає із суті ві дносин сторін.

Законом можуть бути передб ачені особливості укладення та виконання договору поста чання енергетичними та іншим и ресурсами.

Згідно ст. 275 ГК України, за до говором енергопостачання ен ергопостачальне підприємст во (енергопостачальник) відп ускає електричну енергію, па ру, гарячу і перегріту воду (да лі - енергію) споживачеві (абон енту), який зобов'язаний оплат ити прийняту енергію та дотр имуватися передбаченого дог овором режиму її використанн я, а також забезпечити безпеч ну експлуатацію енергетично го обладнання, що ним викорис товується.

При дослідженні матеріалі в справи господарським судом встановлено, що сторонами пі дписаний договір №62 від 15.10.2003р.

Згідно п. 1 цього договору по стачальник (позивач) постача є споживачу (відповідач) тепл ову енергію в гарячій воді, а с поживач - оплачує отриману теплову енергію за встановле ними тарифами в терміни, пере дбачені цим договором.

Теплова енергія поставляє ться споживачу у вигляді теп лоносія для опалення та гаря чого водопостачання в період опалювального сезону (п. 2.1 дог овору).

Сторонами підписані додат ки до договору, в яких обмовле ні конкретні об' єкти, обсяг и поставки теплової енергії, її ціна та вартість

В п. 5.1 договору сторонами вст ановлено, що розрахунковим п еріодом є календарний місяць .

01.09.2007р. сторонами підписана д одаткова угода до договору, в якій узгоджено, що оплата за с пожиту теплову енергію прово диться не пізніше 10 числа міся ця наступного за звітнім.

Згідно п. 9 договору він всту пає в силу з моменту його підп исання та укладений на невиз начений термін.

Таким чином, договір на пост авку теплової енергії вважає ться судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господа рського кодексу України, уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов' язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Господарським судом встан овлено, що позивачем послуги з опалення об' єктів відпов ідача надані належним чином у відповідності до умов дого вору, про що свідчать акти на в ключення опалення, копії яки х наявні в матеріалах справи .

Позивачем відповідачу, з ме тою належного виконання умов договору, за отримані останн ім послуги виставлені рахунк и №575 від 30.11.2009р. на суму 263,39грн., №615 в ід 11.12.2009р. на суму 1975,39грн., №42 від 22.01.2 010р. на суму 1975,39грн., №117 від 09.02.2010р. на суму 1975,39грн., №207 від 16.03.2010р. на суму 1904,84грн., №349 від 19.04.2010р. на суму 987,70гр н., №389 від 13.10.2010р. на суму 1725,44грн., №464 від 15.11.2010р. на суму 1656,43грн., №1210_62 від 09.12.2010р. на суму 1854,28грн., №111_62 від 13.01.2011р . на суму 2139,55грн., №211_62 від 14.02.2011р. на с уму 2139,55грн., №311_62 від 14.03.2011р. на суму 2139,55грн., №411_62 від 12.04.2011р. на суму 499,22гр н., всього на загальну суму 21236,12г рн.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст атті 612 ЦК України боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Згідно умов п. 5 договору (з у рахуванням додаткової угоди від 01.09.2007р.) оплата за спожиту те плову енергію проводиться не пізніше 10 числа місяця наступ ного за звітнім.

Відповідач, в порушення умо в договору, частково сплатив отримані послуги, що не запер ечує відповідач.

3

Таким чином, за ним утворила сь заборгованість за послуги з теплопостачання надані за період з листопада 2009р. по квіт ень 2011р. на загальну суму 13436,12грн ., яка на час звернення з позов ом не сплачена.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявнос ті у відповідача заборговано сті, господарський суд задов ольняє позовну вимогу в повн ому обсязі.

Враховуючи не в повному обс язі та з порушенням строків о плату відповідачем товару, п озивач просить стягнути з нь ого 1181,23грн. інфляційних, які на раховані за період з 27.11.2009р. по 31. 07.2011р. та 358,36грн. 3%річних, які нарах овані за період з 27.11.2009р. по 31.07.2011р.

Вирішуючи ці питання, госпо дарський суд виходить з наст упного:

Матеріалами справи доведе но, що строки виконання грошо вого зобов' язання відповід ачем порушені, так як до пред' явлення позивачем позову щод о стягнення 3%річних та інфляц ійних фактично залишилось не виконаним грошове зобов' яз ання відповідача перед креди тором.

Стаття 625 Цивільного кодекс у України не звільняє боржни ка від відповідальності за н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання. Боржн ик, що прострочив виконання г рошового зобов' язання, за в имогою кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь період п рострочення, а також три відс отки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не вст ановлений договором або зако ном.

Ця стаття визначає загальн і правила відповідальності з а порушення грошового зобов' язання. Грошовим зобов'язанн ям вважається зобов'язання, з містом якого є сплата боржни ком грошей. Грошові зобов'яза ння можуть бути частиною інш их оплатних зобов'язань (напр иклад, обов'язок покупця спла тити гроші за придбаний това р, обов'язок наймача оплатити користування майном тощо), а м ожуть мати самостійний харак тер (відносини позики, кредит у, банківського вкладу тощо). П равила цієї статті розповсюд жуються на будь-які грошові з обов'язання, а також незалежн о від того, чи передбачена спл ата грошей в готівковій чи в б езготівковій формі.

Частина 2 цієї статті визнач ає спеціальні правові наслід ки прострочення виконання гр ошових зобов'язань. Таких нас лідків є декілька.

- по-перше, боржник зобов'яза ний сплатити суму заборгован ості з врахуванням індексу і нфляції за весь час простроч ення. Індекс інфляції є стати стичною інформацією, яка щом ісячно надається Держкомста том та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіцій ному веб-сайті Державного ко мітету статистики України (http ://www.ukrstat.gov.ua). Індекси інфляції тако ж публікуються в довіднику с истем інформаційно-правовог о забезпечення ЛІГА:ЗАКОН.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфля ції є правом кредитора, яке ві н може реалізувати, а може від нього відмовитися. Якщо кред итор приймає рішення вимагат и сплати суми боргу з врахува нням індексу інфляції, він ма є враховувати індекс інфляці ї за кожний місяць (рік) простр очення, незалежно від того, чи був в якійсь період індекс ін фляції менше одиниці (тобто м ала місце не інфляція, а дефля ція), а отже сума боргу в цьому періоді зменшується.

- по-друге, стаття передбача є можливість стягувати за пр острочення виконання грошов ого зобов'язання проценти рі чних. Розмір процентів річни х визначається сторонами в д оговорі. Якщо сторони в догов орі не передбачили сплату пр оцентів річних та їх розмір, п ідлягають сплаті три процент и річних від простроченої су ми за весь час прострочення.

Таким чином, відповідно до ч астини 1 статті 625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня.

Положення цієї статті заст осовуються до боржника у раз і порушення ним грошового зо бов' язання в не залежності від наявності вини в його дія х.

Відтак, встановлені статте ю 625 ЦК України відсотки річни х та інфляційні витрати підл ягають нарахуванню до момент у фактичного виконання грошо вого зобов' язання.

Господарським судом при ро згляді справи встановлено, щ о відповідачем послуги сплач ені тільки частково, тому поз ивачем нарахована сума річни х відсотків та інфляційні.

Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт поруш ення відповідачем строків оп лати, нарахування річних та і нфляційних проведене позива чем з дотриманням термінів о плати, встановлених сторонам и в договорі та загальних пра вил (методики) нарахування, пе ревіривши наданий розрахуно к, господарський суд задовол ьняє в повному обсязі вимоги позивача щодо стягнення 1181,23гр н. інфляційних, які нарахован і за період з 27.11.2009р. по 31.07.2011р. та 358,36 грн. 3%річних, які нараховані з а період з 27.11.2009р. по 31.07.2011р.

Приймаючи до уваги, що з вин и відповідача виник цей спір , на нього покладаються судов і витрати в розмірі, передбач еному діючим законодавством .

4

На підставі Законів Україн и „Про житлово-комунальні по слуги”, „Про теплопостачання ”, Правил надання послуг з цен тралізованого опалення, пост ачання холодної та гарячої в оди і водовідведення”, ст.ст. 525,526,530,610,612,625,714 Цивільного кодексу У країни, ст. ст. 193,275 Господарсько го кодексу України та, керуюч ись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК Україн и, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Обласн ого комунального підприємст ва „Донецьктеплокомуненерг о” м. Донецьк в особі виробнич ої одиниці „Димитровтепломе режа” м. Димитров до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 2 м. Димитров про стягнення 14975,71грн., з яких: 13436,12грн. - заборг ованість, 1181,23грн. - інфляційн і, 358,36грн. - 3%річних в повному обс язі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДР ЕСА_1, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1 на користь Обла сного комунального підприєм ства „Донецьктеплокомунене рго” м. Донецьк, вул. Донецька, 38, ЗКПО 26221744 в особі виробничої о диниці „Димитровтепломереж а” суму заборгованості в сум і 13436,12грн., 1181,23грн. - інфляційних , 358,36грн. - 3%річних, 149,76грн. витрат н а оплату державного мита та 236 ,00грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Рішення господарського су ду, повний текст якого оголош ений та підписаний 22.08.2011року, мо же бути оскаржено до Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду через місцевий гос подарський суд в десятиденни й термін.

Надруковано 3 примірника:

1 - суду,

1 - позивачу,

1 - відповідачу