Рішення

від 07.09.2011 по справі 13/281

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/281 07.09.11

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Ук ртелеком" в особі Київської м іської

філії

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Ю - КОМ"

про стягнення з аборгованості

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 . - дов. № 317 від 30.06.2011 р.

від відповідача не з'явив ся

В судовому засіданні 07.09.2011 ро ку відповідно до ст. 85 ГПК Укра їни оголошено вступну і резо лютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Г осподарського суду міста Киє ва з позовом про стягнення з відповідача заборгованос ті за договором № К.U.-6891 від 13.01.2010 р оку в розмірі 1 483,29 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.07.2011 року по рушено провадження у справі № 13/281, розгляд справи було приз начено на 07.09.2011 року.

07.09.2011 року в судове засідання з' явився представник позив ача, на виконання вимог суду н адав витребувані судом докум енти. Крім того, в судовому зас іданні представник позивача надав письмову Заяву про збі льшення позовних вимог. Зазн ачену Заяву було розглянуто судом та відмовлено у її прий нятті через несплату державн ого мита.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, вимоги ухва ли суду про порушення провад ження у справі щодо надання в итребуваних судом документі в не виконав, поважних причин неявки суду не повідомив.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду спр ави ухвалою господарського с уду за місцезнаходженням від повідно до довідок ЄДРПОУ пр о що свідчить повідомлення п ро вручення з відміткою Укрп ошти про отримання.

Відповідно до положень ст .ст. 64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у спр аві (про відкладення розгляд у справи) надсилається за адр есою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі в ідсутності сторін за такою а дресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним ч ином.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Го сподарського процесуальног о кодексу України в судових з асіданнях складені протокол и, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав п редставлені позивачем докум енти достатніми для вирішенн я спору та відповідно до ст. 75 Г осподарського процесуально го кодексу України розглянув справу за наявними в ній мате ріалами.

Дослідивши і з' ясувавши в сі обставини та матеріали сп рави, які мають значення для в ирішення спору по суті, госпо дарський суд -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2010 року між Відкритим ак ціонерним товариством "Укрте леком" в особі Київської місь кої філії (надалі - позивач, п ідприємство зв' язку) та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Ю - КОМ" (надалі - ві дповідач, споживач) був уклад ений договір № К.U.-6891 від 13.01.2010 рок у про надання телекомунікаці йних послуг (надалі - Договір), відповідно до умов якого під приємство зв' язку зобов' я залося надавати телекомунік аційні послуги.

Позивачем відповідно до ст . 33 Закону України «Про телеко мунікації»та п. 32 Постанови Ка бінету Міністрів України «Пр о надання та отримання телек омунікаційних послуг», догов ору № К.U.-6891 від 13.01.2010 року, укладен ого з відповідачем, надано те лекомунікаційні послуги від повідачу, за які останній пов инен вносити відповідну плат у.

Телекомунікації є невід'є мною частиною виробничої т а соціальної інфраструктури України і призначені для з адоволення потреб фізичних т а юридичних осіб, органів д ержавної влади в телекомунік аційних послугах (ст. 3 Закону України «Про телекомунікаці ї»).

Відповідач не виконав влас ні зобов' язання по договору належним чином, не сплатив за надані позивачем послуги за період з грудня 2010 року по бере зень 2011 року, доказів погашенн я заборгованості перед позив ачем суду не надав. Таким чино м, заборгованість відповідач а перед позивачем за надані т елекомунікаційні послуги ск ладає 1 431,40 грн., що документальн о підтверджено матеріалами п озовної заяви.

Згідно ст. 193 ГК України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни, зобов' язання повинні ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає вимогу позивача щодо стягнення з ві дповідача заборгованості за надані позивачем телекомуні каційні послуги в розмірі 1 431 ,40 грн. обґрунтованою та такою , що підлягає задоволенню.

Крім основного боргу, позив ач нарахував та просить суд с тягнути з відповідача 38,92 грн. п ені.

Відповідно до ч.2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікаці ї»встановлено, що у разі зат римки плати за надані операт ором, провайдером телекомун ікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислює ться від вартості неоплачен их послуг у розмірі обліково ї ставки Національного банку України, що діяла в період, з а який нараховується пеня.

Крім того, п. 5.2 Договору пере дбачено, що у разі затримки оп лати за надані послуги бізне с-абонентам нараховується пе ня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нарахов ується на суму заборгованост і в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня за кожну добу затримки оплати.

Вимогу позивача щодо стягн ення 38,92 грн. пені суд вважає об ґрунтованою та такою, що підл ягає задоволенню.

У зв' язку з неналежним вик онанням відповідачем своїх з обов' язань за Договором поз ивач нарахував та просить су д стягнути з відповідача 2,79 гр н. 3% річних та 10,18 грн. інфляційни х втрат, обґрунтованість яки х відповідачем не спростован а.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором а бо законом.

За таких обставин, розгляну вши матеріали справи, врахов уючи, що факт неналежного вик онання відповідачем своїх зо бов' язань за Договором дове дено позивачем і встановлено судом, позовні вимоги в части ні стягнення з відповідача 2,79 грн. 3% річних та 10,18 грн. інфляці йних втрат підлягають задово ленню.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

Отже, оцінюючи подані сторо нами докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на розгляді в судовому з асіданні всіх обставин справ и в їх сукупності, та враховую чи, що кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень, су д вважає, що вимоги позивача п ро стягнення 1 431,40 грн. основног о боргу, 38,92 грн. пені, 2,79 грн. 3% річн их та 10,18 грн. інфляційних втрат є обґрунтованими та підляга ють задоволенню в повному об сязі.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покла даються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 36 Закону Ук раїни «Про телекомунікації» , ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, 193 ГК Укра їни, ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, с уд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ю - КОМ" (03083, м. Київ, пр.-т Науки, буд. 54 Б; 03110, м. Київ, вул.. Солом' янськ а, буд. 5, оф. 411; код ЄДРПОУ 34804222) з буд ь-якого рахунку виявленого д ержавним виконавцем під час примусового виконання рішен ня, на користь Відкритого акц іонерного товариства «Укрте леком»в особі Київської місь кої філії (01033, м. Київ, вул.. Горьк ого, 40, код ЄДРПОУ 33501534) 1 431 (одна тис яча чотириста тридцять одна) ,40 грн. основного боргу, 38 (тридц ять вісім),92 грн. пені, 2 (дві),79 грн . 3% річних, 10 (десять),18 грн. інфляц ійних втрат, 102 (сто дві),00 грн. ви трат по сплаті державного ми та, 236 (двісті тридцять шість),00 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 12.09.2011