Рішення

від 05.09.2011 по справі 39/132

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 39/132 05.09.11

За позовом Приватн ого акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

до Закритого акці онерного товариства "Українс ько-російська акціонерна стр ахова компанія "Авіоніка"

про стягнення стра хового відшкодування у розмі рі 98 167,58 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: О СОБА_1 дов. № 16 від 10.01.2011 р.

від відповідача: не з' явилися

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне т овариство "Страхова компанія "УНІКА" (позивач) звернулося д о Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Ук раїнсько-російська акціонер на страхова компанія "Авіоні ка" (відповідач) про відшкодув ання шкоди в порядку регресу в розмірі 98 167,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що Приватним акціонер ним товариством "Страхова ко мпанія "УНІКА" на підставі до говору добровільного страху вання транспортного засобу № 196001/4001/0004243 від 02.10.2008 р. внасл ідок настання страхової поді ї - дорожньо-транспортної пр игоди (надалі - ДТП) виплачен о страхове відшкодування вла снику автомобіля «BMW 318і», реєст раційний номер НОМЕР_1, що належить громадянці ОСОБА _2, а тому позивачем відповід но до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та с татей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право звор отної вимоги до особи, відпов ідальної за завдану шкоду. Ві дповідальність власника тра нспортного засобу "Daewoo Lanos", реєст раційний номер НОМЕР_2, що належить громадянину ОСОБ А_3 та якого визнано винним у скоєні ДТП, застрахована Зак ритим акціонерним товариств ом "Українсько-російська акц іонерна страхова компанія "А віоніка" на підставі договор у обов'язкового страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів (поліс № ВВ/3307000), а тому позивач вказує, щ о обов'язок з відшкодування з битків покладається на відпо відача.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.08.2011 р. поруш ено провадження у справі № 39/132 та призначено справу до розг ляду на 05.09.2011 р. о 09:40 год.

Представник позивача в суд овому засіданні, призначеном у на 05.09.2011 р., звернувся до суду з усним клопотанням про залуче ння доказів, на виконання вим ог ухвали суду, до матеріалів справи. Клопотання позивача судом задоволено.

Представник відповідача в судове засідання, призначен е на 05.09.2011 р., не з' явився, відзив на позов з підтверджуючими д окументами на виконання вимо г ухвали суду від 01.08.2011 р. не пода в і не надіслав, про час та міс це розгляду справи був повід омлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК Укр аїни (із змінами і доповнення ми, внесеними згідно із Закон у України від 07.07.2010 р. № 2453 - V) ухва ла про порушення провадження у справі надсилається сторо нам за повідомленою ними гос подарському суду поштовою ад ресою. У разі ненадання сторо нами інформації щодо їх пошт ової адреси, ухвала про відкр иття провадження у справі на дсилається за адресою місцез находження (місця проживання ) сторін, що зазначена в Єдином у державному реєстрі юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців. У разі відсутності с торін за такою адресою, вважа ється, що ухвала про порушенн я провадження у справі вруче на їм належним чином.

Поштове відправлення з ухв алою Господарського суду міс та Києва № 39/132 від 01.08.2011 р. та примі рником повідомлення про вруч ення рекомендованої кореспо нденції було направлено відп овідачу за адресою, вказаною у позовній заяві (01054, м. Київ, ву л. Воровського, 29-Б).

Направлення вказаної ухва ли суду відповідачеві підтве рджується відповідною відмі ткою на зворотньому боці ціє ї ухвали, а її отримання відпо відачем 05.08.2011 р. - повідомленням про вручення поштового відп равлення № 0103014640405.

Відтак, про час, дату та місц е судового розгляду справи № 39/132 відповідач був повідомлен ий своєчасно та належним чин ом.

Письмових заяв, повідомлен ь суду щодо поважності причи н відсутності відповідача в судовому засіданні 05.09.2011 р. від останнього до суду не надход ило.

Приписами ст. 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни визначений перелік об ставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відп овідно до п. 1 ч. 1 названої статт і, у разі нез' явлення в засід ання представників сторін, і нших учасників судового проц есу та, відповідно до п. 2 ч. 1 наз ваної статті, у разі неподанн я витребуваних доказів. Одна к стаття 77 ГПК України встанов лює не обов'язок суду ві дкласти розгляд справи, а виз начає лише право суду пр и наявності зазначених випад ків.

За таких обставин, суд прийш ов до висновку про можливіст ь розгляду справи по суті в су довому засіданні 05.09.2011 р. та за в ідсутністю відповідача, запо бігаючи одночасно безпідста вному затягуванню розгляду с пору.

Представник позивача в суд овому засіданні, призначеном у на 05.09.2011 р., надав суду усні пояс нення щодо підстав, відповід но до яких заявлено позов, поз овні вимоги підтримав повніс тю.

Згідно ст. 75 ГПК України, спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами.

Після виходу суду з нарадчо ї кімнати, у судовому засідан ні 05.09.2011 р. у відповідності до ч. 2 ст. 85 ГПК України було проголо шено вступну та резолютивну частину рішення та повідомле но, що повне рішення буде скла дено у термін, передбачений ч . 4 ст. 85 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд мі ста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Гос подарського процесуального кодексу України, підприємст ва, установи, організації, інш і юридичні особи (у тому числі іноземні), мають право зверта тися до господарського суду згідно з встановленою підвід омчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоро нюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачен их Господарським процесуаль ним кодексом України заходів , спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 2 ст. 15 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о кожна особа має право на зах ист свого інтересу, який не су перечить загальним засадам ц ивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивіль ного кодексу України, кожна о соба має право звернутися до суду за захистом свого особи стого немайнового або майнов ого права та інтересу. Частин ою другою цієї статті визнач ено способи захисту цивільни х прав та інтересів. Суд може з ахистити цивільне право або інтерес іншим способом, що вс тановлений договором або зак оном.

З огляду на положення зазна ченої норми та принцип диспо зитивності у господарському судочинстві, позивач має пра во вільно обирати способи за хисту порушеного права чи ін тересу.

Відповідно до ст. 20 Цивільно го кодексу України, право на з ахист особа здійснює на свій розсуд.

Позивач звернувся з вимого ю про стягнення з відповідач а збитків, заподіяних внаслі док дорожньо - транспортної пригоди, в порядку регресу в р озмірі 98 167,58 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону У країни «Про страхування», ст рахування - це вид цивільно-пр авових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі наст ання певних подій (страхових випадків), визначених догово ром страхування або чинним з аконодавством, за рахунок гр ошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами т а юридичними особами страхов их платежів (страхових внеск ів, страхових премій) та доход ів від розміщення коштів цих фондів.

Страхування може здійснюв атися на основі договору між страхувальником і страховик ом (добровільне страхування) або на основі закону (обов' я зкове страхування) (ч. 2 ст. 352 Гос подарського кодексу України ).

Відповідно до п. 9 ст. 7 Закону України «Про страхування», с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів відноситься до обов' язк ових видів страхування, що зд ійснюються в Україні.

Статтею 979 Цивільного кодек су України також передбачено , що за договором страхування одна сторона (страховик) зобо в' язується у разі настання певної події (страхового вип адку) виплатити другій сторо ні (страхувальникові) або інш ій особі, визначеній у догово рі, грошову суму (страхову вип лату), а страхувальник зобов' язується сплачувати страхов і платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 16 Закону Ук раїни «Про страхування», дог овір страхування - це письмов а угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою с траховик бере на себе зобов'я зання у разі настання страхо вого випадку здійснити страх ову виплату страхувальнику а бо іншій особі, визначеній у д оговорі страхування страхув альником, на користь якої укл адено договір страхування (п одати допомогу, виконати пос лугу тощо), а страхувальник зо бов'язується сплачувати стра хові платежі у визначені стр оки та виконувати інші умови договору.

02.10.2008 р. між Приватним акціоне рним товариством "Страхова к омпанія "УНІКА" (позивач, страх овик) та громадянкою ОСОБА_ 2 (страхувальник) було уклад ено договір добровільного ст рахування транспортного зас обу № 196001/4001/0004243.

Відповідно до п. 1.1. договору у позивача був застраховани й автомобіль «BMW 318і», реєстраці йний номер НОМЕР_1, рік вип уску 2006.

Відповідно до п. 1.2. договору, до страхових випадків, зокре ма, відноситься дорожньо - т ранспортна пригода (ДТП).

03.03.2009 р. в м. Києві на вул. Гусов ського - вул. Рибальська ста лася дорожньо - транспортна пригода (надалі - ДТП) за учас тю автомобіля «BMW 318і», реєстрац ійний номер НОМЕР_1, що нал ежить громадянці ОСОБА_2, яким керував ОСОБА_4 та ав томобіля "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить громадянину ОСОБА_3, яким керував ОСОБА_3. Наведене підтверджується довідкою ВД АІ Печерського району м. Києв а, виданою громадянину ОСО БА_4.

ДТП сталася в результаті по рушення громадянином ОСОБ А_3 ст. 124 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння (надалі - КУпАП), що підтве рджується постановою Печерс ького районного суду міста К иєва від 03.07.2009 р. у адміністрати вній справі № 3-3004/09, відповідно д о якої ОСОБА_3 визнано вин ним за ст. 124 КУпАП.

На підставі страхового акт у № 00021721 від 28.05.2009 р. Приватне акціо нерне товариство "Страхова к омпанія "УНІКА", виконуючи сво ї зобов'язання за договором д обровільного страхування тр анспортного засобу № 196001/4001/0004243 в ід 02.10.2008 р., сплатило своєму стра хувальнику - громадянці ОСО БА_2 суму страхового відшко дування в розмірі 98 167,58 грн., що п ідтверджується видатковим к асовим ордером № 000614 від 04.06.2009 рок у.

Статтею 27 Закону України ві д 07.03.1996 р. № 85/96-ВР «Про страхування »та статтею 993 Цивільного коде ксу України визначено, що до с траховика, який виплатив стр ахове відшкодування за догов ором майнового страхування, в межах фактичних затрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Приватного а кціонерного товариства "Стра хова компанія "УНІКА" перейшл о в межах суми 98 167,58 грн. право зв оротної вимоги до особи, відп овідальної за заподіяний зби ток.

Матеріалами справи підтве рджується, що цивільно-право ва відповідальність власник а транспортного засобу - "Daewoo L anos", реєстраційний номер НОМ ЕР_2, що належить громадянин у ОСОБА_3, та яким керував ОСОБА_3, яким спричинено ДТП , що потягнуло нанесення шкод и застрахованому у позивача автомобілю «BMW 318і», реєстрацій ний номер НОМЕР_1, застрах ована Закритим акціонерним т овариством "Українсько-росій ська акціонерна страхова ком панія "Авіоніка", що підтвердж ується полісом обов' язково го страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів № ВВ/3307000.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України "Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів" при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і дорожньо-транспортної приг оди життю, здоров'ю, майну трет ьої особи.

Таким чином, особами відпов ідальними за завдані громадя нці ОСОБА_2 збитки, у спірн ому випадку є Закрите акціон ерне товариство "Українсько- російська акціонерна страхо ва компанія "Авіоніка" відпов ідно до положень Закону Укра їни "Про обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів" в ме жах, передбачених полісом об ов' язкового страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів № ВВ/3307000.

З урахуванням наведеного, с уд вважає, до позивача як стра ховика, який виплатив страхо ве відшкодування у сумі 98 167,58 гр н. за договором добровільног о страхування транспортного засобу № 196001/4001/0004243 від 02.10.2008 р., пере йшло право вимоги, відповіда ча як особи, відповідальної з а завдані збитки внаслідок Д ТП в сумі 98 167,58 грн.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що заявлені позив ачем вимоги про стягнення з в ідповідача суми страхового в ідшкодування в розмірі 98 167,58 гр н. документально підтверджен і, а отже такі, що підлягають з адоволенню.

Приписами статей 33, 34 Господа рського процесуального коде ксу України (надалі - ГПК Укр аїни) передбачено, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу, госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Відповідно до ст. 44 ГПК Украї ни, до судових витрат віднесе ні державне мито, суми, що підл ягають сплаті за проведення судової експертизи, призначе ної господарським судом, вит рати, пов`язані з оглядом та до слідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплата послуг перекладача, адвокат а, витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу та інші витрати, пов `язані з розглядом справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, стороні на користь якої ві дбулося рішення, господарськ ий суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторо ни, а також витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, при задоволенні позову де ржавне мито та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу поклад аються відповідача.

Враховуючи, що спір виник вн аслідок неправильних дій від повідача, тому витрати по спл аті державного мита в розмір і 981,68 грн. та на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в сумі 236,00 грн. поклад аються на відповідача.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85, 116 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства "Українсь ко-російська акціонерна стра хова компанія "Авіоніка" (01054, м. Київ, вул. Воровського, 29-Б; код ЄДРПОУ 21637150) з будь-якого рахунк у виявленого державним викон авцем під час виконання ріше ння на користь Приватного ак ціонерного товариства "Страх ова компанія "УНІКА" (01601, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, код ЄДРПОУ 2 0033533) 98 167,58 грн. (дев' яносто вісім тисяч сто шістдесят сім грив ень 58 коп.) страхового відшкод ування, 981,68 грн. (дев' ятсот віс імдесят одну гривню 68 коп.) дер жавного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп. ) витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

2. Видати наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК Укр аїни рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя Гумега О. В.

Дата склад ання повного тексту рішення: 09.09.2011 р.