Ухвала

від 03.08.2011 по справі 16/229

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

03.08.2011 № 16/229

Київський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від прокуратури: не з' яви лися;

від позивача за первісним п озовом: не з' явилися;

від відповідача за первісн им позовом: ОСОБА_1 - предст авник за довіреністю б/н від 13 .01.2011 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Товариство з обмеж еною відповідальністю "Консе нт"

на рішення Господарськог о суду м.Києва від 03.11.2009

у справі № 16/229

за позовом Прокурор Овідіополь ського району Одеської облас ті

до Товариство з обмежен ою відповідальністю "Консент "

про зобов"язання вчин ити певні дії

за зустрічним позовом т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Консент»,

м. Київ

до Авангардівсь кої селищної ради Овідіополь ського району Одеської облас ті, Одеська область, Овідіопо льський район, смт. Авангард

про зміну розміру оре ндної плати

В лютому 2009 року прокурор Овідіопольського району Оде ської області в інтересах де ржави в особі Авангардівсько ї селищної ради Овідіопольсь кого району Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позо вом до товариства з обмежено ю відповідальністю «Консент » про зобов' язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що адміністрація товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Консент» ігнорує вимо ги органу місцевого самовряд ування України, відмовляєтьс я укладати додаткову угоду д о договору оренди земельної ділянки щодо збільшення орен дної плати за орендовану зем ельну ділянку, в зв' язку з чи м до бюджету селищної ради не надходять значні грошові ко шти, в наслідок чого суттєво з ачіпаються інтереси держави у вигляді порушення прав орг ану місцевого самоврядуванн я.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 16.02.2009 р. позовна заява прокурора Ові діопольського району Одеськ ої області в інтересах держа ви в особі Авангардівської с елищної ради Овідіопольсько го району Одеської області б ула передана до господарсько го суду міста Києва.

24 вересня 2009 року товариство з обмеженою відповідальніст ю «Консент» звернулося до го сподарського суду міста Києв а із зустрічним позовом до Ав ангардівської селищної ради Овідіопольського району Оде ської області про зміну розм іру орендної плати.

Зустрічні позовні вимоги м отивовані тим, що Авангардів ською селищною радою переукл адено договори оренди з інши ми орендарями землі під 3% від грошової оцінки ділянки, у зв ' язку із чим ТОВ «Консент» з верталося до Авангардівсько ї селищної ради з пропозиціє ю щодо зміни розміру орендно ї плати та пропонувало селищ ній раді розглянути можливіс ть зміни нормативів річної о рендної плати в бік зменшенн я з 4% до 3% від нормативної грошо вої оцінки земельної ділянки . Зокрема, відповідно до п. 8 роз ділу ІІ Закону України «Про д ержавний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до де яких законодавчих актів Укра їни» внесені зміни до Закону України «Про оренду землі» д о ст. 21 та встановлено, що річна орендна плата за земельні ді лянки, які перебувають у держ авній або комунальній власно сті, не може бути меншою для зе мель інших ніж сільськогоспо дарського призначення - три кратного розміру земельного податку, що встановлюється З аконом України «Про плату за землю» ставки земельного по датку з земель, грошову оцінк у яких встановлено, встановл юється у розмірі 1% від їх грош ової оцінки. Авангардівська селищна рада відповіді на да ний лист не надала.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 03.11.2009 р. у спр аві № 16/229 за первісним позовом провадження у справі припине но; за зустрічним позовом в ча стині першої та третьої вимо ги в задоволенні позову відм овлено; в частині другої вимо ги провадження у справі прип инено (ОСОБА_3).

Рішення обґрунтоване тим, щ о доказів того, що зміни, допов нення й виправлення до даног о договору оренди земельної ділянки будуть дійсні тільки тоді, коли вони зроблені в пис ьмовій нотаріальній формі й підписані уповноваженими пр едставниками сторін. Доказів зміни умов договору оренди з емлі від 29.09.2009 р. суду не надано. В ідповідач за первісним позов ом звертався з пропозицією д о позивача підписати зміни д о договору оренд землі, а тако ж доказів вирішення спору з ц ього приводу суду не надано. Т аким чином, відповідач за пер вісним позовом не надав дока зів, які б свідчили про те, що п озивач порушив його право чи охоронюваний законом інтере с.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, товариство з обме женою відповідальністю «Кон сент» звернулось до Київсько го апеляційного господарськ ого суду з апеляційною скарг ою, в якій просило рішення гос подарського суду міста Києва від 03.11.2009 р. у справі № 16/229 скасува ти та прийняти нове рішення п ро відмову в задоволенні пер вісних вимог та про задоволе ння зустрічних позовних вимо г в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що оскаржуване рішен ня прийняте з порушенням нор м процесуального права, непо вно з' ясовані обставини, що мають значення для справи. Зо крема, на думку ТОВ «Консент» , суд першої інстанції неповн о з' ясував пункти договору оренди від 29.09.2004 р. щодо обчисле ння розміру орендної плати, а також порушив норми ст. 22 ГПК У країни.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 15.02.2010 р. апеляційне проваджен ня у справі № 16/229 зупинено згід но ч. 1 ст. 79 ГПК України до виріш ення пов' язаної справи № 5/58 з а позовом Авангардівської се лищної ради Овідіопольськог о району Одеської області до товариства з обмеженою відп овідальністю «Консент» про р озірвання договору оренди зе млі та стягнення 6 143 086 грн. (судд і ОСОБА_2. (головуючий), ОС ОБА_4., ОСОБА_5.).

15.03.2011 р. справа 5/58-36/340 розглянута Київським апеляційним госпо дарським судом.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляцій ного господарського суду Ціц уашвілі Е.С, від 05.07.2011 р. за вих. № 01 -24/291 щодо призначення повторно го автоматичного розподілу с прав у зв' язку зі звільненн ям судді ОСОБА_2. (судді-доп овідача у справі) із займаної посади у зв' язку з виходом у відставку, відповідно до п. 3.1.1 1 Положення про автоматизова ну систему документообігу су ду, призначено повторний авт оматичний розподіл справи № 16/229. Визначено склад колегії су ддів:головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Лосєв А.М., Шипко В.В.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 08.07.2011 р. у справі № 16/229 апеляцій не провадження було поновлен о.

Відповідно до розпоряджен ня голови Київського апеляці йного господарського суду ві д 01.08.2011 р. № 01-23/1/14 склад колегії суд дів у справі № 16/229 змінено: голо вуючий суддя Разіна Т.І., судді Гарник Л.Л., Шипко В.В.

02.08.2011 до відділу документальн ого забезпечення Київського апеляційного господарськог о суду від представника апел янта надійшла заява про відм ову від апеляційної скарги н а рішення господарського суд у міста Києва від 03.11.2009 р. у справ і № 16/229 за вих. б/н від 02.08.2011 року.

У вказаній заяві представн ик апелянта, посилаючись на н орми ст. ст. 22, 100 ГПК України прос ив суд прийняти відмову ТОВ « Консент» від апеляційної ска рги на рішення господарськог о суду міста Києва від 03.11.2009 р. у с праві № 16/229, про що постановити відповідну ухвалу.

Представник відповідача з а первісним позовом в судово му засіданні 03.08.2011 р. підтримав доводи, викладені в заяві про відмову від апеляційної ска рги.

Представник позивача за пе рвісним позовом в судове зас ідання 03.08.2011 р. не з' явився, про причини неявки суд не повідо мив. Про час і місце розгляду с прави був належним чином пов ідомлений.

Прокурор в судове засіданн я 03.08.2011 р. не з' явився, про причи ни неявки суд не повідомив. Пр о час і місце розгляду справи був належним чином повідомл ений.

Згідно із ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справ и переглядаються за правилам и розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням осо бливостей, передбачених у ро зділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК Укр аїни апеляційний господарсь кий суд не зв' язаний довода ми апеляційної скарги і пере віряє законність і обґрунтов аність рішення місцевого гос подарського суду у повному о бсязі.

Розглянувши заяву про відм ову від апеляційної скарги, п роаналізувавши на підставі в становлених фактичних обста вин справи правильність заст осування судом першої інстан ції норм процесуального пра ва, колегія суддів дійшла вис новку, що заява позивача підл ягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 100 ГПК Украї ни особа, яка подала апеляцій ну скаргу, має право відмовит ися від неї до винесення пост анови.

Про прийняття відмови від с карги апеляційний господарс ький суд виносить ухвалу, якщ о рішення місцевого господар ського суду не оскаржено інш ою стороною.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вказана заява това риства з обмеженою відповіда льністю «Консент» про відмов у від апеляційної скарги не с уперечить законодавству та н е порушує права і охоронюван і законом інтереси інших осі б, апеляційний господарський суд на підставі ч. 3 ст. 100 ГПК Укр аїни приймає відмову від апе ляційної скарги.

Керуючись статтями 99, 100 Госп одарського процесуального к одексу України, Київський ап еляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову тов ариства з обмеженою відповід альністю «Консент» від апеля ційної скарги на рішення гос подарського суду міста Києва від 03.11.2009 р. у справі № 16/229.

2. Апеляційне провадження у справі № 16/229 припинити.

3. Матеріали справи № 16/229 повер нути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

08.08.11 (відправлено)