Ухвала
від 03.08.2011 по справі 16/229
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

03.08.2011 № 16/229

Київський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від прокуратури: не з' яви лися;

від позивача за первісним п озовом: не з' явилися;

від відповідача за первісн им позовом: ОСОБА_1 - предст авник за довіреністю б/н від 13 .01.2011 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Товариство з обмеж еною відповідальністю "Консе нт"

на рішення Господарськог о суду м.Києва від 03.11.2009

у справі № 16/229

за позовом Прокурор Овідіополь ського району Одеської облас ті

до Товариство з обмежен ою відповідальністю "Консент "

про зобов"язання вчин ити певні дії

за зустрічним позовом т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Консент»,

м. Київ

до Авангардівсь кої селищної ради Овідіополь ського району Одеської облас ті, Одеська область, Овідіопо льський район, смт. Авангард

про зміну розміру оре ндної плати

В лютому 2009 року прокурор Овідіопольського району Оде ської області в інтересах де ржави в особі Авангардівсько ї селищної ради Овідіопольсь кого району Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позо вом до товариства з обмежено ю відповідальністю «Консент » про зобов' язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що адміністрація товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Консент» ігнорує вимо ги органу місцевого самовряд ування України, відмовляєтьс я укладати додаткову угоду д о договору оренди земельної ділянки щодо збільшення орен дної плати за орендовану зем ельну ділянку, в зв' язку з чи м до бюджету селищної ради не надходять значні грошові ко шти, в наслідок чого суттєво з ачіпаються інтереси держави у вигляді порушення прав орг ану місцевого самоврядуванн я.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 16.02.2009 р. позовна заява прокурора Ові діопольського району Одеськ ої області в інтересах держа ви в особі Авангардівської с елищної ради Овідіопольсько го району Одеської області б ула передана до господарсько го суду міста Києва.

24 вересня 2009 року товариство з обмеженою відповідальніст ю «Консент» звернулося до го сподарського суду міста Києв а із зустрічним позовом до Ав ангардівської селищної ради Овідіопольського району Оде ської області про зміну розм іру орендної плати.

Зустрічні позовні вимоги м отивовані тим, що Авангардів ською селищною радою переукл адено договори оренди з інши ми орендарями землі під 3% від грошової оцінки ділянки, у зв ' язку із чим ТОВ «Консент» з верталося до Авангардівсько ї селищної ради з пропозиціє ю щодо зміни розміру орендно ї плати та пропонувало селищ ній раді розглянути можливіс ть зміни нормативів річної о рендної плати в бік зменшенн я з 4% до 3% від нормативної грошо вої оцінки земельної ділянки . Зокрема, відповідно до п. 8 роз ділу ІІ Закону України «Про д ержавний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до де яких законодавчих актів Укра їни» внесені зміни до Закону України «Про оренду землі» д о ст. 21 та встановлено, що річна орендна плата за земельні ді лянки, які перебувають у держ авній або комунальній власно сті, не може бути меншою для зе мель інших ніж сільськогоспо дарського призначення - три кратного розміру земельного податку, що встановлюється З аконом України «Про плату за землю» ставки земельного по датку з земель, грошову оцінк у яких встановлено, встановл юється у розмірі 1% від їх грош ової оцінки. Авангардівська селищна рада відповіді на да ний лист не надала.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 03.11.2009 р. у спр аві № 16/229 за первісним позовом провадження у справі припине но; за зустрічним позовом в ча стині першої та третьої вимо ги в задоволенні позову відм овлено; в частині другої вимо ги провадження у справі прип инено (ОСОБА_3).

Рішення обґрунтоване тим, щ о доказів того, що зміни, допов нення й виправлення до даног о договору оренди земельної ділянки будуть дійсні тільки тоді, коли вони зроблені в пис ьмовій нотаріальній формі й підписані уповноваженими пр едставниками сторін. Доказів зміни умов договору оренди з емлі від 29.09.2009 р. суду не надано. В ідповідач за первісним позов ом звертався з пропозицією д о позивача підписати зміни д о договору оренд землі, а тако ж доказів вирішення спору з ц ього приводу суду не надано. Т аким чином, відповідач за пер вісним позовом не надав дока зів, які б свідчили про те, що п озивач порушив його право чи охоронюваний законом інтере с.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, товариство з обме женою відповідальністю «Кон сент» звернулось до Київсько го апеляційного господарськ ого суду з апеляційною скарг ою, в якій просило рішення гос подарського суду міста Києва від 03.11.2009 р. у справі № 16/229 скасува ти та прийняти нове рішення п ро відмову в задоволенні пер вісних вимог та про задоволе ння зустрічних позовних вимо г в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що оскаржуване рішен ня прийняте з порушенням нор м процесуального права, непо вно з' ясовані обставини, що мають значення для справи. Зо крема, на думку ТОВ «Консент» , суд першої інстанції неповн о з' ясував пункти договору оренди від 29.09.2004 р. щодо обчисле ння розміру орендної плати, а також порушив норми ст. 22 ГПК У країни.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 15.02.2010 р. апеляційне проваджен ня у справі № 16/229 зупинено згід но ч. 1 ст. 79 ГПК України до виріш ення пов' язаної справи № 5/58 з а позовом Авангардівської се лищної ради Овідіопольськог о району Одеської області до товариства з обмеженою відп овідальністю «Консент» про р озірвання договору оренди зе млі та стягнення 6 143 086 грн. (судд і ОСОБА_2. (головуючий), ОС ОБА_4., ОСОБА_5.).

15.03.2011 р. справа 5/58-36/340 розглянута Київським апеляційним госпо дарським судом.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляцій ного господарського суду Ціц уашвілі Е.С, від 05.07.2011 р. за вих. № 01 -24/291 щодо призначення повторно го автоматичного розподілу с прав у зв' язку зі звільненн ям судді ОСОБА_2. (судді-доп овідача у справі) із займаної посади у зв' язку з виходом у відставку, відповідно до п. 3.1.1 1 Положення про автоматизова ну систему документообігу су ду, призначено повторний авт оматичний розподіл справи № 16/229. Визначено склад колегії су ддів:головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Лосєв А.М., Шипко В.В.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 08.07.2011 р. у справі № 16/229 апеляцій не провадження було поновлен о.

Відповідно до розпоряджен ня голови Київського апеляці йного господарського суду ві д 01.08.2011 р. № 01-23/1/14 склад колегії суд дів у справі № 16/229 змінено: голо вуючий суддя Разіна Т.І., судді Гарник Л.Л., Шипко В.В.

02.08.2011 до відділу документальн ого забезпечення Київського апеляційного господарськог о суду від представника апел янта надійшла заява про відм ову від апеляційної скарги н а рішення господарського суд у міста Києва від 03.11.2009 р. у справ і № 16/229 за вих. б/н від 02.08.2011 року.

У вказаній заяві представн ик апелянта, посилаючись на н орми ст. ст. 22, 100 ГПК України прос ив суд прийняти відмову ТОВ « Консент» від апеляційної ска рги на рішення господарськог о суду міста Києва від 03.11.2009 р. у с праві № 16/229, про що постановити відповідну ухвалу.

Представник відповідача з а первісним позовом в судово му засіданні 03.08.2011 р. підтримав доводи, викладені в заяві про відмову від апеляційної ска рги.

Представник позивача за пе рвісним позовом в судове зас ідання 03.08.2011 р. не з' явився, про причини неявки суд не повідо мив. Про час і місце розгляду с прави був належним чином пов ідомлений.

Прокурор в судове засіданн я 03.08.2011 р. не з' явився, про причи ни неявки суд не повідомив. Пр о час і місце розгляду справи був належним чином повідомл ений.

Згідно із ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справ и переглядаються за правилам и розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням осо бливостей, передбачених у ро зділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК Укр аїни апеляційний господарсь кий суд не зв' язаний довода ми апеляційної скарги і пере віряє законність і обґрунтов аність рішення місцевого гос подарського суду у повному о бсязі.

Розглянувши заяву про відм ову від апеляційної скарги, п роаналізувавши на підставі в становлених фактичних обста вин справи правильність заст осування судом першої інстан ції норм процесуального пра ва, колегія суддів дійшла вис новку, що заява позивача підл ягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 100 ГПК Украї ни особа, яка подала апеляцій ну скаргу, має право відмовит ися від неї до винесення пост анови.

Про прийняття відмови від с карги апеляційний господарс ький суд виносить ухвалу, якщ о рішення місцевого господар ського суду не оскаржено інш ою стороною.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вказана заява това риства з обмеженою відповіда льністю «Консент» про відмов у від апеляційної скарги не с уперечить законодавству та н е порушує права і охоронюван і законом інтереси інших осі б, апеляційний господарський суд на підставі ч. 3 ст. 100 ГПК Укр аїни приймає відмову від апе ляційної скарги.

Керуючись статтями 99, 100 Госп одарського процесуального к одексу України, Київський ап еляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову тов ариства з обмеженою відповід альністю «Консент» від апеля ційної скарги на рішення гос подарського суду міста Києва від 03.11.2009 р. у справі № 16/229.

2. Апеляційне провадження у справі № 16/229 припинити.

3. Матеріали справи № 16/229 повер нути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

08.08.11 (відправлено)

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення03.08.2011
Оприлюднено21.09.2011
Номер документу18193936
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —16/229

Ухвала від 20.01.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Здоровко Л.М.

Ухвала від 20.03.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Ухвала від 03.04.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Ухвала від 29.02.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Ухвала від 03.08.2011

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Постанова від 12.05.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Бакуліна С. В.

Рішення від 24.05.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Ухвала від 22.04.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Бакуліна С. В.

Постанова від 22.02.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Цвігун В. Л.

Постанова від 10.03.2011

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Скакун О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні