Постанова

від 05.09.2011 по справі 52/228

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2011 № 52/228

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Нєсвєт ову Н.М.

суддів:

при секретарі:

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Публічного акціонер ного товариства «Комерційни й банк «Надра»

на ухвалу Господарського с уду міста Києва від 21.07.2011р. про п рипинення провадження у спра ві

у справі №52/228 (суддя - Чебикі на С.О.)

за позовом Публічного акці онерного товариства «Комерц ійний банк «Надра»

до Закритого акціонерного товариства «Інком»

про стягнення 102 768, 52 грн.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року Публічн е акціонерне товариство «Ком ерційний банк «Надра» зверну лося до Господарського суду міста Києва з позовом про стя гнення з Закритого акціонерн ого товариства «Інком» 102 768, 52 г рн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 21.07.2011 №52/228 припинен о провадження у справі на під ставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Не погодившись з винесеною ухвалою, позивач звернувся д о Київського апеляційного го сподарського суду з апеляцій ною скаргою, в якій просить ух валу Господарського суду міс та Києва від 21.07.2011 №52/228 скасувати і направити позовну заяву на розгляд господарського суду міста Києва, з посиланням на п орушення судом першої інстан ції норм матеріального та пр оцесуального права.

Скаржник зазначає, що рішен ням від 22.07.2010р. у справі №4/137 встан овлено, що поставка ЗАТ «Інко м» частини обладнання, матер іалів та надання послуг і/або робіт згідно багатьох рахун ків - фактур, в тому числі рах унку - фактури №Скб-6293 від 19.06.2008 р. є неможливою, внаслідок нем отивованої відмови ПАТ «Коме рційний банк «Надра» прийнят и таке обладнання і матеріал и, надати відповідачу місця д ля надання послуг і/або робіт та забезпечити доступ праці вників ЗАТ «Інком» до цих міс ць.

Також, апелянт стверджує, що звернувся до суду, оскільки 18 .04.2011р. він направив на адресу ві дповідача лист №1-5-8731 з проханн ям здійснити відвантаження о бладнання згідно з раніше оп лаченим рахунком №Скб - 6293 на загальну суму 90 682, 07 грн. або пов ернути перераховані раніше г рошові кошти, проте відповід ач лист проігнорував та зобо в' язання не виконав.

Так, позивач вказує на те, що він звернувся до суду з інших підстав і рішення господарс ького суду міста Києва від 2.07.20 10р. у справі №4/137 не має жодного в ідношення до справи №52/228.

У відзиві відповідач проти апеляційної скарги заперечу є, вважає її необґрунтованою та безпідставною, ухвалу про сить залишити без змін.

Ухвалою від 18.08.2011р. апеляційн а скарга прийнята до провадж ення, розгляд справи признач ено на 05.09.2011р.

Розпорядженням Голови Киї вського апеляційного господ арського суду №01-23/1/46 від 05.09.2011 вве дено до складу судової колег ії замість судді Коршун Н.М. су ддю Кондес Л.О.

В судове засідання предста вники сторін з' явилися, пре дставник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, в ідповідач проти апеляційної скарги заперечує, просить ух валу залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, дослідивши мат еріали справи, заслухавши по яснення представників сторі н, колегія суддів встановила наступне.

Позивач звернувся до суду п ершої інстанції з позовом до відповідача про стягнення 1027 68,52грн. боргу за невиконані зоб ов' язання щодо відвантажен ня обладнання згідно рахунку №СКб-6294 від 19.06.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.07.2011 року представник відповідача подав суду відзи в на позовну заяву з клопотан ням про припинення проваджен ня у справі на підставі ч. 2 ст. 8 0 ГПК України, у зв' язку з тим , що вимоги, які заявлені позив ачем у даній справі були пред метом розгляду у справі №4/137.

Судом першої інстанції вст ановлено, що рішенням від 22.07.2010 року у справі №4/137, яке набрало законної сили, у задоволенні позовних вимог Відкритого а кціонерного товариства «Ком ерційний банк «Надра» до Зак ритого акціонерного товарис тва «Інком» про стягнення 1122715, 10 грн. боргу за невиконані зоб ов' язання щодо відвантажен ня обладнання в тому числі зг ідно рахунку - фактури №СКб -6294 від 19.06.2008 року було відмовлен о. Таким чином, спір щодо стягн ення 102 768, 52 згідно рахунку - фа ктури №СКб-6294 від 19.06.2008 р. грн. вирі шено по суті.

Згідно п. 2 ст. 80 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд прип иняє провадження у справі як що є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вир ішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же пр едмет і з тих же підстав.

Таким чином, господарський суд дійшов обгрунтованого в исновку про те, що провадженн я у справі підлягає припинен ню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Госпо дарського процесуального ко дексу України, оскільки є ріш ення господарського суду, як ий в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той ж е предмет і з тих же підстав.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів повністю під тримує висновок суду першої інстанції про наявність підс тав для припинення проваджен ня у справі №52/228 на підставі п.2 ч . 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь - які факт ичні дані, на підставі яких го сподарський суд у визначеном у законом порядку встановлює наявність чи відсутність об ставин, на яких ґрунтуються в имоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які маю ть значення для правильного вирішення господарського сп ору.

Обов' язок доказування, ві дповідно до приписів статті 33 ГПК України, розподіляється між сторонами, виходячи з тог о, хто посилається на певні об ставини як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Враховуючи викладене, коле гія суддів дійшла висновку, щ о ухвала Господарського суду міста Києва від 21.07.2011р. №52/228 відпо відає нормам процесуального права, підстав для її скасува ння або зміни не вбачається. А пеляційна скарга є необґрунт ованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 80, 99, 101, 103, 105, 106 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Пуб лічного акціонерного товари ства «Комерційний банк «Надр а» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2011р. у сп раві №52/228 залишити без задовол ення.

2. Ухвалу Господарського суд у міста Києва від 21.07.2011р. у справ і №52/228 - залишити без змін.

3. Матеріали справи №52/228 повер нути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова може бути оскар жена до Вищого господарськог о суду України.

Головуючий суддя

Судді

09.09.11 (відправлено)