Ухвала

від 19.04.2011 по справі 34/36

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ф

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙ НИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

про відкладення розгляду а пеляційної скарги

19.04.2011 № 34/36 Київс ький апеляційний господарсь кий суд у складі колегії судд ів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів:

при секретарі судового засідання Москаленко М.М.,

від позивача: ОСОБА_1 ., представник, дов. б/н від 20.01.2011 р оку,

від відповідача: ОСОБ А_2., представник, дов. 8055/0/4-10 від 25.11.2010 року, розглядаючи ап еляційну скаргу

Державного комітету Украї ни з державного матеріальног о резерву

на рішення господарськ ого суду міста Києва від 16.02.2011 р оку

у справі №34/36 (суддя Сташк ів Р.Б.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю «Альянс Фарм», м. Київ,

до Державного комітету України з державного матері ального резерву, м. Київ,

про стягнення 7 922 883,77 грн., -

встановив:

Рішенням господарськог о суду міста Києва від 16.02.2011 рок у у справі №34/36 позов задоволен о. Присуджено до стягнення з Д ержавного комітету України з державного матеріального ре зерву на користь ТОВ «Альянс Фарм»7 821 060,00 грн. боргу, 25 500,00 грн. ви трат по сплаті державного ми та та 236,00 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач зверну вся до апеляційного господар ського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення г осподарського суду міста Киє ва від 16.02.2011 року у справі №34/36; поз ов залишити без задоволення.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 06.04.2011 року у справі №34/36 апеляц ійну скаргу Державного коміт ету України з державного мат еріального резерву на рішенн я господарського суду міста Києва від 16.02.2011 року у справі №34/3 6 прийнято до провадження та п ризначено розгляд справи на 19.04.2011 року.

В судовому засіданні 19.04.2011 ро ку представник відповідача п ідтримала вимоги апеляційно ї скарги та просила їх задово льнити. Представник позивача заперечив проти вимог апеля ційної скарги з підстав, викл адених у своєму відзиві, нада ному суду в даному засіданні . Вказаний відзив судом долуч ено до матеріалів справи. При цьому, представник відповід ача в судовому засіданні отр имала копію зазначеного відз иву, про що свідчить її розпис ка на звороті залученого до м атеріалів справи примірника відзиву.

Також, представником позив ача в судовому засіданні над ано суду додаткові докази, як і долучені до матеріалів спр ави.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що предметом спору у даній справі є заборг ованість Державного комітет у України з державного матер іального резерву перед ТОВ « Альянс Фарм»по договору №юр- 2/1354 пром-2010 від 27.12.2010 року у розмірі 7 922 883,77 грн.

Як вбачається з п. 5.2. договор у №юр-2/1354 пром-2010 від 27.12.2010 року, зак ладення продукції до держрез ерву здійснюється виключно н а державні організації, що на лежать до сфери управління Д ержкомрезерву, а саме: ДО «Ком бінат «Салют»(49074, м. Дніпропетр овськ, вул. Запасна, 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК Укр аїни треті особи, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийнятт я рішення господарським судо м, якщо рішення з господарськ ого спору може вплинути на їх права або обов' язки щодо од нієї з сторін. їх може бути зал учено до участі у справі тако ж за клопотанням сторін, прок урора або ініціативи господа рського суду.

Враховуючи той факт, що ріше ння у даній справі може вплин ути на права та обов' язки ДО «Комбінат «Салют»щодо повер нення отриманої продукції по договору №юр-2/1354 пром-2010 від 27.12.2010 року, колегія суддів апеляці йного господарського суду вв ажає за доцільне з власної ін іціативи залучити в якості т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а ДО «Комбінат «Салют»(49074, м. Дн іпропетровськ, вул. Запасна, 7) .

На переконання суду апеляц ійної інстанції, залучення в казаної особи до участі у спр аві сприятиме повному з' ясу ванню всіх обставин справи, в становленню наявності або ві дсутності правопорушення та прийняттю законного та обґр унтованого рішення.

При цьому, представники сто рін в судовому засіданні не з аперечували проти залучення ДО «Комбінат «Салют»в якост і третьої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ача.

Крім того, згідно ст. 30 ГПК Ук раїни в судовому процесі мож уть брати участь посадові ос оби та інші працівники підпр иємств, установ, організацій , державних та інших органів, к оли їх викликано для дачі поя снень з питань, що виникають п ід час розгляду справи. Ці осо би мають право знайомитися з матеріалами справи, давати п ояснення, подавати докази, бр ати участь в огляді та дослід женні доказів. Зазначені осо би зобов' язані з' явитись д о господарського суду на йог о виклик, сповістити про знан і їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу госп одарського суду пояснення в письмовій формі.

Частинами 4, 8 ст. 65 ГПК України передбачено, що з метою забез печення правильного і своєча сного вирішення господарськ ого спору суддя, зобов' язує сторони, інші підприємства, у станови, організації, держав ні та інші органи, їх посадови х осіб виконати певні дії (зві рити розрахунки, провести ог ляд доказів у місці їх знаход ження тощо); витребує від них д окументи, відомості, висновк и, необхідні для вирішення сп ору, чи знайомиться з такими м атеріалами безпосередньо в м ісці їх знаходження; вирішує питання про виклик посадови х та інших осіб для дачі поясн ень по суті справи.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду, досл ідивши матеріали справи та м атеріали поданої скарги, зас лухавши в судовому засіданні пояснення представників сто рін, дійшла до висновку про ви клик в судове засідання для д ачі пояснень по суті справи г енерального директора Украї нського державного науково-д ослідного інституту «Ресурс » (03150, м. Київ, вул. Боженка, 84) Шліх та В.М. враховуючи той факт, що саме ним (Шліхта В.М.) здійснюв алась перевірка відповіднос ті продукції, переданої за до говором №юр-2/1354 пром-2010 від 27.12.2010 ро ку, вимогам технічних умов та стандартів України.

Крім цього, колегія суддів а пеляційного господарського суду, дослідивши матеріали с прави та поданої скарги, засл ухавши в судовому засіданні пояснення представників сто рін, дійшла до висновку про не обхідність витребування у ст орін нових доказів в порядку ст. ст. 38, 65 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК Укр аїни господарський суд відкл адає розгляд справи, коли за я кихось обставин спір не може бути вирішено в даному засід анні.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду, врах овуючи залучення в якості тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору, на стороні відповідача ДО «Комбінат «Салют», необхі дність витребування у сторін нових доказів та виклик в суд ове засідання для дачі поясн ень по суті справи генеральн ого директора Українського д ержавного науково-дослідног о інституту «Ресурс»Шліхта В .М., відповідно до ст. 77 ГПК Укра їни, дійшла до висновку про ві дкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, к еруючись ст. ст. 27, ЗО, 38, 65, 77 та 86 ГПК України, Київський апеляцій ний господарський суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгл яд апеляційної скарги Держав ного комітету України з держ авного матеріального резерв у на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2011 року у справі №34/36 на 24.05.2011 року. С удове засідання відбудеться о 14 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-Б, зал №1.

2. Залучити до участ і у справі в якості третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору, на с тороні відповідача ДО «Комбі нат «Салют»(49074, м. Дніпропетров ськ, вул. Запасна, 7).

3. Викликати для уча сті в судовому засіданні пов новажних представників стор ін та ДО «Комбінат «Салют», по вноваження яких мають бути п ідтверджені належним чином.

4. Зобов' язати поз ивача направити ДО «Комбінат «Салют»(49074, м. Дніпропетровськ , вул. Запасна, 7) копію позовної заяви з доданими до неї докум ентами та копію рішення госп одарського суду міста Києва від 16.02.2011 року у справі №34/36, а тако ж надати суду до 18.05.2011 року докази такого надіслання.

5. Зобов' язати від повідача надіслати ДО «Комбі нат «Салют»(49074, м. Дніпропетров ськ, вул. Запасна, 7) копію подан ої апеляційної скарги на ріш ення господарського суду міс та Києва від 16.02.2011 року у справі №34/36, а також надати суду до 1 8.05.2011 року докази такого над іслання.

6. Зобов' язати ДО « Комбінат «Салют»до 18.05.2011 рок у надати суду письмові пояснення по суті спору у справі №34/36, щодо оскаржуваног о рішення господарського суд у міста Києва від 16.02.2011 року у сп раві №34/36 та вимог апеляційної скарги на рішення господарс ького суду міста Києва від 16.02.2 011 року у справі №34/36 із документ альним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. Викликати в судов е засідання 24.05.2011 року, яке відбудеться о 14 год. 1 5 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ж илянська, 58-Б, зал №1, генерально го директора Українського де ржавного науково-дослідного інституту «Ресурс»(03150, м. Київ , вул. Боженка, 84) Шліхта В.М. для д ачі пояснень по суті справи щ одо обставин перевірки ним в ідповідності продукції, пере даної за договором №юр-2/1354 пром -2010 від 27.12.2010 року, вимогам техніч них умов та стандартів Украї ни.

8. Витребувати у поз ивача (оригінали для огляду в судовому засіданні та належ ним чином завірені копії для долучення до матеріалів спр ави):

- товарно-транспортн і накладні, що підтверджують факт поставки продукції;

- документи, що підтв ерджують право власності поз ивача на наступну продукцію (перелік згідно п. 1.2. договору):

1) рукавички латексн і стерильні (рукавички хірур гічні стерильні, гінекологіч ні стерильні, оглядові стери льні з пудрою та без пудри ТУ У 25.1-32250962-001-2004, виробник ТОВ «Допомог а-1», Україна), код предмета зак упівлі 25.13.6 у кількості 250 000 пар;

2) рукавички латексн і нестерильні (рукавички огл ядові стерильні та нестериль ні «Месіісаге», виробник Мес ііса рго^есі Іітіїесі, ІЖ), код предмета закупівлі - 25.13.6 у кіль кості 250 000 пар;

3) маска медична (одяг медичний одноразовий «Месіі саге», маски захисні, бахіли, Т У У 18.2-32395558-012:2008, виробник ТОВ «Допо мога-1», Україна), код предмета закупівлі - 24.42.2 у кількості 20 000 000 штук;

- свідоцтво про держ авну реєстрацію ТОВ «Альянс Фарм»в МОЗ України (п. 3.3. догово ру);

- докази відшкодуван ня позивачем витрат УкрНДІ « Ресурс», пов' язаних з прове денням контролю за якістю пр одукції (п. 3.5. договору);

- податкові накладні на продукцію, що поставлялас ь на підставі договору №юр- 2/1354 пром-2010 від 27.12.2010 року;

- докази транспорту вання продукції до ДО «Комбі нат «Салют»;

- письмові пояснення щодо поставки продукції всу переч умовам п. 5.1. договору;

- повідомлення про о бсяги та строки поставки пар тій продукції, що передбачен о п. 5.1. договору, або письмові п ояснення у разі їх відсутнос ті.

9. Витребувати у ві дповідача (оригінали для огл яду в судовому засіданні та н алежним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи):

- приймальні акти за формою №Р-11 по договору №юр-2/1354 пром-2010 від 27.12.2010 року;

- повідомлення про о бсяги та строки поставки пар тій продукції, що передбачен о п. 5.1. договору, або письмові п ояснення у разі їх відсутнос ті.

10. Попередити стор ін та третю особу відповідно до ст. 83 ГПК України про майнов у відповідальність у вигляді стягнення штрафу за ухиленн я від вчинення дій, покладени х господарським судом на сто рону.

11. Копію ухвали наді слати сторонам, ДО «Комбінат «Салют»(49074, м. Дніпропетровськ , вул. Запасна, 7) та генеральном у директору Українського дер жавного науково-дослідного і нституту «Ресурс»(03150, м.Київ, в ул. Боженка, 84) Шліхта В.М.

Головуючий суддя

Судді