Рішення

від 13.07.2011 по справі 5015/794/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.11 С права№ 5015/794/11

Господарський суд Львівс ької області у складі голову ючого судді Цікало А. І., судді Артимович В. М. та судді Чорні й Л. З. при секретарі Герасимен ко В. С. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріал и справи:

за заявою третьої особи з са мостійними вимогами на предм ет спору: Публічного акціонерного товариства комерційного бан ку «ПриватБанк»(м. Дніпропет ровськ)

у справі №: 14/104 (19/62) (5/670-19/78)

до відповідача-1: Виробничо-комерційної кор порації «Ефа - Львів»(м. Льві в)

до відповідача-2: Спеціалізованого об'єднан ня «Товарна біржа «Українськ ий центр спеціалізованих аук ціонів»(м. Львів)

до відповідача-3: Закритого акціонерного то вариства «Концерн Матс»(м. Ль вів)

до відповідача-4: Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Маркет-Матс »(м. Львів)

третя особа без самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідачів: ОСОБА_1 (м. Львів)

про: визнання недійсним догово ру про надання маркетингових послуг від 22.12.2003 р., укладеного м іж Виробничо-комерційною кор порацією «Ефа - Львів»та Спе ціалізованим об'єднанням «То варна біржа «Український цен тр спеціалізованих аукціоні в»; визнання недійсним догов ору купівлі-продажу приміщен ь від 24.03.2004 р. укладеного між Вир обничо-комерційною корпорац ією «Ефа - Львів»та Закритим акціонерним товариством «Ко нцерн Матс»; визнання недійс ним договору купівлі-продажу приміщень від 25.10.2004 р. укладено го між Закритим акціонерним товариством «Концерн Матс»т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Маркет - Ма тс»

Представники:

Третьої особи з самостійн ими вимогами на предмет спор у: Жарський І. Р. - представни к (довіреність № 2703-О від 18.06.2010 р.)

Відповідача 1: Слідзьона Н. П. - ліквідато р

Відповідача 2: не з'явився

Відповідача 3: не з'явився

Відповідача 4: не з'явився

Третьої особи без самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідачів: ОСОБА_2 - представник (до віреність № 895 від 18.10.2010 р.)

Представникам сторін, пр исутнім в судовому засіданні , роз' яснено їх права та обов ' язки відповідно до ст. 22 ГПК України, зокрема право заявл яти відводи.

Представники сторін, прису тні в судовому засіданні, не з вертались до суду з клопотан ням про здійснення технічної фіксації судового процесу.

Суть спору: 23.03.2004 р. до госпо дарського суду Львівської об ласті за вх. № 3057 від Державної податкової інспекції у Франк івському районі м. Львова пос тупила позовна заява до відп овідача 1: Виробничо-комерцій ної корпорації «Ефа - Львів» , до відповідача 2: Спеціалізов аного об'єднання «Товарна бі ржа «Український центр спеці алізованих аукціонів»про ви знання недійсним договору ві д 10.12.2003 р.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 23.03.20 04 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадже ння у справі № 5/670-19/78 та призначе но справу до розгляду на 06.04.2004 р .

Ухвалою суду від 06.04.2004 р. розгл яд справи було відкладено на 16.04.2004 р. Ухвалою суду від 16.04.2004 р. ро згляд справи було відкладено на 28.04.2004 р. Ухвалою суду від 28.04.2004 р . розгляд справи було відклад ено на 12.05.2004 р. Ухвалою суду від 12 .05.2004 р. було залучено до участі у справі в якості відповідача -3 ЗАТ «Концерн Матс»та розгля д справи відкладено на 27.05.2004 р. У хвалою суду від 27.05.2004 р. було вип равлено описку допущену в ух валі суду від 12.05.2004 р., залучено д о участі у справі в якості тре тьої особи без самостійних в имог на предмет спору на стор оні позивача ЗАТ «Концерн Ма тс»та розгляд справи відклад ено 17.06.2004 р. Ухвалою суду від 17.06.2004 р. розгляд справи було відкла дено на 01.07.2004 р. Ухвалою суду від 02.07.2004 р. Ухвалою суду від 02.07.2004 р. ро згляд справи було відкладено на 29.07.2004 р. Ухвалою суду від 29.07.2004 р . розгляд справи було відклад ено на 19.08.2004 р. Ухвалою суду від 27 .08.2004 р. розгляд справи було відк ладено на 07.10.2004 р. Ухвалою суду в ід 07.10.2004 р. розгляд справи було в ідкладено на 02.11.2004 р. Ухвалою су ду від 02.11.2004 р. розгляд справи бу ло відкладено на 11.11.2004 р. Ухвало ю суду від 11.11.2004 р. розгляд справ и було відкладено на 30.11.2004 р. Ухв алою суду від 30.11.2004 р. розгляд сп рави було відкладено на 21.12.2004 р. Ухвалою суду від 21.12.2004 р. розгля д справи було відкладено на 18. 01.2005 р. В судовому засіданні 18.01.2005 р. оголошувалась перерва до 27. 01.2005 р. Ухвалою суду від 27.01.2005 р. роз гляд справи було відкладено на 17.02.2005 р. Ухвалою суду від 17.02.2005 р . розгляд справи було відклад ено на 09.03.2005 р. Ухвалою суду від 09 .03.2005 р. розгляд справи було відк ладено на 05.04.2005 р. Ухвалою суду в ід 05.04.2005 р. було залучено до учас ті у справі в якості третьої о соби-2 без самостійних вимог н а предмет спору на стороні по зивача ЗАТ КБ «ПриватБанк»та розгляд справи відкладено н а 14.04.2005 р. Ухвалою суду від 14.04.2005 р. р озгляд справи було відкладен о на 05.05.2005 р. Ухвалою суду від 05.05.2005 р. було залучено до участі у с праві в якості третьої особи -3 без самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача-1 Львівське обласне дер жавне комунальне бюро техніч ної інвентаризації та експер тної оцінки та розгляд справ и було відкладено на 12.05.2005 р. Ухв алою суду від 10.05.2005 р., з метою заб езпечення позову, було накла дено заборону на відчуження майна: нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а також заборонено вчиняти будь-які інші дії щод о вказаного приміщення. Ухва лою суду від 12.05.2005 р. розгляд спр ави було відкладено на 24.05.2005 р. У хвалою суду від 23.05.2005 р., у зв' яз ку з поданням ЗАТ Концерн «Ма тс»апеляційної скарги на ухв алу суду від 10.05.2005 р. у справі № 5/670 -19/78, провадження у справі № 5/670-19/78 було зупинено та матеріали з азначеної справи направлено до Львівського апеляційного господарського суду.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 23.08.2005 р. у справі № 5/670-19/78 апе ляційну скаргу ЗАТ Концерн « Матс»було задоволено, ухвалу господарського суду Львівсь кої області від 10.05.2005 р. у справі № 5/670-19/78 - скасовано та матеріа ли справи № 5/670-19/78 передано до го сподарського суду Львівсько ї області.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 30.09.20 05 р. провадження у справі № 5/670-19/78 було поновлено, залучено до у часті у справі в якості треть ої особи 4 без самостійних вим ог на предмет спору ТзОВ «Мар кет-Матс»та розгляд справи п ризначено на 18.10.2005 р. Ухвалою су ду від 18.10.2005 р., з метою забезпече ння позову, було накладено за борону на відчуження майна: с пірних приміщень, що знаходя ться за адресою: м. Львів, АДР ЕСА_1 (приміщення складу-гар ажу нежитловою площею 36,2 м2, спо руду клубу, загальною нежитл овою площею 769,5 м2) загальною не житловою площею 805,7 м2 та розгля д справи відкладено на 15.11.2005 р. У хвалою суду від 15.11.2005 р. було ого лошено перерву в судовому за сіданні до 06.12.2005 р. Ухвалою суду від 06.12.2005 р. було оголошено пере рву в судовому засіданні до 21. 12.2005 р. В судовому засіданні 21.12.2005 р. оголошувалась перерва до 12. 01.2006 р. Ухвалою суду від 12.01.2006 р. бул о оголошено перерву в судово му засіданні до 30.01.2006 р. Ухвалою суду від 30.01.2006 р. було оголошено перерву в судовому засіданн і до 27.02.2006 р. Ухвалою суду від 27.02.2006 р. було оголошено перерву в су довому засіданні до 29.03.2006 р. Ухв алою суду від 29.03.2006 р. було оголо шено перерву в судовому засі данні до 26.04.2006 р. Ухвалою суду ві д 26.04.2006 р. було оголошено перерв у в судовому засіданні до 15.05.2006 р. Ухвалою суду від 15.05.2006 р. було о голошено перерву в судовому засіданні до 12.06.2006 р. Ухвалою су ду від 19.05.2006 р., у зв' язку з тим, щ о 12.06.2006 р. визначено неробочим д нем, розгляд справи було приз начено на 13.06.2006 р. Ухвалою суду в ід 13.06.2006 р. було оголошено перер ву в судовому засіданні до 27.06.2 006 р. Ухвалою суду від 27.06.2006 р. було оголошено перерву в судовом у засіданні до 13.07.2006 р. Ухвалою с уду від 13.07.2006 р. було визначено п роцесуальний статус сторін: позивач: ДПІ у Франківському районі м. Львова; відповідач-1 : ВКК «Ефа-Львів»; відповідач-2 : Спеціалізоване об'єднання « Товарна біржа «Український ц ентр спеціалізованих аукціо нів»; відповідач-3: ЗАТ «Концер н Матс»; відповідач-4: ТзОВ «Ма ркет-Матс»; третя особа-1: ЗАТ К Б «ПриватБанк»; третя особа-2: Львівське обласне державне к омунальне бюро технічної інв ентаризації та експертної оц інки та оголошено перерву в с удовому засіданні до 21.08.2006 р. Ух валою суду від 21.08.2006 р. було прий нято уточнення позовних вимо г для розгляду, а саме: визнати недійсним договір про надан ня маркетингових послуг від 22.12.2003 р. укладеного між ВКК «Ефа -Львів»та спеціалізованим об 'єднанням «Товарна біржа «Ук раїнський центр спеціалізов аних аукціонів»; визнати нед ійсним результати публічних торгів (аукціону) 17.02.2004 р., спрямо ваних на відчуження майна, на лежного ВКК «Ефа-Львів»; визн ати недійсним договір купівл і-продажу приміщень за адрес ою: АДРЕСА_1 від 24.03.2004 р. уклад еного між ВКК «Ефа-Львів»та З АТ Концерн «Матс»; визнати не дійсним договір купівлі-прод ажу приміщень за адресою: м. Ль вів, вул. Лисенка, 23-А від 25.10.2004 р. у кладений між ЗАТ «Концерн «М атс»та ТзОВ «Маркет-Матс»та оголошено перерву в судовому засіданні до 06.09.2006 р. Ухвалою су ду від 06.09.2006 р. було оголошено пе рерву в судовому засіданні д о 20.09.2006 р.

13.10.2005 р. до Вищого господарськ ого суду України за вх. № 24402 від ДПІ у Франківському районі м . Львова поступила касаційна скарга на постанову Львівсь кого апеляційного господарс ького суду від 23.08.2005 р. у справі № 5/670-19/78.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду від 14.11.2005 р. у справі № 5 /670-19/78 касаційну скаргу ДПІ у Фра нківському районі м. Львова б уло передано Вищому адмініст ративному суду України.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 06.05.2006 р . касаційну скаргу ДПІ у Франк івському районі м. Львова на п останову Львівського апеляц ійного господарського суду в ід 23.08.2005 р. у справі № 5/670-19/78 залишен о без руху та надано скаржник у строк для усунення недолік ів до 30.05.2006 р.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 08.06.2006 р . було відкрито касаційне про вадження за касаційною скарг ою ДПІ у Франківському район і м. Львова на постанову Львів ського апеляційного господа рського суду від 23.08.2005 р. у справ і № 5/670-19/78 та витребувано справу № 5/670-19/78 з господарського суду Л ьвівської області.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 07.09.20 06 р., у зв' язку із витребуванн ям матеріалів справи № 5/670-19/78 Ви щим адміністративним судом У країни, провадження у справі № 5/670-19/78 було зупинено та матері али справи № 5/670-19/78 було направл ено до Вищого адміністративн ого суду України.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 22.11.2006 р . у справі № 5/670-19/78 було закрито ка саційне провадження з розгля ду у Вищому адміністративном у суді України касаційної ск арги ДПІ у Франківському рай оні м. Львова на постанову Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 23.08.2005 р. у спр аві № 5/670-19/78 та матеріали справи повернуто до Вищого господа рського суду України.

Листом Вищого господарськ ого суду України вих. № 02-3/514 від 22.12.2006 р. матеріали справи № 5/670-19/78 б ули надісланні до господарсь кого суду Львівської області для передачі до архіву.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Львівської області від 07.02.2007 р, у зв' язку із закінченням те рміну повноважень судді Леви цької Н. Г., справу № 5/670-19/78 було пе редано судді Мартинюку В. Я. дл я поновлення провадження.

Ухвалою господарського су ду львівської області від 08.02.20 07 р. провадження у справі № 5/670-19/78 було поновлено та призначен о судове засідання на 01.03.2007 р.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 25.04.20 07 р. було скасовано забезпечен ня позову вжите ухвалою госп одарського суду Львівської о бласті від 18.10.2005 р. у справі № 5/670-19/7 8 щодо заборони на відчуження майна - спірних приміщень, щ о знаходяться за адресою: м. Ль вів, АДРЕСА_1 (приміщення с кладу-гаражу не житловою пло щею 36,2 м2, споруду клубу, загаль ною нежитловою площею 769,5 м2) за гальною нежитловою площею 805,7 м2 та розгляд справи відкладе но на 15.05.2007 р. Ухвалою суду від 15.05. 2007 р. розгляд справи було відкл адено на 21.06.2007 р. Ухвалою суду ві д 21.06.2007 р. розгляд справи було ві дкладено на 05.07.2007 р. Ухвалою суд у від 05.07.2007 р. розгляд справи бул о відкладено на 12.07.2007 р.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 12.07.20 07 р. провадження у справі № 5/670-19/78 було припинено.

18.07.2007 р. до Львівського апеляц ійного господарського суду з а вх. № 1393 від ДПІ у Франківсько му районі м. Львова поступила апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Львівсь кої області від 12.07.2007 р. у справі № 5/670-19/78.

Ухвалою Львівського апеля ційного господарського суду від 19.09.2007 р. у справі № 5/670-19/78 було пр ийнято апеляційну скаргу ДПІ у Франківському районі м. Льв ова на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.07.2007 р. у справі № 5/670-19/78 та справу п ризначено до розгляду в судо вому засіданні на 22.10.2007 р.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 13.12.2007 р. у справі № 5/670-19/78 апе ляційну скаргу ДПІ у Франків ському районі м. Львова на ухв алу господарського суду Льві вської області від 12.07.2007 р. у спр аві № 5/670-19/78 було задоволено, ухв алу господарського суду Льві вської області від 12.07.2007 р. у спр аві № 5/670-19/78 - скасовано та спра ву № 5/670-19/78 було передано в місце вий господарський суд для ро згляду по суті.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 03.03.20 08 р. у справі № 19/62 (5/670-19/78) за позовом ДПІ у Франківському районі м . Львова до відповідача 1: ВКК « Ефа-Львів», до відповідача 2: С пеціалізованого об'єднання « Товарна біржа «Український ц ентр спеціалізованих аукціо нів», до відповідача 3: ЗАТ «Ко нцерн Матс», до відповідача 4 : ТзОВ «Маркет-Матс», третя осо ба 1: ЗАТ КБ «ПриватБанк», трет я особа 2: Львівське обласне де ржавне комунальне бюро техні чної інвентаризації та експе ртної оцінки про визнання не дійсним договору було призна чено розгляд зазначеної спра ви на 03.04.2008 р. Ухвалою суду від 03.04. 2008 р. розгляд справи було відкл адено на 06.05.2008 р. Ухвалою суду ві д 06.05.2008 р. розгляд справи було ві дкладено на 20.05.2008 р. Ухвалою суд у від 20.05.2008 р. розгляд справи бул о відкладено на 03.07.2008 р. Ухвалою суду від 03.07.2008 р. розгляд справи було відкладено на 22.07.2008 р. Ухва лою суду від 22.07.2008 р. було залуче но до участі у справі в якості третьої особи-3 без самостійн их вимог на предмет спору О СОБА_1, в якості третьої особ и-4 без самостійних вимог на пр едмет спору ТРК «Разом»та ро згляд справи відкладено на 20.0 8.2008 р. Ухвалою суду від 20.08.2008 р. роз гляд справи було відкладено на 29.09.2008 р. Ухвалою суду від 29.09.2008 р . розгляд справи було відклад ено на 20.10.2008 р. Ухвалою суду від 20 .10.2008 р. розгляд справи було відк ладено на 03.11.2008 р. Ухвалою суду в ід 03.11.2008 р. було задоволено клоп отання ДПІ у Франківському р айоні м. Львова про вжиття зах одів забезпечення позову та накладено арешт і заборонено відчуження нерухомого майна , що розташоване за адресою: м. Львів, АДРЕСА_1 (приміщенн я складу-гаражу, нежитловою п лощею 36,2 м2, споруду клубу, зага льною нежитловою площею 769,5 м2) загальною нежитловою площею 805,7 м2. Ухвалою суду від 03.11.2008 р. роз гляд справи було відкладено на 04.12.2008 р. Ухвалою суду від 04.12.2008 р . розгляд справи було відклад ено на 24.12.2008 р. Ухвалою суду від 24 .12.2008 р. було виключено із числа у часників судового процесу тр етю особу-3: ОСОБА_1, визначе но процесуальний статус стор ін та учасників процесу наст упним чином: позивач: ДПІ у Фра нківському районі м. Львова; в ідповідач-1: ВКК «Ефа-Львів»; в ідповідач-2: Спеціалізоване о б'єднання «Товарна біржа «Ук раїнський центр спеціалізов аних аукціонів»; відповідач- 3: ЗАТ «Концерн Матс»; відповід ач-4: ТзОВ «Маркет-Матс»; третя особа-1: ЗАТ КБ «ПриватБанк»; т ретя особа-2: Львівське обласн е державне комунальне бюро т ехнічної інвентаризації та е кспертної оцінки; третя особ а-3: ТРК «Разом»та розгляд спра ви відкладено на 13.01.2009 р. Ухвало ю суду від 13.01.2009 р. розгляд справ и було відкладено на 23.01.2009 р. Ухв алою суду від 23.01.2009 р. було залуч ено до участі у справі в якост і третьої особи-4 без самостій них вимог на предмет спору ОСОБА_1 та розгляд справи ві дкладено на 02.02.2009 р. Ухвалою суд у від 02.02.2009 р. розгляд справи бул о відкладено на 19.02.2009 р. Ухвалою суду від 19.02.2009 р. розгляд справи було відкладено на 04.03.2009 р. Ухва лою суду від 04.03.2009 р. розгляд спр ави було відкладено на 02.04.2009 р.

30.03.2009 р. до господарського суд у Львівської області за вх. № 6 038 від ЗАТ КБ «ПриватБан»посту пило клопотання в якому він п росить суд залучити у справу в якості відповідачів треті х осіб ОСОБА_1 та ТДК «Разо м», у зв' язку із заявленим ЗА Т КБ «ПриватБанк», як третьою особою з самостійними вимог ами у справі № 19/62 (5/670-19/78) позову до зазначених осіб.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 30.03.20 09 р. у справі № 19/62 (5/670-19/78) було залуч ено в якості відповідача-5: О СОБА_1 та в якості відповіда ча-6: ТРК «Разом, визначено про цесуальний статус сторін та учасників процесу визначено наступним чином: позивач: ДПІ у Франківському районі м. Льв ова; відповідач-1: ВКК «Ефа-Льв ів»; відповідач-2: Спеціалізов ане об'єднання «Товарна бірж а «Український центр спеціал ізованих аукціонів»; відпові дач-3: ЗАТ «Концерн Матс»; відп овідач-4: ТзОВ «Маркет-Матс»; в ідповідач-5: ТРК «Разом»; відпо відач-6: ОСОБА_1; третя особа -1 із самостійними вимогами на предмет спору на стороні поз ивача: ЗАТ КБ «ПриватБанк»; тр етя особа-2 без самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні позивача: Львівське облас не державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки та розгля д справи відкладено на 02.04.2009 р.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 02.04.20 09 р. у справі № 19/62 (5/670-19/78) було повер нуто позовну заяву ЗАТ КБ «Пр иватБанк»до відповідача-1: ВК К «Ефа-Львів», до відповідача -2: Спеціалізованого об'єднанн я «Товарна біржа «Українськи й центр спеціалізованих аукц іонів», до відповідача-3: ЗАТ « Концерн Матс», до відповідач а-4: ТзОВ «Маркет-Матс»за участ ю третьої особи-1: Львівське об ласне державне комунальне бю ро технічної інвентаризації та експертної оцінки, третьо ї особи-2: ОСОБА_1 та третьої особи-3: ТРК «Разом»про визнан ня договорів недійсними і до дані до неї матеріали без роз гляду.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 02.04.20 09 р. у справі № 19/62 (5/670-19/78) розгляд сп рави було відкладено на 14.04.2009 р.

08.04.2009 р. до господарського суд у Львівської області за вх. № 2 458 від третьої особи з самості йними вимогами на предмет сп ору (ЗАТ КБ «ПриватБанк») пост упила позовна заява у справі № 19/62 (5/670-19/78) за позовом ДПІ у Франк івському районі м. Львова до в ідповідача-1: ВКК «Ефа-Львів», до відповідача-2: Спеціалізов аного об'єднання «Товарна бі ржа «Український центр спеці алізованих аукціонів», до ві дповідача-3: ЗАТ «Концерн Матс », до відповідача-4: ТзОВ «Марк ет-Матс», третя особа-1: Львівс ьке обласне державне комунал ьне бюро технічної інвентари зації та експертної оцінки, т ретя особа-2: ОСОБА_1, третя особа-3: ТРК «Разом»в якій ЗАТ КБ «ПриватБанк»просить суд в изнати недійсним договір про надання маркетингових послу г і реалізацію через біржові торги від 22.12.2003 р. укладеного мі ж ВКК «Ефа-Львів»та Спеціалі зованим об'єднання «Товарна біржа «Український центр спе ціалізованих аукціонів»; виз нати недійсним договір купів лі-продажу від 24.03.2004 р. нежитлов их приміщень по АДРЕСА_1 в м. Львові, укладений між арбіт ражним керуючим (ліквідатор) ВКК «Ефа-Львів»Артамоновим А. А. та Концерном «Міжрегіона льний агротехнічний сервіс» у формі закритого акціонерно го товариства; визнати недій сним договір купівлі-продажу від 25.10.2004 р. нежитлових приміще нь по АДРЕСА_1 в м. Львові, у кладений між Концерном «Міжр егіональний агротехнічний с ервіс»у формі закритого акці онерного товариства та Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Маркет-Матс»; визна ти недійсним договір купівлі -продажу від 29.08.2005 р. нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 в м. Л ьвові, укладений між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Маркет-Матс»та ОСОБ А_1; визнати недійсним догов ір купівлі-продажу від 16.05.2007 р. н ежитлових приміщень по АДР ЕСА_1 в м. Львові, укладений м іж ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Телерадіокомпанія «Разом ».

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 14.04.20 09 р. у справі № 19/62 (5/670-19/78) прийнято п озовну заяву третьої особи-1 і з самостійними вимогами на п редмет спору (ЗАТ КБ «ПриватБ анк») та розгляд справи відкл адено на 05.05.2009 р. Ухвалою суду ві д 05.05.2009 р. розгляд справи було ві дкладено на 26.05.2009 р. Ухвалою суд у від 26.05.2009 р. розгляд справи бул о відкладено на 10.06.2009 р. Ухвалою суду від 14.07.2009 р. розгляд справи було відкладено на 27.07.2009 р. Ухва лою суду від 27.07.2009 р. розгляд спр ави було відкладено на 07.08.2009 р.

Рішенням господарського с уду Львівської області від 07.0 8.2009 р. у справі № 19/62 (5/670-19/78) було відм овлено в задоволенні позовни х вимог ДПІ у Франківському р айоні м. Львова, а також відмов лено в задоволенні самостійн их вимог на предмет спору за п озовною заявою ЗАТ КБ «Прива тБанк», як третьої особи.

07.09.2009 р. до господарського суд у Львівської області за вх. № 4 0-д від ЗАТ КБ «ПриватБанк»в ос обі філії «Західне головне р егіональне управління»ЗАТ К Б «ПриватБанк» поступила апе ляційна скарга на рішення го сподарського суду Львівсько ї області від 07.08.2009 р. у справі № 1 9/62 (5/670-19/78).

Ухвалою Львівського апеля ційного господарського суду від 01.10.2009 р. у справі № 19/62 (5/670-19/78) було відновлено ЗАТ КБ «ПриватБа нк»в особі філії «Західне го ловне регіональне управлінн я»ЗАТ КБ «ПриватБанк»пропущ ений строк для подання апеля ційної скарги, апеляційну ск аргу ЗАТ КБ «ПриватБанк»в ос обі філії «Західне головне р егіональне управління»ЗАТ К Б «ПриватБанк»на рішення гос подарського суду Львівської області від 07.08.2009 р. у справі № 19/62 (5/670-19/78) прийнято до розгляду та п ризначено її розгляд в судов ому засіданні на 05.11.2009 р.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 28.12.2009 р. у справі № 19/62 (5/670-19/78), р ішення господарського суду Л ьвівської області від 07.08.2009 р. у справі № 19/62 (5/670-19/78) залишено без з мін, а апеляційну скаргу ЗАТ К Б «ПриватБанк»в особі філії «Західне головне регіональн е управління» ЗАТ КБ «Приват Банк»без задоволення.

19.01.2010 р. до господарського суд у Львівської області за вх. № 5 89 від ТзОВ ТРК «Разом»поступи ла заява про скасування захо дів забезпечення позову, вжи тих ухвалою господарського с уду Львівської області від 03.1 1.2008 р. у справі 19/62 (5/670-19/78).

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 19.01.20 10 р. у справі № 19/62 (5/670-19/78) було скасо вано заходи забезпечення поз ову, застосовані ухвалою суд у від 03.11.2008 р. та знято арешт і заб орону відчуження нерухомого майна, яке знаходиться за адр есою: м. Львів, АДРЕСА_1 (при міщення складу-гаражу, нежит ловою площею 36,2 м2, споруду клуб у, загальною нежитловою площ ею 769,5 м2) загальною нежитловою площею 805,7 м2.

13.02.2010 р. до господарського суд у Львівської області за вх. № 8 7-02 від ЗАТ КБ «ПриватБанк»в ос обі філії «Західне головне р егіональне управління»ЗАТ К Б «ПриватБанк»поступила кас аційна скарга на постанову Л ьвівського апеляційного гос подарського суду від 28.12.2009 р. у с праві № 19/62 (5/670-19/78).

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 30.03.2010 р. у с праві № 19/62 (5/670-19/78) відновлено ЗАТ КБ «ПриватБанк»в особі філії «Західне головне регіональн е управління»ЗАТ КБ «ПриватБ анк»процесуальний строк для звернення з касаційною скар гою та розгляд касаційної ск арги ЗАТ КБ «ПриватБанк»в ос обі філії «Західне головне р егіональне управління»ЗАТ К Б «ПриватБанк»на постанову Л ьвівського апеляційного гос подарського суду від 28.12.2009 р. у с праві № 19/62 (5/670-19/78) призначено до р озгляду на 18.05.2010 р.

Постановою Вищого господа рського суду України від 01.06.2010 р . у справі № 19/62 (5/670-19/78) касаційну ск аргу ЗАТ КБ «ПриватБанк»в ос обі філії «Західне головне р егіональне управління»ЗАТ К Б «ПриватБанк»на постанову Л ьвівського апеляційного гос подарського суду від 28.12.2009 р. у с праві № 19/62 (5/670-19/78) задоволено част ково, постанову Львівського апеляційного господарськог о суду від 28.12.2009 р. та рішення гос подарського суду Львівської області від 07.08.2009 р. у справі № 19/62 (5/670-19/78) скасовано та справу № 19/62 (5/ 670-19/78) передано на новий розгляд до господарського суду Льві вської області.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 12.07.20 10 р. прийнято справу № 19/62 (5/670-19/78) до розгляду, призначено їй нови й № 14/104 (19/62) (5/670-19/78) та розгляд справи № 14/104 (19/62) (5/670-19/78) призначено на 25.08.2010 р . Ухвалою суду від 25.08.2010 р. розгля д справи було відкладено на 06. 09.2010 р. Ухвалою суду від 06.09.2010 р. бул о продовжено строк розгляду справи на 15 днів та розгляд сп рави відкладено на 17.09.2010 р.

Рішенням господарського с уду Львівської області від 17.0 9.2010 р. у справі № 14/104 (19/62) (5/670-19/78) у позов і ДПІ у Франківському районі м. Львова було відмовлено пов ністю, а у позові третьої особ и, яка заявляє самостійні вим оги на предмет спору - припи нено провадження у справі.

28.09.2010 р. до господарського суд у Львівської області від ПАТ КБ «ПриватБанк»поступила ап еляційна скарга на рішення г осподарського суду Львівськ ої області від 17.09.2010 р. у справі № 14/104 (19/62) (5/670-19/78).

29.09.2010 р. до господарського суд у Львівської області від ДПІ у Франківському районі м. Льв ова поступила апеляційна ска рга на рішення господарськог о суду Львівської області ві д 17.09.2010 р. у справі № 14/104 (19/62) (5/670-19/78).

Ухвалою Львівського апеля ційного господарського суду від 11.10.2010 р. у справі 14/104 (19/62) було пр ийнято апеляційні скарги ПАТ КБ «ПриватБанк»та ДПІ у Фран ківському районі м. Львова на рішення господарського суду Львівської області від 17.09.2010 р. у справі № 14/104 (19/62) (5/670-19/78) та признач ено їх до розгляд в судовому з асіданні на 27.10.2010 р.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 24.11.2010 р. у справі № 14/104 (19/62) за лишено без змін рішення госп одарського суду Львівської о бласті від 17.09.2010 р. у справі № 14/104 (19 /62) , а апеляційні скарги ПАТ КБ «ПриватБанк»та ДПІ у Франків ському районі м. Львова - без задоволення.

01.12.2010 р. до Львівського апеляц ійного господарського суду з а вх. № 2245к від ПАТ КБ «ПриватБа нк»поступила касаційна скар га на постанову Львівського апеляційного господарськог о суду від 24.11.2010 р. у справі № 14/104 (19/62 ).

13.12.2010 р. до Львівського апеляц ійного господарського суду з а вх. № 2362к від ДПІ у Франківськ ому районі м. Львова поступил а касаційна скарга на постан ову Львівського апеляційног о господарського суду від 24.11.20 10 р. у справі № 14/104 (19/62).

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 23.12.2010 р. у с праві № 14/104 (19/62) касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк»на поста нову Львівського апеляційно го господарського суду від 24.1 1.2010 р. у справі № 14/104 (19/62) призначено до розгляду на 18.01.2011 р.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 27.12.2010 р. у с праві № 14/104 (19/62) було призначено с пільний розгляд касаційних с карг ПАТ КБ «ПриватБанк»та Д ПІ у Франківському районі м. Л ьвова на постанову Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 24.11.2010 р. у справі № 14/10 4 (19/62) в засіданні Вищого господ арського суду України на 18.01.2011 р .

Постановою Вищого господа рського суду України від 25.01.2011 р . у справі № 14/104 (19/62) касаційну ска ргу ДПІ у Франківському райо ні м. Львова на постанову Льві вського апеляційного господ арського суду від 24.11.2010 р. у спра ві № 14/104 (19/62) залишено без задовол ення, касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк»на постанову Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 24.11.2010 р. у сп раві № 14/104 (19/62) задоволено частко во, постанову Львівського ап еляційного господарського с уду від 24.11.2010 р. та рішення госпо дарського суду Львівської об ласті від 17.09.2010 р. у справі № 14/104 (19/62) скасовано в частині припине ння провадження щодо позовни х вимог ПАТ КБ «ПриватБанк»п ро визнання недійсним догово ру про надання маркетингових послуг від 22.12.2003 р., укладеного м іж ВКК «Ефа-Львів»та Спеціал ізованим об'єднання «Товарна біржа «Український центр сп еціалізованих аукціонів»; до говору купівлі-продажу примі щень від 24.03.2004 р., укладеного між ВКК «Ефа-Львів»та ЗАТ «Конце рн Матс»; договору купівлі-пр одажу приміщень від 25.10.2004 р., укл аденого між ЗАТ «Концерн Мат с»та ТзОВ «Маркет-Матс», в цій частині справу передано на н овий розгляд до господарсько го суду Львівської області, в іншій частині постанову Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 24.11.2010 р. та рі шення господарського суду Ль вівської області від 17.09.2010 р. у с праві № 14/104 (19/62) залишено без змін .

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 18.02.20 11 р. у справі № 5015/794/11 прийнято спр аву за заявою третьої особи з самостійними вимогами на пр едмет спору: Публічного акці онерного товариства комерці йного банку «ПриватБанк»(м. Д ніпропетровськ) у справі № 14/104 (19/62) (5/670-19/78) до відповідача-1: Виробн ичо-комерційної корпорації « Ефа - Львів»(м. Львів), до відп овідача-2: Спеціалізованого о б'єднання «Товарна біржа «Ук раїнський центр спеціалізов аних аукціонів»(м. Львів), до в ідповідача-3: Закритого акціо нерного товариства «Концерн Матс»(м. Львів), до відповідач а-4: Товариства з обмеженою від повідальністю «Маркет - Мат с»(м. Львів) про визнання недій сним договору про надання ма ркетингових послуг від 22.12.2003 р., укладеного між Виробничо-ко мерційною корпорацією «Ефа - Львів»та Спеціалізованим об 'єднанням «Товарна біржа «Ук раїнський центр спеціалізов аних аукціонів»; визнання не дійсним договору купівлі-про дажу приміщень від 24.03.2004 р. укла деного між Виробничо-комерці йною корпорацією «Ефа - Льві в»та Закритим акціонерним то вариством «Концерн Матс»; ви знання недійсним договору ку півлі-продажу приміщень від 25.10.2004 р. укладеного між Закритим акціонерним товариством «Ко нцерн Матс»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркет - Матс»та розгляд с прави призначено на 10.03.2011 р. Ухв алою суду від 10.03.2011 р. розгляд сп рави було відкладено на 29.03.2011 р. Ухвалою суду від 23.03.2011 р. розгля д справи було відкладено на 19. 04.2011 р.

18.04.2011 р. до суду за вх. № 8912/11 від пр едставника ОСОБА_1 поступ ила заява в якій він просить с уд залучити до участі у справ і № 5015/794/11 ОСОБА_1 в якості тре тьої особи без самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідачів.

19.04.2011 р. до суду за вх. № 9010/11 від лі квідатора ВКК «Ефа-Львів»пос тупив відзив на позовну заяв у в якій він повністю підтрим ав вимоги Публічного акціоне рного товариства комерційно го банку «ПриватБанк»до відп овідача-1: Виробничо-комерцій ної корпорації «Ефа - Львів» (м. Львів), до відповідача-2: Спец іалізованого об'єднання «Тов арна біржа «Український цент р спеціалізованих аукціонів »(м. Львів), до відповідача-3: Зак ритого акціонерного товарис тва «Концерн Матс»(м. Львів), д о відповідача-4: Товариства з о бмеженою відповідальністю « Маркет - Матс»(м. Львів) про ви знання недійсним договору пр о надання маркетингових посл уг від 22.12.2003 р., укладеного між Ви робничо-комерційною корпора цією «Ефа - Львів» та Спеціа лізованим об'єднанням «Товар на біржа «Український центр спеціалізованих аукціонів» ; визнання недійсним договор у купівлі-продажу приміщень від 24.03.2004 р. укладеного між Виро бничо-комерційною корпораці єю «Ефа - Львів»та Закритим акціонерним товариством «Ко нцерн Матс»; визнання недійс ним договору купівлі-продажу приміщень від 25.10.2004 р. укладено го між Закритим акціонерним товариством «Концерн Матс»т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Маркет - Ма тс»та просить суд задоволити зазначені вимоги Публічного акціонерного товариства ком ерційного банку «ПриватБанк »в повному обсязі.

В судовому засіданні 19.04.2011 р. л іквідатор ВКК «Ефа-Львів»зве рнувся до суду з клопотанням про призначення колегіально го розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 19.04.2011 р. було з алучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої осо би без самостійних вимог на п редмет спору, призначено кол егіальний розгляд справи у с кладі трьох суддів та розгля д справи відкладено на 17.05.2011 р

12.05.2011 р., у зв' язку з обранням Хабіб М. В. суддею Львівського апеляційного господарськог о суду, було проведено повтор ний автоматичний розподіл сп рави № 5015/794/11, згідно якого, справ у № 5015/794/11 за заявою третьої особ и з самостійними вимогами на предмет спору: Публічного ак ціонерного товариства комер ційного банку «ПриватБанк»(м . Дніпропетровськ) у справі № 1 4/104 (19/62) (5/670-19/78) до відповідача-1: Виро бничо-комерційної корпораці ї «Ефа - Львів»(м. Львів), до ві дповідача-2: Спеціалізованог о об'єднання «Товарна біржа « Український центр спеціаліз ованих аукціонів»(м. Львів), до відповідача-3: Закритого акці онерного товариства «Концер н Матс»(м. Львів), до відповіда ча-4: Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Маркет - Ма тс»(м. Львів) про визнання неді йсним договору про надання м аркетингових послуг від 22.12.2003 р ., укладеного між Виробничо-ко мерційною корпорацією «Ефа- Львів»та Спеціалізованим об 'єднанням «Товарна біржа «Ук раїнський центр спеціалізов аних аукціонів»; визнання не дійсним договору купівлі-про дажу приміщень від 24.03.2004 р. укла деного між Виробничо-комерці йною корпорацією «Ефа - Льві в»та Закритим акціонерним то вариством «Концерн Матс»; ви знання недійсним договору ку півлі-продажу приміщень від 25.10.2004 р. укладеного між Закритим акціонерним товариством «Ко нцерн Матс»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркет - Матс»призначено г оловуючому судді Кітаєвій С. Б.

12.05.2011 р., у зв' язку з призначе нням колегіального розгляду справи № 5015/794/11, було проведено п овторний автоматичний розпо діл справи № 5015/794/11, згідно якого , до складу колегії увійшли су ддя Артимович В. М. та суддя Чо рній Л. З.

13.05.2011 р., у зв' язку з тим, що суд дя Кітаєва С. Б. розглядала дан у справу, було проведено повт орний автоматичний розподіл справи № 5015/794/11, згідно якого, спр аву № 5015/794/11 за заявою третьої ос оби з самостійними вимогами на предмет спору: Публічного акціонерного товариства ком ерційного банку «ПриватБанк » (м. Дніпропетровськ) у справі № 14/104 (19/62) (5/670-19/78) до відповідача-1: Ви робничо-комерційної корпора ції «Ефа - Львів» (м. Львів), до відповідача-2: Спеціалізован ого об'єднання «Товарна бірж а «Український центр спеціал ізованих аукціонів»(м. Львів ), до відповідача-3: Закритого а кціонерного товариства «Кон церн Матс»(м. Львів), до відпов ідача-4: Товариства з обмежено ю відповідальністю «Маркет - Матс»(м. Львів) про визнання не дійсним договору про надання маркетингових послуг від 22.12.20 03 р., укладеного між Виробничо -комерційною корпорацією «Еф а - Львів»та Спеціалізовани м об'єднанням «Товарна біржа «Український центр спеціалі зованих аукціонів»; визнання недійсним договору купівлі- продажу приміщень від 24.03.2004 р. у кладеного між Виробничо-коме рційною корпорацією «Ефа - Л ьвів»та Закритим акціонерни м товариством «Концерн Матс» ; визнання недійсним договор у купівлі-продажу приміщень від 25.10.2004 р. укладеного між Закр итим акціонерним товариство м «Концерн Матс»та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Маркет - Матс»було приз начено головуючому судді Цік ало А. І.

Ухвалою суду від 17.05.2011 р. розгл яд справи було відкладено на 06.07.2011 р.

06.06.2011 р. до суду за вх. № 12699/11 від пр едставника третьої особи без самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда чів поступило клопотання про відкладення розгляду справи .

06.07.2011 р. до суду за вх. № 15137/11 від ві дповідача-4 (ТзОВ «Маркет-Матс ») поступила заява про продов ження строку розгляду справи . Представники учасників про цесу, присутні в судовому зас іданні 06.07.2011 р., проти зазначено ї заяви не заперечили.

06.07.2011 р. до суду за вх. № 15138/11 від ві дповідача-4 (ТзОВ «Маркет-Матс ») поступила заява про застос ування позовної давності, в я кій він просить суд відмовит и в задоволенні позовних вим ог у зв' язку з пропуском поз овної давності.

Ухвалою суду від 06.07.2011 р. було п родовжено строк розгляду спо ру та розгляд справи відклад ено на 13.07.2011 р.

12.07.2011 р. до суду за вх. № 15522/11 від пр едставника третьої особи з с амостійними вимогами на пред мет спору (ПАТ КБ «ПриватБанк ») поступило заперечення на з аяву ТзОВ «Маркет-Матс»про з астосування позовної давнос ті в яких він повністю запере чив вказану заяву.

13.07.2011 р. до суду за вх. № 115651/11 від п редставника відповідача-1 (ВК К «Ефа - Львів») поступило за перечення на заяву ТзОВ «Мар кет-Матс»про застосування по зовної давності в яких він по вністю заперечив вказану зая ву.

В судовому засіданні 13.07.2011 р. п редставник третьої особи з с амостійними вимогами на пред мет спору (ПАТ КБ «ПриватБанк ») повністю підтримав позовн і вимоги, просив суд задоволи ти такі з підстав наведених у заяві та поясненнях, а також п овністю заперечив заяву ТзОВ «Маркет-Матс»про застосуван ня позовної давності та прос ив суд відхилити таку.

В судовому засіданні 13.07.2011 р. п редставник відповідача-1 (ВКК «Ефа - Львів») повністю визн ав позовні вимоги ПАТ КБ «При ватБанк», просив суд задовол ити такі з підстав наведених у відзиві та поясненнях, а так ож повністю заперечив заяву ТзОВ «Маркет-Матс»про застос ування позовної давності та просив суд відхилити таку.

В судовому засіданні 13.07.2011 р. п редставник третьої особи без самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда чів (ОСОБА_1) повністю запе речив вимоги ПАТ КБ «ПриватБ анк»та повністю підтримав за яву ТзОВ «Маркет-Матс» про за стосування позовної давност і, просив суд застосувати стр ок позовної давності та відм овити в задоволені вимог ПАТ КБ «ПриватБанк».

З матеріалів справи вбачає ться, що учасники процесу бул и належно, відповідно до ст. 64 Г ПК України, повідомлені про м ісце, дату і час розгляду спра ви, що підтверджується повід омленнями про вручення пошто вого відправлення (долучено до матеріалів справи).

Враховуючи те, що учасникам и процесу надано достатньо м атеріалів для розгляду спору по суті, з метою недопущення з атягування розгляду справи, суд прийшов до висновку про м ожливість розгляду справи, в ідповідно до ст. 75 ГПК України , у відсутності представникі в відповідача-2, відповідача-3 та відповідача-4 за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши документи і ма теріали, подані до суду, заслу хавши пояснення осіб присутн іх в судових засіданнях, з'ясу вавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги, сукупно оцінивши доказ и, які мають значення для спра ви, суд встановив наступне:

27.12.2001 р. між Закритим акціоне рним товариством комерційни м банком «ПриватБанк»та Виро бничо-комерційною корпораці єю «Ефа-Львів»був укладений кредитний договір № 723 згідно якого Закрите акціонерне тов ариство комерційний банк «Пр иватБанк»надав Виробничо-ко мерційній корпорації «Ефа-Ль вів»кредит в сумі 160 000 грн. Кред ит був наданий терміном до 27.11.2 002 р. з оплатою 35 відсотків річн их.

Для забезпечення своєчасн ого виконання своїх зобов' я зань по кредитному договору № 723 від 27.12.2001 р., 29.12.2001 р. між Закритим акціонерним товариством ком ерційним банком «ПриватБанк »(заставодержатель) та Вироб ничо-комерційною корпораціє ю «Ефа-Львів»(заставодавець) був укладений договір заста ви майна згідно якого застав одавець надав в заставу нале жне йому на праві власності м айно, зокрема нерухоме майно приміщення складу гаражу, не житловою площею 36,2 кв.м., познач ене на плані літерою 1 та спору ду клубу, загальною нежитлов ою площею 769,5 кв.м., позначену на плані літерою 2, які розташова ні по АДРЕСА_1. Зазначений договір застави майна посві дчено приватним нотаріусом Л ьвівського міського нотаріа льного округу ОСОБА_3 Тако ж, на зазначеному договорі за стави майна, приватним нотар іусом Львівського міського н отаріального округу ОСОБА _3 проставлено заборону на в ідчуження приміщень складу г аражу, позначене на плані літ ерою 1 та споруду клубу, познач ену на плані літерою 2, які роз ташовані по АДРЕСА_1.

Постановою господарського суду Львівської області від 08.05.2003 р. у справі № 7/229-7/109 ВКК «Ефа-Ль вів»визнано банкрутом і відк рито ліквідаційну процедуру . Ухвалою суду від 30.09-17.10.2003 р. Арта монова А. А. було призначено лі квідатором у справі № 7/229-7/109.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 29.05-02 .06.2003 р. у справі № 7/229-7/109 було визнан о ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі ЗГРУ Приватбанк у м. Львові по точним кредитором по справі про банкрутство ВКК «Ефа-Льв ів»на загальну суму 220 602,74 грн. т а дозволено ЗАТ КБ «Приватба нк»в особі ЗГРУ Приватбанк у м. Львові провести звернення стягнення на майно ВКК «Ефа-Л ьвів», яке передане нею у заст аву Приватбанку на підставі договору застави майна від 29.1 2.2001 р. за вимогами, що виникли та виникнуть по виконанню кред итного договору.

Рішенням комітету кредито рів (протокол зборів комітет у кредиторів ВКК «Ефа-Львів» № 3 від 27.11.2003 р.), яке було прийняте одноголосно за участю предс тавників ЗАТ Концерн «Матс», ЗАТ КБ «Приватбанк», ПП «Буді нвест Центр», ліквідатора ВК К «Ефа-Львів», було надано зго ду на продаж ліквідатором на відкритих торгах адміністра тивного будинку банкрута за адресою АДРЕСА_1 по оціноч ній вартості.

22.12.2003 р. між ВКК «Ефа-Львів»в ос обі ліквідатора Артамонова А . А. та Спеціалізованим об'єдна нням «Товарна біржа «Українс ький центр спеціалізованих а укціонів»(організатор) було укладено договір про надання маркетингових послуг і реал ізацію через біржові торги, я ким погоджено дії сторін, пов ' язані з реалізацією майна підприємства-банкрута ВКК «Е фа-Львів»за адресою АДРЕСА _1 шляхом його продажу на бір жових торгах (аукціоні).

Згідно протоколу проведен ня біржового аукціону № 1 від 1 5.03.2004 р., переможцем торгів визна ний Концерн «Міжрегіональни й агротехнічний сервіс»у фор мі закритого акціонерного то вариства з продажною ціною л ота 573 904,10 грн.

Заборона на відчуження при міщень складу гаражу, познач ене на плані літерою 1 та спору ду клубу, позначену на плані л ітерою 2, які розташовані по АДРЕСА_1, яка була накладена приватним нотаріусом Львівс ького міського нотаріальног о округу ОСОБА_3 у зв' язк у з посвідченням договору за стави майна від 29.12.2001 р. укладен ого між Закритим акціонерним товариством комерційним бан ком «ПриватБанк»та Виробнич о-комерційною корпорацією «Е фа-Львів», була знята згідно л иста арбітражного керуючого від 18.03.2004 р. № 17/1, що підтверджуєть ся випискою з Реєстру для нак ладення заборон на нерухоме майно, справа № 02-03 за період з 22. 01.1999 р. по 29.12.2002 р., приватного нотар іуса Львівського міського но таріального округу Тертично ї Н. І.

На підставі протоколу пров едення біржового аукціону № 1 від 15.03.2004 р., 24.03.2004 р. між арбітражни м керуючим (ліквідатором) ВКК «Ефа-Львів»Артамоновим А. А. ( продавець) та Концерном «Між регіональний агротехнічний сервіс»у формі закритого ак ціонерного товариства (покуп ець) був укладений договір ку півлі-продажу, посвідчений п риватним нотаріусом Львівсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстро ваним в реєстрі за № 131, згідно у мов якого продавець передав у власність покупцеві адміні стративно-виробничі будівлі та споруди складу-гаражу за а дресою АДРЕСА_1 загальною площею 805,7 кв.м (у т.ч. склад-гара ж площею 36,2 кв.м (цифра 1), споруда клубу площею 769,5 кв.м (цифра 2)).

Згідно довідки, виданої з Єд иного реєстру заборон відчуж ення нерухомого майна приват ним нотаріусом Львівського м іського нотаріального округ у ОСОБА_4, 17.03.2004 р. за № 900110-141, під з абороною відчуження (арештом ) об' єкт продажу не перебува в.

Право власності на вказане майно було зареєстровано за Концерном «Міжрегіональний агротехнічний сервіс»у форм і закритого акціонерного тов ариства, що підтверджується витягом з реєстру прав власн ості на нерухоме майно від 22.10.2 004 р. № 5158793.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и при розглядах справи, розра хунок за адміністративно-вир обничі будівлі та споруди ск ладу-гаражу за адресою АДРЕ СА_1 загальною площею 805,7 кв.м в сумі 521 731 грн. був проведений К онцерном «Міжрегіональний а гротехнічний сервіс»у формі закритого акціонерного това риства шляхом зарахування, о скільки ЗАТ «Концерн Матс»ма є право вимоги до ВКК «Ефа-Льв ів»в сумі 1 779 109,39 грн.

Рішенням господарського с уду Львівської області від 04.0 7.2005 р. у справі № 6/13-7/11 визнано зара хування зустрічних вимог на суму 521 731 грн., здійснене Концер ном «Міжрегіональний агроте хнічний сервіс»у формі закри того акціонерного товариств а в рахунок погашення кредит орських вимог четвертої черг и з вимогами на суму 1 779 109 грн. на підставі акту взаємозаліку зустрічних вимог від 25.05.2004 р. не допустимим; стягнуто з Конце рну «Міжрегіональний агроте хнічний сервіс»у формі закри того акціонерного товариств а на користь ВКК «Ефа-Львів»521 731 грн. на виконання умов догов ору купівлі-продажу адмініст ративно-виробничих будівель та споруд складу-гаражу за ад ресою АДРЕСА_1. Зазначене рішення набрало законної сил и. Однак, як вбачається з матер іалів справи та пояснень пре дставників учасників процес у, станом на час розгляду спра ви, не виконане.

25.10.2004 р. між Концерном «Міжрег іональний агротехнічний сер віс»у формі закритого акціон ерного товариства (продавець ) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Маркет-Мат с»(покупець) був укладений до говір купівлі-продажу нежитл ових приміщень, посвідчений приватним нотаріусом Львівс ького міського нотаріальног о округу ОСОБА_5 та зареєс трований у реєстрі за № 9909, згід но умов якого продавець прод ав покупцеві адміністративн о-виробничі будівлі та спору ди складу-гаражу за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 805 ,7 кв.м (у т.ч. склад-гараж площею 36,2 кв.м (цифра 1), споруда клубу п лощею 769,5 кв.м (цифра 2)) за 573 904,10 грн . Правочин зареєстровано, що п ідтверджується витягом про р еєстрацію в державному реєст рі правочинів від 26.10.2004 р. № 231853.

ТзОВ «Маркет-Матс»оплатив Концерну «Міжрегіональний а гротехнічний сервіс»у формі закритого акціонерного това риства 573 904,10 грн., що підтверджу ється платіжним дорученням № 29 від 26.10.2004 р.

Право власності на зазначе не майно зареєстровано за Тз ОВ «Маркет-Матс», що підтверд жується витягом про реєстрац ію права власності на нерухо ме майно від 27.10.2004 р. № 5208523.

29.08.2005 р. між ТзОВ «Маркет-Матс» (продавець) та ОСОБА_1 (поку пець) був укладений договір к упівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Львівс ького міського нотаріальног о округу ОСОБА_6 та зареєс трований в реєстрі за № 5463, відп овідно до умов якого покупец ь придбав адміністративно-ви робничі будівлі та споруди с кладу-гаражу за адресою АДР ЕСА_1 загальною площею 805,7 кв.м (у т.ч. склад-гараж площею 36,2 кв.м (цифра 1), споруда клубу площею 769,5 кв.м (цифра 2)) за ціною 600 000 грн.

Право власності на зазначе не майно було зареєстровано за ОСОБА_1, що підтверджує ться витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.08.2005 р. № 8192647.

Рішенням господарського с уду Львівської області від 26.0 8-31.08.2005 р. у справі № 1/783-13/291 за позово м ЗАТ КБ «Приватбанк» до ТзОВ «Маркет-Матс»за участю трет іх осіб - Концерн «Міжрегіона льний агротехнічний сервіс» у формі ЗАТ, ВКК «Ефа-Львів», Л ОСК БТІ та ЕО про звернення ст ягнення на заставне майно, по зов задоволено, звернуто стя гнення заборгованості шляхо м передачі у власність ЗАТ КБ «Приватбанк»заставного нер ухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_1 загал ьною площею 805,7 кв.м.

Як вбачається з матеріалів справи № 1/783-13/291, постановою Льві вського апеляційного господ арського суду від 14.11.2005 р. у спра ві № 1/783-13/291 рішення господарськ ого суду Львівської області від 26.08-31.08.2005 р. у справі № 1/783-13/291 було скасовано та прийнято нове р ішення, яким у задоволенні по зовних вимог відмовлено повн істю. Зазначена постанова Ль вівського апеляційного госп одарського суду залишена без змін постановою Вищого госп одарського суду від 01.03.2006 р.

16.05.2007 р. між ОСОБА_1 (продаве ць) та ТзОВ «Телерадіокомпан ія «Разом»(покупець) був укла дений договір купівлі-продаж у нежитлових будівель та спо руд, відповідно до умов якого покупець придбав адміністра тивно-виробничі будівлі та с поруди складу-гаражу за адре сою АДРЕСА_1 загальною пло щею 805,7 кв.м (у т.ч. склад-гараж пл ощею 36,2 кв.м (цифра 1), споруда клу бу площею 769,5 кв.м (цифра 2)) за цін ою 173 314 грн.

Відповідно до договору іпо теки, посвідчено приватним н отаріусом Львівського міськ ого нотаріального округу О СОБА_7 22.05.2007 р. № 2404, придбане ТзОВ «Телерадіокомпанія «Разом» за вказаним договором купівл і-продажу майно було передан о в іпотеку ВАТ СКБ «Дністер» .

Згідно розширеного витягу з Єдиного реєстру заборон ві дчуження об' єктів нерухомо го майна на запит органу держ авної влади, на дату укладанн я оспорюваних правочинів, ві дчужене майно не перебувало під забороною відчуження.

Як вбачається з матеріалів справи, договір про надання м аркетингових послуг від 22.12.2003 р ., був укладений між Виробничо -комерційною корпорацією «Еф а - Львів»в особі ліквідатор а Артамонова А. А. та Спеціаліз ованим об'єднанням «Товарна біржа «Український центр спе ціалізованих аукціонів»на п ідставі протоколу зборів ком ітету кредиторів ВКК «Ефа-Ль вів»№ 3 від 27.11.2003 р., згідно якого комітетом кредиторів ВКК «Еф а-Львів»було надано згоду на продаж ліквідатором на відк ритих торгах адміністративн ого будинку банкрута за адре сою АДРЕСА_1 по оціночній вартості.

З постанови Верховного Суд у України від 11.04.2006 р. у справі № 4 /797-7/73 (копію долучено до матеріа лів справи) вбачається, що кол егією суддів судової палати у господарських справах Верх овного Суду України встановл ено, що комітетом кредиторів боржника - ВКК «Ефа-Львів»н е надавалась згода на укладе ння арбітражним керуючим уго д боржника, щодо яких є заінте ресованість.

Згідно ч. 1 ст. 585 ЦК України, пр аво застави виникає з момент у укладення договору застави , а у випадках, коли договір пі длягає нотаріальному посвід ченню, - з моменту його нотаріа льного посвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про заставу», право застави виникає з моменту ук ладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає н отаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посві дчення цього договору.

Як вбачається з договору за стави майна укладеного між З акритим акціонерним товарис твом комерційним банком «При ватБанк»та Виробничо-комерц ійною корпорацією «Ефа-Львів »для забезпечення своєчасно го виконання зобов' язань по кредитному договору № 723 від 27. 12.2001 р., такий договір застави бу в укладений 29.12.2001 р. та цього ж чи сла посвідчений приватним но таріусом Львівського місько го нотаріального округу ОС ОБА_3

Отже, право застави у ЗАТ «П риватбанк»виникло 29.12.2001 р.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону Україн и «Про заставу», заставодаве ць може відчужувати заставле не майно тільки за згодою зас таводержателя.

Однак, докази, які б підтвер джували надання згоди Приват Банку на відчуження заставно го майна в матеріалах справи відсутні.

Протокол зборів комітету к редиторів ВКК «Ефа-Львів»№ 3 в ід 27.11.2003 р., котрий був підписани й також і представником ЗАТ « ПриватБанк», не може бути нал ежним доказом надання згоди заставодержателем на відчуж ення заставного майна, оскіл ьки в зазначеному протоколі не вказано чи мав представни к ЗАТ «ПриватБанк», присутні й на зборах комітету кредито рів ВКК «Ефа-Львів»27.11.2003 р., повн оваження надавати згоду на в ідчуження заставного майна т а на підставі якої довіренос ті він діяв.

Також, слід зазначити, що За коном України «Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом»не передбачено право комі тету кредиторів про надання згоди на реалізацію майна, що є предметом застави. Таке май но, згідно ст. 17 Закону України «Про заставу», може відчужув атись тільки за згодою заста водержателя.

Крім того, як було наведено раніше, ухвалою господарсько го суду Львівської області в ід 29.05-02.06.2003 р. у справі № 7/229-7/109 було д озволено ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі ЗГРУ Приватбанк у м. Ль вові провести звернення стяг нення на майно ВКК «Ефа-Львів », яке передане нею у заставу П риватбанку на підставі догов ору застави майна від 29.12.2001 р. за вимогами, що виникли та виник нуть по виконанню кредитного договору, тобто судом було на дано дозвіл на звернення стя гнення на заставне майно зас таводержателю а не ліквідато ру ВКК «Ефа-Львів».

Відповідно до ст. 28 Закону Ук раїни «Про заставу», застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобо в'язання; в разі загибелі заст авленого майна; в разі придба ння заставодержателем права власності на заставлене май но; в разі примусового продаж у заставленого майна; при зак інченні терміну дії права, що складає предмет застави; в ін ших випадках припинення зобо в'язань, установлених законо м.

В матеріалах справи відсут ні докази припинення застави .

Згідно ст. 572 ЦК України, в сил у застави кредитор (заставод ержатель) має право у разі нев иконання боржником (заставод авцем) зобов'язання, забезпеч еного заставою, одержати зад оволення за рахунок заставле ного майна переважно перед і ншими кредиторами цього борж ника, якщо інше не встановлен о законом (право застави).

Як вбачається з матеріалів справи, договір про надання м аркетингових послуг і реаліз ацію через біржові торги від 22.12.2003 р. та договір купівлі-прод ажу від 24.03.2004 р., визнання недійс ними яких є предметом даного спору, було укладено в процед урі ліквідації ВКК «Ефа-Льві в».

ЗАТ КБ «Приватбанк»в особі ЗГРУ Приватбанк у м. Львові бу ло визнано кредитором у спра ві № 7/229-7/109 про банкрутство ВКК « Ефа-Львів», вимоги якого забе зпечені заставою.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону Україн и «Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом», усі види м айнових активів (майно та май нові права) банкрута, які нале жать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття лі квідаційної процедури та вия влені в ході ліквідаційної п роцедури, включаються до скл аду ліквідаційної маси, за ви нятком об'єктів житлового фо нду, в тому числі гуртожитків , дитячих дошкільних закладі в та об'єктів комунальної інф раструктури, які в разі банкр утства підприємства передаю ться в порядку, встановленом у законодавством, до комунал ьної власності відповідних т ериторіальних громад без дод аткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 26 За кону України «Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м», майно банкрута, що є предме том застави, включається до с кладу ліквідаційної маси, ал е використовується виключно для першочергового задоволе ння вимог заставодержателя.

Згідно ч. 8 ст. 30 Закону Україн и «Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом», кошти, які надходять при проведенні лі квідаційної процедури, зарах овуються на основний рахунок боржника. З основного рахунк у здійснюються виплати креди торам у порядку, передбачено му статтею 31 цього Закону.

Відповідно до підпункту а) п ункту 1) ч. 1 ст. 31 Закону України « Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом», кошти, одерж ані від продажу майна банкру та, спрямовуються на задовол ення вимог кредиторів, у поря дку, встановленому цією стат тею: у першу чергу задовольня ються: вимоги, забезпечені за ставою.

В матеріалах справи відсут ні докази задоволення вимог ЗАТ КБ «Приватбанк»в особі З ГРУ Приватбанк у м. Львові, як кредитора першої черги, вимо ги якого мали бути, відповідн о до ст. ст. 26, 31 Закону України «П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом», задоволені із коштів, одержаних від реал ізації майна банкрута, що є пр едметом застави, тобто з кошт ів одержаних від продажу при міщення складу гаражу, нежит ловою площею 36,2 кв.м., позначене на плані літерою 1 та споруди клубу, загальною нежитловою площею 769,5 кв.м., позначену на пл ані літерою 2, які розташовані по АДРЕСА_1.

Згідно ст. 1 ЦК України, цивіл ьним законодавством регулюю ться особисті немайнові та м айнові відносини (цивільні в ідносини), засновані на юриди чній рівності, вільному воле виявленні, майновій самостій ності їх учасників.

Відповідно до ст. 3 ЦК Україн и, загальними засадами цивіл ьного законодавства зокрема є свобода договору; свобода п ідприємницької діяльності, я ка не заборонена законом; спр аведливість, добросовісніст ь та розумність.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивіл ьні права та обов'язки виника ють із дій осіб, що передбачен і актами цивільного законода вства, а також із дій осіб, що н е передбачені цими актами, ал е за аналогією породжують ци вільні права та обов'язки. Під ставами виникнення цивільни х прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини .

Відповідно до ст. 174 ГК Україн и, господарські зобов'язання можуть виникати з господарс ького договору та інших угод , передбачених законом, а тако ж з угод, не передбачених зако ном, але таких, які йому не суп еречать.

Згідно ст. 202 ЦК України, прав очином є дія особи, спрямован а на набуття, зміну або припин ення цивільних прав та обов'я зків. Правочини можуть бути о дносторонніми та дво- чи бага тосторонніми (договори). Дво- ч и багатостороннім правочино м є погоджена дія двох або біл ьше сторін.

Відповідно до ст. 204 ЦК Україн и, правочин є правомірним, якщ о його недійсність прямо не в становлена законом або якщо він не визнаний судом недійс ним.

Згідно ст. 205 ЦК України, прав очин може вчинятися усно або в письмовій формі. Правочин, д ля якого законом не встановл ена обов'язкова письмова фор ма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпов ідних правових наслідків.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України, п ідставою недійсності правоч ину є недодержання в момент в чинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встанов лені частинами першою - треть ою, п'ятою та шостою статті 203 ць ого Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК Укра їни зміст правочину не може с уперечити цьому Кодексу, інш им актам цивільного законода вства, а також інтересам держ ави і суспільства, його морал ьним засадам.

Згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України, як що недійсність правочину пря мо не встановлена законом, ал е одна із сторін або інша заін тересована особа заперечує й ого дійсність на підставах, в становлених законом, такий п равочин може бути визнаний с удом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК Укра їни, недійсний правочин не ст ворює юридичних наслідків, к рім тих, що пов'язані з його не дійсністю.

У разі недійсності правочи ну кожна із сторін зобов'язан а повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала н а виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, кол и одержане полягає у користу ванні майном, виконаній робо ті, наданій послузі, - відшкоду вати вартість того, що одержа но, за цінами, які існують на м омент відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, договір про надання маркетингових послуг і ре алізацію через біржові торги від 22.12.2003 р. та договір купівлі-п родажу від 24.03.2004 р., згідно яких а рбітражним керуючим (ліквіда тором) ВКК «Ефа-Львів»Артамо новим А. А. було відчужено майн о банкрута, що є предметом зас тави були укладені з порушен ням вимог чинного законодавс тва України, оскільки такі бу ли укладені без згоди застав одержателя, кошти від реаліз ації такого не поступили на р ахунок банкрута та не були сп рямовані на задоволення вимо г заставодержателя.

У зв' язку з наведеним, зазн ачені договори підлягають ви знанню недійсними.

Оскільки договір купівлі-п родажу від 24.03.2004 р. визнається с удом недійсним то договір ку півлі-продажу нежитлових при міщень від 25.10.2004 р. укладений мі ж Закритим акціонерним товар иством «Концерн Матс»та Това риством з обмеженою відповід альністю «Маркет-Матс»також повинен бути визнаний недій сним, оскільки право власнос ті за Закритим акціонерним т овариством «Концерн Матс» на нежитлові приміщення, які пр одавались за договором купів лі-продажу нежитлових приміщ ень від 25.10.2004 р., підтверджувало сь договором купівлі-продажу від 24.03.2004 р.

Заява ТзОВ «Маркет-Матс»пр о застосування позовної давн ості є необґрунтованою та та кою, що не підлягає до задовол ення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК Укра їни, позовна давність застос овується судом лише за заяво ю сторони у спорі, зробленою д о винесення ним рішення.

З матеріалів справи вбачає ться, що ТзОВ «Маркет-Матс»є с тороною у спорі лише щодо виз нання недійсним договору куп івлі-продажу приміщень від 25.1 0.2004 р. укладеного між ЗАТ «Конц ерн Матс»і ТзОВ «Маркет-Матс »та не є стороною у спорі щодо визнання недійсними договор у про надання маркетингових послуг від 22.12.2003 р., укладеного м іж ВКК «Ефа - Львів»і Спеціа лізованим об'єднанням «Товар на біржа «Український центр спеціалізованих аукціонів» та договору купівлі-продажу приміщень від 24.03.2004 р. укладеног о між ВКК «Ефа - Львів»та ЗАТ «Концерн Матс».

Щодо заявлених Публічним а кціонерним товариством коме рційним банком «ПриватБанк» вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу пр иміщень від 25.10.2004 р. укладеного між ЗАТ «Концерн Матс»і ТзОВ «Маркет-Матс», то, як вбачаєть ся з матеріалів справи та ств ерджує представник третьої о соби з самостійними вимогами на предмет спору, ПАТ КБ «Прив атБанк» довідався про існува ння такого договору тільки п ід час розгляду справи № 5/670-19/78 у липні 2006 року. Таке твердження підтверджується також ухвал ою господарського суду Львів ської області від 13.07.2006 р. у спра ві № 5/670-19/78, якою було визначено п роцесуальний статус ТзОВ «Ма ркет-Матс», як відповідача-4, у точненням, поданим ДПІ у Фран ківському районі м. Львова до заяви про збільшення позовн их вимог в яких ДПІ у Франківс ькому районі м. Львова, зокрем а, просила суд визнати недійс ним договір купівлі-продажу приміщень від 25.10.2004 р. укладеног о між ЗАТ «Концерн Матс»і ТзО В «Маркет-Матс»та ухвалою го сподарського суду Львівсько ї області від 21.07.2006 р. № 5/670-19/78, якою б уло прийнято зазначені уточн ення ДПІ у Франківському рай оні м. Львова до розгляду.

Згідно ст. 257 ЦК України, зага льна позовна давність встано влюється тривалістю у три ро ки.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦК Укра їни, позовна давність перери вається у разі пред'явлення о собою позову до одного із кіл ькох боржників, а також якщо п редметом позову є лише части на вимоги, право на яку має поз ивач.

Згідно ч. 3 ст. 264 ЦК України, пі сля переривання перебіг позо вної давності починається за ново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зарахову ється.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ «ПриватБанк»з вернувся до суду із заявою пр о визнання недійсними догово рів, зокрема і договору купів лі-продажу приміщень від 25.10.2004 р . укладеного між ЗАТ «Концерн Матс»і ТзОВ «Маркет-Матс»08.04.20 09 р. Ухвалою господарського су ду Львівської області від 14.04.20 09 р. у справі № 19/62 (5/670-19/78) зазначену заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»пр ийнято до розгляду.

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни, сторони користуються рів ними процесуальними правами . Сторони зобов'язані добросо вісно користуватися належни ми їм процесуальними правами , виявляти взаємну повагу до п рав і охоронюваних законом і нтересів другої сторони, вжи вати заходів до всебічного, п овного та об'єктивного дослі дження всіх обставин справи.

Позивач вправі до прийнятт я рішення по справі збільшит и розмір позовних вимог за ум ови дотримання встановленог о порядку досудового врегулю вання спору у випадках, перед бачених статтею 5 цього Кодек су, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розм ір позовних вимог. До початку розгляду господарським судо м справи по суті позивач має п раво змінити предмет або під ставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідач має право визна ти позов повністю або частко во, а також має право до початк у розгляду господарським суд ом справи по суті подати зуст річний позов.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Враховуючи, що третьою особ ою з самостійними вимогами н а предмет спору представлено достатньо об' єктивних, доп устимих та переконливих дока зів в підтвердження своїх по зовних вимог, а відповідач-1 ви знав позовні вимоги, виконав ши вимоги процесуального пра ва, всебічно і повно перевіри вши обставини справи в їх сук упності, дослідивши представ лені докази, у відповідності з нормами матеріального пра ва, що підлягають застосуван ню до даних правовідносин, су д прийшов до висновку, що позо вні вимоги третьої особи з са мостійними вимогами на предм ет спору: Публічного акціоне рного товариства комерційно го банку «ПриватБанк»у справ і №: 14/104 (19/62) (5/670-19/78) до відповідача-1: В иробничо-комерційної корпор ації «Ефа - Львів»(м. Львів), д о відповідача-2: Спеціалізова ного об'єднання «Товарна бір жа «Український центр спеціа лізованих аукціонів» (м. Льві в), до відповідача-3: Закритого акціонерного товариства «Ко нцерн Матс»(м. Львів), до відпо відача-4: Товариства з обмежен ою відповідальністю «Маркет -Матс»(м. Львів) за участю трет ьої особи без самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідачів: ОСОБА_1 (м . Львів) про визнання недійсни м договору про надання марке тингових послуг від 22.12.2003 р., укл аденого між Виробничо-комерц ійною корпорацією «Ефа - Льв ів»та Спеціалізованим об'єдн анням «Товарна біржа «Україн ський центр спеціалізованих аукціонів»; визнання недійс ним договору купівлі-продажу приміщень від 24.03.2004 р. укладено го між Виробничо-комерційною корпорацією «Ефа - Львів» т а Закритим акціонерним товар иством «Концерн Матс»; визна ння недійсним договору купів лі-продажу приміщень від 25.10.2004 р . укладеного між Закритим акц іонерним товариством «Конце рн Матс»та Товариством з обм еженою відповідальністю «Ма ркет - Матс»є обґрунтованим и та такими що підлягають до з адоволення.

Відповідно до п. а) ч. 2 ст. 3 Дек рету Кабінету Міністрів Укра їни «Про державне мито»(із зм інами і доповненнями), ставка державного мита із заяв майн ового характеру, що подаютьс я до господарських судів, вст ановлюється в розмірі 1 % від ц іни позову, але не менше 6 неоп одаткованих мінімумів доход ів громадян, тобто 102 грн. Держа вне мито, згідно платіжного д оручення № UD246B0011 від 06.04.2009 р., треть ою особою з самостійними вим огами на предмет спору сплач ено в сумі 425 (чотириста двадця ть п'ять) грн. 00 коп.

Згідно платіжного доручен ня № UD247B0001 від 27.03.2009 р. третьою особ ою з самостійними вимогами н а предмет спору сплачено 118 (ст о вісімнадцять) грн. 00 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Відповідно до ст. 44 ГПК Украї ни, судові витрати складають ся з державного мита, сум, що п ідлягають сплаті за проведен ня судової експертизи, призн аченої господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом т а дослідженням речових доказ ів у місці їх знаходження, опл ати послуг перекладача, адво ката, витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу та інших витрат, п ов'язаних з розглядом справи .

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покла сти на відповідача оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керую чись ст. ст. 1, 3, 11, 202, 203, 204, 205, 215, 216, 572, 585 ЦК Ук раїни, ст. ст. 174, 179, 193ГК України, с т.ст. 43, 45 , 22, 33, 34, 43, 44, 471, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК Укра їни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Маркет-Матс»(м. Львів) пр о застосування позовної давн ості - відхилити.

2. Позовні вимоги тр етьої особи з самостійними в имогами на предмет спору: Пуб лічного акціонерного товари ства комерційного банку «При ватБанк»у справі №: 14/104 (19/62) (5/670-19/78) д о відповідача-1: Виробничо-ком ерційної корпорації «Ефа - Л ьвів»(м. Львів), до відповідача -2: Спеціалізованого об'єднанн я «Товарна біржа «Українськи й центр спеціалізованих аукц іонів»(м. Львів), до відповідач а-3: Закритого акціонерного то вариства «Концерн Матс» (м. Ль вів), до відповідача-4: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Маркет-Матс» (м. Львів) з а участю третьої особи без са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідачів : ОСОБА_1 (м. Львів) про визна ння недійсним договору про н адання маркетингових послуг від 22.12.2003 р., укладеного між Виро бничо-комерційною корпораці єю «Ефа - Львів»та Спеціаліз ованим об'єднанням «Товарна біржа «Український центр спе ціалізованих аукціонів»; виз нання недійсним договору куп івлі-продажу приміщень від 24.0 3.2004 р. укладеного між Виробничо -комерційною корпорацією «Еф а - Львів»та Закритим акціон ерним товариством «Концерн М атс»; визнання недійсним дог овору купівлі-продажу приміщ ень від 25.10.2004 р. укладеного між З акритим акціонерним товарис твом «Концерн Матс»та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Маркет - Матс» - задо волити повністю.

3. Визнати недійсни м договір про надання маркет ингових послуг від 22.12.2003 р., укла дений між Виробничо-комерцій ною корпорацією «Ефа - Львів »та Спеціалізованим об'єднан ням «Товарна біржа «Українсь кий центр спеціалізованих ау кціонів».

4. Визнати недійсни м договір купівлі-продажу ві д 24.03.2004 р., укладений між арбітра жним керуючим (ліквідатором) ВКК «Ефа-Львів» Артамоновим А. А. та Концерном «Міжрегіона льний агротехнічний сервіс» у формі закритого акціонерно го товариства, посвідчений п риватним нотаріусом Львівсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстро ваним в реєстрі за № 131.

5. Визнати недійсни м договір купівлі-продажу не житлових приміщень від 25.10.2004 р., укладений між Концерном «Мі жрегіональний агротехнічни й сервіс»у формі закритого а кціонерного товариства та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Маркет-Матс», по свідчений приватним нотаріу сом Львівського міського нот аріального округу ОСОБА_5 , зареєстрований у реєстрі за № 9909.

6. Стягнути солідар но з Виробничо-комерційної к орпорації «Ефа-Львів»(юридич на адреса: вул. Чупринки, 80/7, м. Ль вів; фактична адреса: вул. Винн иченка, 30, м. Львів; код ЄДРПОУ 2078 4630), з Спеціалізованого об'єдна ння «Товарна біржа «Українсь кий центр спеціалізованих ау кціонів»(вул. Винниченка, 3, м. Л ьвів, 79008; код ЄДРПОУ 30993724), з Концер ну «Міжрегіональний агротех нічний сервіс»у формі закрит ого акціонерного товариства (вул. Лисенка, 23 А, м. Львів, 79008; код ЄДРПОУ 20857814) та з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Маркет-Матс»(вул. Івана Франк а, 7, м. Львів, 79005; код ЄДРПОУ 23275120) на користь Публічного акціонер ного товариства комерційног о банку «ПриватБанк»(вул. Наб ережна Перемоги, 50, м. Дніпропе тровськ, 49094; код ЄДРПОУ 14360570) 425 (чот ириста двадцять п'ять) грн. 00 ко п. - державного мита та 118 (сто в ісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

7. Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України, післ я набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 Г ПК України, рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Головуючий суддя: Цікало А. І.

Судді: Артимович В. М.

Чорній Л. З.

Суддя Цікало А.І.