Постанова

від 07.09.2011 по справі 20/194-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2011 р. Справа № 20/194-09

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Полякова Б.М., - головуючог о (доповідач у справі),

Коваленка В.М,

Короткевича О.Є.,

розглянувши

касаційну скаргу ТОВ "Будівельна Українс ька Спілка", с. Іванковичі Київ ської області

на рішення від 15.04.2011 р. господарського с уду Київської області

та постанову від 29.06.2011 р. Київського апеля ційного господарського суду

у справі № 20/194-09 господарського суд у Київської області

за позовом ТОВ "ТриА-нет", м. Київ

до ТОВ "Будівельна Українськ а Спілка", с. Іванковичі Київсь кої області

про стягнення 549 640,10 грн.

та за зустрічним позовом ТОВ "Будівельна Українс ька Спілка", с. Іванковичі Київ ської області

до ТОВ "ТриА-нет", м. Київ

про стягнення 17 818,15

в судовому засідан ні взяли участь представники :

ТОВ "ТриА-нет"

ТОВ "Будівельна Українська Спілка" ОСОБА_1, ОСОБА_2, довір.;

ОСОБА_3, довір.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ТриА-нет" (далі - позивач) звернулося до гос подарського суду Київської о бласті з позовом до ТОВ "Будів ельна Українська Спілка" (д алі - відповідач) про стяг нення 459 214,98 грн. боргу, 47 149,77 грн. пе ні, 36 739 грн. інфляційних втрат т а 6 536,35 грн. 3% річних за виконані р оботи за договором №СМ-08/04/08 від 16.04.2008 р.

У свою чергу відповідач зве рнувся до позивача з зустріч ним позовом про стягнення 17 818, 15 грн. пені за порушення позив ачем умов договору щодо терм іну виконання підрядних робі т.

Рішенням господарського с уду Київської області від 15.04.20 11 р. у справі № 20/194-09 (суддя Бабкін а В.М.) первісний позов задовол ено частково. Стягнуто з відп овідача на користь позивача 145 077,10 грн. вартості виконаних р обіт, 178 332,58 грн. вартості матері алів, 2 648,66 грн. 3% річних, 15 324,31 грн. і нфляційних втрат та судові в итрати. У задоволенні зустрі чного позову відмовлено повн істю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 29.06.2011 р. (судді: Корсак В.А. - головуючий, Коршун Н.М., Авдеєв П.В.) вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнят ими судовими рішеннями, відп овідач звернувся до Вищого г осподарського суду України з касаційною скаргою, в який пр осить їх скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволе нні первісного позову відмов ити, а зустрічний позов задов ольнити.

Касаційна скарга мотивова на порушенням та неправильни м застосуванням судами попер едніх інстанцій норм матеріа льного та процесуального пра ва, а саме ст.ст. 857,858, 859 Цивільног о кодексу України (далі - Ц К України), ст. 218 Господарсь кого кодексу України, ст .ст. 4-7, 22, 33, 42, 43 Господарського про цесуального кодексу України . Скаржник посилається на нея кісне виконання позивачем ро біт та прострочення термінів їх виконання.

Заслухавши пояснення учас ників судового засідання, об говоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні м атеріали справи, проаналізув авши застосування судами нор м матеріального та процесуал ьного права, колегія суддів д ійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступн ого.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, 16.04.2008 р. між ст оронами був укладений догові р підряду на виконання робіт № СМ-08/04/08 та додаткові угоди до нього, відповідно до умов яки х позивач зобов'язався у визн ачений договором строк та у в ідповідності з технічним зав данням виконати роботи по бу дівництву та монтажу мультис ервісної комунікаційної сис теми котеджного містечка, а в ідповідач - прийняти та опла тити ці роботи на умовах дого вору.

Згідно п.2.2 договору його заг альна вартість становить 658 131,6 0 грн.

Задовольняючи первісний п озов, суд першої інстанції, з я ким погодився і суд апеляцій ної інстанції, встановив, що о платі підлягають роботи за а ктами №323 від 04.09.2008 р., №268 від 09.10.2008 р. т а №409 від 26.12.2008 р., які підписані по зивачем та частково оплачені останнім, а також передані ма теріали на суму 178 332,58 грн. При ць ому судами не встановлено на явності доказів неналежного виконання позивачем робіт т а відхилено висновки проведе ної у справі судової технічн ої експертизи.

Однак такі висновки судів не можна визнати законними т а обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ст. 858 ЦК Україн и якщо робота виконана підря дником з відступами від умов договору підряду, які погірш или роботу, або з іншими недол іками, які роблять її неприда тною для використання відпов ідно до договору або для звич айного використання роботи т акого характеру, замовник ма є право, якщо інше не встановл ено договором або законом, ви магати від підрядника, зокре ма пропорційного зменшення ц іни роботи.

Як свідчить висновок № 1057/10-1 7 від 31.12.2010 р. проведеної у справі технічної експертизи, викон ані позивачем роботи мають ч исленні недоліки.

Однак, суди попередніх інст анцій безпідставно відхилил и висновки вказаної судової експертизи не з'ясувавши, яки й характер мають виявлені не доліки (явний чи прихований) т а, відповідно, не дослідили, чи могли бути ці недоліки виявл ені відповідачем під час при йняття робіт та підписання в ідповідних актів, а також чи є можливим у зв'язку з цим вико ристання результатів викона них робіт за призначенням.

Крім того, суди не перевірил и дотримання позивачем при в иконанні робіт вимог технічн ого завдання (додаток №4 до дог овору).

Викладене свідчить про пор ушення судами попередніх інс танцій вимог ст. 43 ГПК України . У зв'язку з чим відсутні підс тави вважати, що судами надан а належна оцінка обставинам справи та зроблені відповіда ючі приписам чинного законод авства висновки щодо прав та обов'язків сторін.

Допущені порушення не можу ть бути усунуті судом касаці йної інстанції в силу встано влених меж перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноважень останнього (с т. ст. 1115, 1117 ГПК України).

Враховуючи наведене, оскар жувані судові рішення підляг ають скасуванню, а справа - нап равленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати ви кладене, надати оцінку висно вкам судової експертизи стос овно якості виконаних робіт та розглянути справу з дотри манням вимог чинного законод авства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 858 Цивільного ко дексу України, ст. ст. 43, 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну с каргу ТОВ "Будівельна Україн ська Спілка" задовольнити ча стково.

2. Рішення господар ського суду Київської област і від 15.04.2011 р. та постанову Київс ького апеляційного господар ського суду від 29.06.2011 р. у справі № 20/194-09 скасувати.

3. Справу № 20/194-09 передати на новий розгляд до господарського суду Київськ ої області в іншому складі су ду.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. К ороткевич