Ухвала

від 06.09.2011 по справі 27/189

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 27/189 06.09.11

За заявою Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Дрінк Дістрібушн Сістем »

Про видачу виконавч ого документа на примусове в иконання рішення Постійно ді ючого третейського суду при Асоціації «Українська правн ича фундація»від 31.05.2011 року у сп раві № 1205/11-1

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Дрінк Дістрібушн Сістем»

до Приватн ого підприємства «Центральн е торгове об' єднання»

про стягненн я 13 230, 28 грн.

Суддя Дідиченко М. А . Пр едставники:

від заявника ОСОБА_1. - представник за до віреністю від 29.08.2011 року;

від боржника не з' явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

31.05.2011 року Постійно діюч им третейським судом при Асо ціації «Українська правнича фундація»прийнято рішення, відповідно до якого стягнуто з Приватного підприємства « Центральне торгове об' єдна ння» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем»за боргованість у сумі 12 808, 08 грн., п еню у розмірі 239, 62 грн., збитки ві д інфляції у сумі 134, 28 грн., 3 % річн их у розмірі 48, 28 грн., 500, 00 грн. - ре єстраційного збору та 1 226, 12 грн . - третейського збору.

21.07.2011 року до Господарського суду міста Києва надійшла за ява від Товариства з обмежен ою відповідальністю «Дрінк Д істрібушн Сістем»про видачу виконавчого документа на пр имусове виконання рішення По стійно діючого третейського суду при Асоціації «Українс ька правнича фундація»від 31.05 .2011 року у справі № 1205/11-1.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.07.2011 року за яву Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Дрінк Діст рібушн Сістем»прийнято до ро згляду та призначено на 09.08.2011 ро ку.

08.08.2011 року Постійно діючим тр етейським судом при Асоціаці ї «Українська правнича фунда ція»через загальний відділ д іловодства Господарського с уду міста Києва були подані в итребувані ухвалою суду доку менти, а саме: копія свідоцтва про реєстрацію постійно дію чого третейського суду; копі я регламенту постійно діючог о третейського суду при Асоц іації «Українська правнича ф ундація»; справа № 1205/11-1 за позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Дрінк Дістр ібушн Сістем»до Приватного п ідприємства «Центральне тор гове об' єднання»про стягне ння 13 230, 28 грн.

Представник заявника у суд овому засіданні 09.08.2011 року підт римав подану заяву про видач у виконавчого документа на п римусове виконання рішення П остійно діючого третейськог о суду при Асоціації «Україн ська правнича фундація»по сп раві № 1205/11-1 від 31.05.2011 року.

Представник боржника у суд ове засідання 09.08.2011 року не з' я вився, вимоги ухвали суду не в иконав, про поважні причини н еявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.08.2011 року ро згляд заяви відкладено до 06.09.20 11 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.09.2011 року ви правлено описки в ухвалах Го сподарського суду міста Києв а від 25.07.2011 року та від 09.08.2011 року в частині найменування боржни ка.

Представник заявника у суд овому засіданні 06.09.2011 року підт римав подану заяву про видач у виконавчого документа на п римусове виконання рішення П остійно діючого третейськог о суду при Асоціації «Україн ська правнича фундація»по сп раві № 1205/11-1 від 31.05.2011 року.

Представник боржника у суд ове засідання 06.09.2011 року не з' я вився, вимоги ухвали суду не в иконав, про поважні причини н еявки суд не повідомив.

Суд зазначає, що від Приватн ого підприємства «Центральн е торгове об' єднання»повер нулися ухвала від 25.07.2011 року про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відп овідальністю «Дрінк Дістріб ушн Сістем»про видачу викона вчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду пр и Асоціації «Українська прав нича фундація»від 31.05.2011 року у с праву № 1205/11-1 разом із копією зая ви про видачу виконавчого до кументу. Приватне підприємст во «Центральне торгове об' є днання»повернуло зазначену ухвалу як адресовану Приват ному підприємству «Київське торгове об' єднання», оскіл ьки в ній помилково було зазн ачено у якості боржника (відп овідача) Приватне підприємст во «Київське торгове об' єд нання».

Однак суд вказує, що в ухвал і від 25.07.2011 року було зазначено номер справи (рішення) третей ського суду на примусове вик онання якого заявник просив суд видати наказ, а також напр авлена копія заяви про видач у виконавчого документу з як ої вбачається правильне найм енування відповідача (боржни ка) та зазначено номер рішенн я третейського суду на приму сове виконання якого заявник просив суд видати наказ.

Враховуючи зазначене, суд п риходить до висновку, що Прив атне підприємство «Централь не торгове об' єднання» про час і розгляд заяви про видач у виконавчого документа було повідомлено належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 122-9 ГПК України, н еявка сторін чи однієї із сто рін, належним чином повідомл ених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судов ому розгляду заяви.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК Укра їни, Господарський суд відмо вляє у видачі виконавчого до кумента на примусове виконан ня рішення третейського суду , якщо: 1) на день прийняття ріше ння за заявою про видачу вико навчого документа рішення тр етейського суду скасовано су дом; 2) справа, у якій прийнято р ішення третейського суду, не підвідомча третейському суд у відповідно до закону; 3) проп ущено встановлений строк для звернення за видачею викона вчого документа, а причини йо го пропуску не визнані госпо дарським судом поважними; 4) рі шення третейського суду прий нято у спорі, не передбаченом у третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, я кі виходять за межі третейсь кої угоди. Якщо рішенням трет ейського суду вирішені питан ня, які виходять за межі трете йської угоди, то скасовано мо же бути лише ту частину рішен ня, що стосується питань, які в иходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визн ана недійсною; 6) склад третейс ького суду, яким прийнято ріш ення, не відповідав вимогам з акону; 7) рішення третейського суду містить способи захист у прав та охоронюваних інтер есів, не передбачені законом ; 8) постійно діючий третейськи й суд не надав на вимогу госпо дарського суду відповідну сп раву; 9) третейський суд виріши в питання про права і обов'язк и осіб, які не брали участь у с праві.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України, п ри розгляді справи в судовом у засіданні господарський су д встановлює наявність чи ві дсутність підстав для відмов и у видачі виконавчого докум ента на примусове виконання рішення третейського суду, п ередбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК Ук раїни, за результатами розгл яду заяви про видачу виконав чого документа на примусове виконання рішення третейськ ого суду господарський суд в иносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого доку мента або про відмову у видач і виконавчого документа на п римусове виконання рішення т ретейського суду за правилам и, передбаченими цим Кодексо м для прийняття (ухвалення) рі шення.

Як вбачається з наявних у сп раві документів, станом на де нь прийняття рішення за заяв ою про видачу виконавчого до кумента рішення Постійно дію чого третейського суду при А соціації «Українська правни ча фундація»по справі № 1205/11-2 ві д 31.05.2011 року не скасовано компет ентним судом. До того ж, дана с права була підвідомча вказан ому третейському суду відпов ідно до закону; строк для звер нення за видачею виконавчого документа не пропущений; заз начене рішення третейського суду прийнято у спорі, передб аченому третейською угодою; дана третейська угода не виз нана недійсною компетентним судом; склад третейського су ду відповідав вимогам статей 16 - 18 Закону України “Про трет ейські суди”; рішення третей ського суду не містить спосо бів захисту прав, які не перед бачені законами України; пос тійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентно го суду відповідну справу. Су д також відзначив, що третейс ький суд не вирішував питанн я про права і обов'язки осіб, я кі не брали участь у справі. На підтвердження зазначеного в матеріалах третейської спра ви наявне повідомлення про в ручення поштового відправле ння № 00245931 з адресою: 95015, м. Сімферо поль, пр. Кірова, 1 (як вбачаєтьс я з наявного в матеріалах спр ави витягу з ЄДРПОУ від 30.05.2011 ро ку, станом на день розгляду тр етейської справи вказана вищ е адреса є адресою місцезнах одження боржника).

За таких обставин Господар ський суд міста Києва вважає за можливе задовольнити зая ву заявника та видати наказ н а виконання рішення третейсь кого суду у справі № 1205/11-1 від 31.05.20 11 року.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарс ького процесуального кодекс у України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу вик онавчого документа задоволь нити.

2. Видати наказ на виконан ня рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціа ції «Українська правнича фун дація»по справі № 1205/11-1 від 31.05.2011 з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю «Дрін к Дістрібушн Сістем» до Прив атного підприємства «Центра льне торгове об' єднання» пр о стягнення 13 230, 28 грн.

3. Стягнути з Приватного п ідприємства «Центральне тор гове об' єднання»(95015, АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова 1, іде нтифікаційний код 36228438) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Дрінк Діст рібушн Сістем»(49000, м. Дніпропет ровськ, пр. Кірова, 82-Г, код ЄДРП ОУ 37150703) 12 808 (дванадцять тисяч віс імсот вісім) грн. 08 коп. - основ ного боргу, 239 (двісті тридцять дев' ять) грн. 64 коп. - пені, 134 (с то тридцять чотири) грн. 28 коп. - інфляційних збитків, 48 (сорок вісім) грн. 28 коп. - 3% річних, 500 (п' ятсот) грн. 00 коп. - реєстрацій ного збору, 1 226 (одну тисячу дві сті двадцять шість) грн. 12 коп. - третейського збору.

Суддя Дід иченко М.А.