Рішення

від 06.09.2011 по справі 38/419

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 38/419 06.09.11

За заявою Євпаторійськ ої міської ради

про перегляд за нововия вленими обставинами рішення Господарського суду міста К иєва № 3

8/419 від 18.01.2011 року

у справі № 38/419

За позовом Євпаторійсь кої міської ради

до Приватного пі дприємства "Фараон"

про внесення змін до договору

Суддя Курдельчук І. Д.

Представники сторін:

від позивача не з' я вився

від відповідача ОСОБ А_1. - дов. № б/н від 01.06.2011 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУ ТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Гос подарського суду міста Києва з позовною заявою до відпові дача про внесення змін до дог овору оренди земельної ділян ки від 17.12.07р., розташованої за ад ресою: м. Євпаторія, вул. Інтер національна - вул. Лесі Укра їнки - вул. Лінійна, кадастро вий №0110900000:01:036:0154, зареєстрованому 21.12.07 року №040700201367, а саме п.8 вказано го договору оренди викласти в такій редакції “8. Орендна пл ата визначається відповідно до рішення міської ради від 14 .05.10р. №5-60/14, від 02.07.10р. №5-62/7. Орендна пл ата справляється виключно у грошовій формі. Щомісячний р озмір орендної плати без ПДВ складає 47111,74 грн. Нарахування П ДВ на суму орендної плати зді йснюється у порядку, визначе ному чинним законодавством. Зміни до договору набирають сили з моменту підписання і д ійсні до закінчення терміну дії договору, визначеному за конодавством.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 18.01.2011 року п о справі № 38/419 Євпаторійській міській раді в позові відмов лено у повному обсязі.

29.06.2011 року до канцелярії суду від Євпаторійської міської ради надійшла заява про пере гляд рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2011 року у справі № 38/419 за нововиявлени ми обставинами.

29.06.2011 року від Євпаторійської міської ради надійшла заява про перегляд за нововиявлен ими обставинами рішення Госп одарського суду міста Києва № 38/419 від 18.01.2011 року.

Згідно автоматичного розп оділу справ, заяву передано д ля розгляду судді Курдельчук у І.Д.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.07.2011 року пр изначено до розгляду заяву Є впаторійської міської ради п ро перегляд за нововиявленим и обставинами рішення Господ арського суду міста Києва № 38/ 419 від 18.01.2011 року на 20.07.2011 року.

18.07.2011 року до канцелярії суду від позивача надійшла телег рама про розгляд справи без у часті представників позивач а.

19.07.2011 року до канцелярії суду від відповідача надійшло кл опотання про зупинення прова дження у справі.

Судом розглянуто клопотан ня відповідача та відмовлено у його задоволенні через те, щ о відповідачем не було надан о суду в якості підстави для з упинення провадження у справ і ухвалу Вищого господарсько го суду України про прийнятт я касаційної скарги до розгл яду.

20.07.2011 року в судове засідання з' явився представник відпо відача.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, в имоги ухвали суду не виконав , проте через канцелярію суду надав телеграму про розгляд справи без участі його уповн оваженого представника.

В судовому засіданні предс тавник відповідача заявив кл опотання про продовження стр оку вирішення спору.

Ухвалою від 20.07.2011 року, відпов ідно до ст.ст.4-3, 22, 69 ГПК України, с удом було продовжено строк в ирішення спору на 15 днів та ві дкладено розгляд справи на 06.0 9.2011 року.

02.09.2011 року до канцелярії суду від позивача надійшла телег рама про розгляд справи без у часті представників позивач а.

06.09.2011 року в судове засідання з' явився представник відпо відача.

В ході розгляду справи пред ставник відповідача наполяг ав на відмові у задоволенні с удом заяви позивача про пере гляд за нововиявленими обста винами рішення Господарсько го суду міста Києва № 38/419 від 18.01.2 011 року.

Відповідно до ст. 112 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набра ло законної сили, за нововияв леними обставинами. Підстава ми для перегляду судових ріш ень господарського суду за н ововиявленими обставинами є , зокрема, істотні для справи о бставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка зверта ється із заявою, на час розгля ду справи, а також скасування судового рішення, яке стало п ідставою для ухвалення рішен ня чи постановлення ухвали, щ о підлягають перегляду.

Судове рішення господарсь кого суду може бути переглян уто за нововиявленими обстав инами за заявою сторони, прок урора, третіх осіб, поданою пр отягом одного місяця з дня вс тановлення обставин, що стал и підставою для перегляду су дового рішення.

Строк для подання заяви про перегляд судових рішень гос подарського суду у зв'язку з н ововиявленими обставинами о бчислюється: у випадку, встан овленому пунктом 1 частини др угої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, щ о мають істотне значення для справи.

У разі скасування судового рішення за результатами йог о перегляду за нововиявленим и обставинами справа розгляд ається господарським судом з а правилами, встановленими ц им Кодексом.

Оскільки це не суперечить п оложенням ГПК України, госпо дарський суд з урахуванням с т. ст. 22, 112, 114, 82 ГПК України прийня в до розгляду позовну вимогу про внесення змін до договор у оренди земельної ділянки в ід 17.12.07р., розташованої за адрес ою: м. Євпаторія, вул. Інтернац іональна - вул. Лесі Українк и - вул. Лінійна, кадастровий №0110900000:01:036:0154, зареєстрованому 21.12.07 р оку №040700201367.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника ві дповідача ознайомлено з його правами та обов' язками, від повідно до ст.ст. 20, 21, 22, 81-1 Господа рського процесуального коде ксу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Го сподарського процесуальног о кодексу України, в судових з асіданнях складені протокол и, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні заяву Євпа торійської міської ради про перегляд за нововиявленими о бставинами рішення Господар ського суду міста Києва № 38/419 в ід 18.01.2011 року, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Го сподарського суду міста Києв а з позовною заявою до відпов ідача про внесення змін до до говору оренди земельної діля нки від 17.12.07 року, розташованої за адресою: м. Євпаторія, вул. І нтернаціональна - вул. Лесі Українки - вул. Лінійна, када стровий №0110900000:01:036:0154, зареєстрова ному 21.12.07 року №040700201367, а саме п.8 вка заного договору оренди викла сти в такій редакції “8. Орендн а плата визначається відпові дно до рішення міської ради в ід 14.05.10р. №5-60/14, від 02.07.10р. №5-62/7. Орендна плата справляється виключно у грошовій формі. Щомісячний розмір орендної плати без ПД В складає 47111,74 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати зд ійснюється у порядку, визнач еному чинним законодавством . Зміни до договору набирають сили з моменту підписання і д ійсні до закінчення терміну дії договору, визначеному за конодавством».

Позивач, звертаючись до суд у з позовом, обґрунтовує заяв лені позовні вимоги наступни м.

17.12.2007 року між позивачем та ві дповідачем було укладено дог овір оренди земельної ділянк и (надалі - Договір), відповідн о до якого позивач, на підстав і рішення Євпаторійської міс ької ради від 14.11.07 року №5-25/24 та ві д 06.12.07р. №5-26/70 передав, а відповіда ч прийняв в строкове платне к ористування земельну ділянк у з міських земель, яка зареєс трована позивачем за кадастр овим № 0110900000:01:036:0154, за адресою: Укра їна, Автономна Республіка Кр им, місто Євпаторія, вул. Інтер національна - вул. Л. Українк и - вул. Лінійна.

Відповідно до п. 7 вказаного Договору, Договір укладено н а 49 років, тобто до 14.11.2056 року.

Як передбачено п. 8 Договору , орендна плата визначається відповідно до рішення міськ ої ради від 24.11.06 року №5-8/21 та дійс на до 30.06.08 року. Орендна плата сп равляється виключно у грошов ій формі. Щомісячний розмір о рендної плати без ПДВ склада є 7357,58 грн.

21.12.07 року позивач передав, а в ідповідач прийняв в оренду з емельну ділянку за адресою: У країна, Автономна Республіка Крим, місто Євпаторія, вул. Ін тернаціональна - вул. Л. Укра їнки - вул. Лінійна, що підтве рджується актом прийому-пере дачі земельної ділянки.

22.02.08 року позивачем прийнято рішення №5-29/4 “Про внесення змі н у рішення міської ради №5-8/21 в ід 24.11.06 року, №4-28/8 від 03.03.05 року та пр о визнання таким, що втратило силу рішення міської ради №5-1 6/75 від 27.04.07 року”, відповідно до якого вирішено затвердити к оефіцієнти підвищення земел ьного податку, який використ овується для підрахунку орен дної плати за земельні ділян ки, у відповідності з економі ко-планувальними зонами та о ціночними районами по грошов ій оцінці земель м. Євпаторія , згідно з рішенням міської ра ди від 05.07.06р. №5-3/20 “Про затвердже ння грошової оцінки землі”, з гідно з додатком.

14.05.10 року позивачем було прий нято рішення №5-60/14 “Про внесенн я змін у рішення міської ради №5-29/4 від 22.02.08 року “Про внесення змін до рішення міської ради №5-8/21 від 24.11.06 року, №4-28/8 від 03.03.05 року та про визнання таким, що втра тило силу рішення міської ра ди №5-16/7 від 27.04.07року”.

02.07.10 року позивачем було прий нято рішення №5-62/7 яким було уто чнено термін “супермаркет” в рішенні №5-60/14 від 14.05.10 року.

13.09.10 року на підставі рішення Євпаторійської міської ради від 14.05.10 року №5-60/14 позивач напра вив на адресу відповідача пр опозицію №01-13/1013 про внесення зм ін до Договору оренди від 21.12.07 року реєстраційний №040700201367, яка була оформлена додатковою у годою від 10.09.10 року.

Вказаною додатковою угодо ю позивач пропонував відпові дачу внести наступні зміни у вказаний договір: “8. Орендна плата визначається відповід но до рішення міської ради ві д 14.05.10 року №5-60/14, від 02.07.10 року №5-62/7. Ор ендна плата справляється вик лючно у грошовій формі. Щоміс ячний розмір орендної плати без ПДВ складає 47111,74 грн. Нараху вання ПДВ на суму орендної пл ати здійснюється у порядку, в изначеному чинним законодав ством ”.

12.10.10 року рішенням Господарс ького суду Автономної Респуб ліки Крим у справі №5002-8/4508-2010 за по зовом ПАТ “Євпаторійська шве йна фабрика” до позивача виз нано недійсним рішення Євпат орійської міської ради від 14.0 5.10 року №5-60/14 “Про внесення змін у рішення міської ради №5-29/4 ві д 22.02.08 року “Про внесення змін у рішення міської ради №5-8/21 від 24.11.06 року №4-28/8 від 03.03.05 року та про в изнання таким, що втратив сил у рішення міської ради №5-16/75 ві д 27.04.07 року”.

14.12.10 року постановою Севасто польського апеляційного Гос подарського суду рішення гос подарського суду Автономної Республіки Крим від 12.10.10 року у справі № 5002-8/4508-2010 залишено без зм ін.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 18.01.2011 року у задоволенні позову було від мовлено повністю. Судове ріш ення набрало законної сили.

Відмовляючи, місцевий госп одарський суд виходив з того , що рішення Євпаторійської м іської ради від 14.05.10 року №5-60/14 (до якого були внесені зміни ріш енням від 02.07.10 р. №5-62/7), на яке пози вач посилався, як на підставу для внесення змін до Договор у, було визнано недійсними ви щезазначеним рішенням Госпо дарського суду Автономної Ре спубліки Крим, яке набрало за конної сили згідно з вказано ю постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду. Отже, на час розгляд у справи були відсутні підст ави для внесення змін до Дого вору та задоволення позову.

Євпаторійська міська рада звернулася до Господарськог о суду міста Києва з заявою пр о перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господа рського суду міста Києва № 38/419 від 18.01.2011 року з вимогою скасува ти рішення Господарського су ду міста Києва № 38/419 від 18.01.2011 року та постановити нове рішення , яким задовольнити позовні в имоги Євпаторійської місько ї ради в повному обсязі у зв' язку з наступним.

Вищим господарським судом України було винесено Поста нову від 28.02.2011 року по справі № 500 2-8/4508-2010, якою було скасовано пост анову Севастопольського апе ляційного господарського су ду від 14.12.2010 року по даній справ і, а справа була направлена до апеляційного господарськог о суду для нового розгляду.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 26.05.2011 року по спра ві № 5002-8/4508-2010 апеляційна скарга Є впаторійської міської ради н а рішення господарського суд у Автономної Республіки Крим від 12.10.2010 року по справі № 5002-8/4508-2010 б уло скасоване та прийняте но ве рішення, яким було відмовл ено ПАТ «Євпаторійська швейн а фабрика»в задоволенні позо ву.

Отже, нововиявлена обстави на це: юридичний факт, який пер едбачений нормами права і тя гне виникнення, зміну або при пинення правовідносин; юриди чний факт, що має істотне знач ення для правильного вирішен ня даної конкретної справи. Я кби нововиявлена обставина б ула відома суду під час винес ення судового акта, то вона об ов'язково вплинула б на остат очні висновки суду: юридични й факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду сп рави судом; юридичний факт, як ий не міг бути відомий ані осо бі, яка заявила про це в подаль шому, ані суду, що розглядав сп раву.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення.

Пунктом 1 та п.1.2 Роз' яснень Президії Вищого господарськ ого суду України “Про деякі п итання практики перегляду рі шень, ухвал, постанов за новов иявленими обставинами”, № 04-5/563 від 21.05.2002 року (в редакції від 25.04. 2008 року) передбачено, що «необх ідними ознаками нововиявлен их обставин є, по-перше, їх ная вність на час розгляду справ и, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявник ові на час розгляду справи. Но вовиявлені обставини за своє ю юридичною суттю є фактични ми даними, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу с удового рішення. Ці обставин и мають бути належним чином з асвідчені. Так, підставою для перегляду рішення за новови явленими обставинами може бу ти скасування рішення…, яке б уло обов' язковим для господ арського суду щодо фактів аб о нових подій і покладені ним в основу судового рішення».

Господарський суд вправі з мінити або скасувати судове рішення за нововиявленими об ставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юрид ичну оцінку обставин, здійсн ену судом у судовому рішенні , що переглядається.

Підставою для звернення Єв паторійської міської ради із заявою про перегляд за новов иявленими обставинами рішен ня стало скасування рішення Господарського суду Автоном ної Республіки Крим від 12.10.2010 ро ку у справі № 5002-8/4508-2010 за позовом П АТ «Євпаторійська швейна фаб рика»до Євпаторійської місь кої ради про визнання недійс ним рішення міської ради від 14.05.2010 року № 5-60/14, що є істотною обс тавиною для перегляду рішенн я по справі № 38/419.

Отже рішення Євпаторійськ ої міської ради від 14.05.2010р. № 5-60/14 « Про внесення змін до рішення міської ради № 5-29/4 від 22.02.2008р. «Пр о внесення змін до рішення мі ської ради № 5-8/21 від 24.11.2006р., № 4-28/8 ві д 03.03.2005р. і про визнання таким, що втратив силу рішення місько ї ради № 5-16/75 від 27.04.2007року», згідн о з яким, при розрахунку оренд ної плати за земельні ділянк и, які передані в оренду для ро зміщення, будівництва, рекон струкції, обслуговування АЗС , супермаркетів, а також перед аних землекористувачам, які здають в оренду приміщення д ля організації супермаркеті в, застосовувати ставки в роз мірі земельного податку, виз наченого відповідно до Закон у України «Про плату за землю », з урахуванням таких коефіц ієнтів: для земельних діляно к, переданих землекористувач ам, які здають в оренду приміщ ення для організації (розміщ ення, будівництва, реконстру кції, обслуговування) суперм аркетів - 10, незалежно від місц ь розташування земельних діл янок не скасоване та не визна но недійсним у встановленому законом порядку, а тому на дан ий час є дійсним і, відповідно , підлягає обов'язковому вико нанню.

Крім того, на момент винесен ня Господарським судом міста Києва рішення № 38/419 від 18.01.2011 року позивачу не було відомо, і не могло бути відомо, що судом ка саційної інстанції буде в ма йбутньому скасовано постано ву апеляційної інстанції і с простовано факти, покладені в основу вказаного рішення с уду першої інстанції. Отже, ці обставини є нововиявленими в розумінні положень ст.112 ГПК України.

З урахуванням викладеного , суд вважає, що рішення Господ арського суду міста Києва ві д 18.01.2011 року по справі № 38/419 підляг ає перегляду за нововиявлени ми обставинами.

Відповідно до ч.8 ст. 114 ГПК Укр аїни у разі скасування судов ого рішення за результатами його перегляду за нововиявле ними обставинами справа розг лядається господарським суд ом за правилами, встановлени ми цим Кодексом.

Позовні вимоги Євпаторійс ької міської ради ґрунтуютьс я на тому, що 17.12.2007 року між позив ачем та відповідачем було ук ладено договір оренди земель ної ділянки (надалі - Договір), відповідно до якого позивач , на підставі рішення Євпатор ійської міської ради від 14.11.07 р оку №5-25/24 та від 06.12.07р. №5-26/70 передав , а відповідач прийняв в строк ове платне користування земе льну ділянку з міських земел ь, яка зареєстрована позивач ем за кадастровим № 0110900000:01:036:0154, за адресою: Україна, Автономна Р еспубліка Крим, місто Євпато рія, вул. Інтернаціональна - вул. Л. Українки - вул. Лінійна .

Відповідно до п. 7 вказаного Договору, Договір укладено н а 49 років, тобто до 14.11.2056 року.

Як передбачено п. 8 Договору , орендна плата визначається відповідно до рішення міськ ої ради від 24.11.06 року №5-8/21 та дійс на до 30.06.08 року. Орендна плата сп равляється виключно у грошов ій формі. Щомісячний розмір о рендної плати без ПДВ склада є 7357,58 грн.

21.12.07 року позивач передав, а в ідповідач прийняв в оренду з емельну ділянку за адресою: У країна, Автономна Республіка Крим, місто Євпаторія, вул. Ін тернаціональна - вул. Л. Укра їнки - вул. Лінійна, що підтве рджується актом прийому-пере дачі земельної ділянки.

22.02.08 року позивачем прийнято рішення №5-29/4 “Про внесення змі н у рішення міської ради №5-8/21 в ід 24.11.06 року, №4-28/8 від 03.03.05 року та пр о визнання таким, що втратило силу рішення міської ради №5-1 6/75 від 27.04.07 року”, відповідно до якого вирішено затвердити к оефіцієнти підвищення земел ьного податку, який використ овується для підрахунку орен дної плати за земельні ділян ки, у відповідності з економі ко-планувальними зонами та о ціночними районами по грошов ій оцінці земель м. Євпаторія , згідно з рішенням міської ра ди від 05.07.06р. №5-3/20 “Про затвердже ння грошової оцінки землі”, з гідно з додатком.

14.05.10 року позивачем було прий нято рішення №5-60/14 “Про внесенн я змін у рішення міської ради №5-29/4 від 22.02.08 року “Про внесення змін до рішення міської ради №5-8/21 від 24.11.06 року, №4-28/8 від 03.03.05 року та про визнання таким, що втра тило силу рішення міської ра ди №5-16/7 від 27.04.07року”.

02.07.10 року позивачем було прий нято рішення №5-62/7 яким було уто чнено термін “супермаркет” в рішенні №5-60/14 від 14.05.10 року.

13.09.10 року на підставі рішення Євпаторійської міської ради від 14.05.10 року №5-60/14 позивач напра вив на адресу відповідача пр опозицію №01-13/1013 про внесення зм ін до Договору оренди від 21.12.07 року реєстраційний №040700201367, яка була оформлена додатковою у годою від 10.09.10 року.

Вказаною додатковою угодо ю позивач пропонував відпові дачу внести наступні зміни у вказаний договір: “8. Орендна плата визначається відповід но до рішення міської ради ві д 14.05.10 року №5-60/14, від 02.07.10 року №5-62/7. Ор ендна плата справляється вик лючно у грошовій формі. Щоміс ячний розмір орендної плати без ПДВ складає 47111,74 грн. Нараху вання ПДВ на суму орендної пл ати здійснюється у порядку, в изначеному чинним законодав ством ”.

12.10.10 року рішенням Господарс ького суду Автономної Респуб ліки Крим у справі №5002-8/4508-2010 за по зовом ПАТ “Євпаторійська шве йна фабрика” до позивача виз нано недійсним рішення Євпат орійської міської ради від 14.0 5.10 року №5-60/14 “Про внесення змін у рішення міської ради №5-29/4 ві д 22.02.08 року “Про внесення змін у рішення міської ради №5-8/21 від 24.11.06 року №4-28/8 від 03.03.05 року та про в изнання таким, що втратив сил у рішення міської ради №5-16/75 ві д 27.04.07 року”.

14.12.10 року постановою Севасто польського апеляційного Гос подарського суду рішення гос подарського суду Автономної Республіки Крим від 12.10.10 року у справі № 5002-8/4508-2010 залишено без зм ін.

Відповідно до ч.2 ст.35 Господа рського процесуального коде ксу України факти, встановле ні рішенням господарського с уду (іншого органу, який виріш ує господарські спори) під ча с розгляду однієї справи, не д оводяться знову при вирішенн і інших спорів, в яких беруть у часть ті самі сторони.

Постановою Вищого господа рського суду України від 28.02.2011 р оку по справі № 5002-8/4508-2010 було скас овано постанову Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 14.12.2010 року по д аній справі, а справа була нап равлена до апеляційного госп одарського суду для нового р озгляду.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 26.05.2011 року по спра ві № 5002-8/4508-2010 апеляційна скарга Є впаторійської міської ради н а рішення господарського суд у Автономної Республіки Крим від 12.10.2010 року по справі № 5002-8/4508-2010 б уло скасоване та прийняте но ве рішення, яким було відмовл ено ПАТ «Євпаторійська швейн а фабрика»в задоволенні позо ву.

Отже, рішення Євпаторійськ ої міської ради від 14.05.2010 року № 5-60/14 «Про внесення змін до ріше ння міської ради № 5-29/4 від 22.02.2008р. «Про внесення змін до рішенн я міської ради № 5-8/21 від 24.11.2006р., № 4- 28/8 від 03.03.2005р. і про визнання таки м, що втратив силу рішення міс ької ради № 5-16/75 від 27.04.2007року», на час перегляду за нововиявле ними обставинами рішення Гос подарського суду міста Києва № 38/419 від 18.01.2011 року є дійсним. Заз начений факт є беззаперечним і згідно норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни не потребує додаткового доказування.

Згідно з ст.188 Господарськог о кодексу України зміна та ро зірвання господарських дого ворів в односторонньому поря дку не допускаються, якщо інш е не передбачено законом або договором. Сторона договору , яка вважає за необхідне змін ити або розірвати договір, по винна надіслати пропозиції п ро це другій стороні за догов ором. Сторона договору, яка од ержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у два дцятиденний строк після одер жання пропозиції повідомляє другу сторону про результат и її розгляду.

Відповідно до ст.651 Цивільно го кодексу України зміна або розірвання договору допуска ється лише за згодою сторін, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Згідно з ст.652 Цивільного код ексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторон и керувалися при укладенні д оговору, договір може бути зм інений або розірваний за зго дою сторін, якщо інше не встан овлено договором або не випл иває із суті зобов'язання. Змі на обставин є істотною, якщо в они змінилися настільки, що, я кби сторони могли це передба чити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умо вах. Якщо сторони не досягли з годи щодо приведення договор у у відповідність з обставин ами, які істотно змінились, аб о щодо його розірвання, догов ір може бути розірваний, а з пі дстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - зміне ний за рішенням суду на вимог у заінтересованої сторони за наявності одночасно таких у мов: 1) в момент укладення дого вору сторони виходили з того , що така зміна обставин не нас тане; 2) зміна обставин зумовле на причинами, які заінтересо вана сторона не могла усунут и після їх виникнення при всі й турботливості та обачності , які від неї вимагалися; 3) вико нання договору порушило б сп іввідношення майнових інтер есів сторін і позбавило б заі нтересовану сторону того, на що вона розраховувала при ук ладенні договору; 4) із суті до говору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтер есована сторона.

Відповідно до ст.653 Цивільно го кодексу України у разі змі ни договору зобов'язання сто рін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета , місця, строків виконання тощ о.

Згідно зі ст. 32 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в изначеному законом порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на вищезазначені н орми законодавства, враховую чи наявні в матеріалах справ и докази, суд приходить до ви сновку, що позовні вимоги Євп аторійської міської ради про внесення змін до Договору ор енди земельної ділянки від 17.1 2.07 року, розташованої за адрес ою: м. Євпаторія, вул. Інтернац іональна - вул. Лесі Українк и - вул. Лінійна, кадастровий №0110900000:01:036:0154, зареєстрованому 21.12.07 р оку №040700201367 є обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню в повному обсязі.

За таких обставин, судове рі шення від 18.01.2011 року у справі № 38/ 419 підлягає скасуванню з прийн яттям нового рішення про зад оволення позову.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, покладаються на відповід ача.

Керуючись ст. ст. 22, 32-36, 43, 44, 49, 75, 82 - 85, 1 12 - 114 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Євпаторійської міської ради про перегл яд за нововиявленими обстави нами рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2011 року по справі № 38/419 за позовом Євпа торійської міської ради до П П «Фараон»про внесення змін до договору задовольнити.

2. Рішення Господарського су ду міста Києва від 18.01.2011 року по справі № 38/419 за позовом Євпато рійської міської ради до ПП « Фараон»про внесення змін до договору скасувати.

3. Позов Євпаторійської місь кої ради задовольнити.

4. Внести зміни до договору о ренди земельної ділянки від 17.12.07 року, розташованої за адре сою: м. Євпаторія, вул. Інтерна ціональна - вул. Лесі Україн ки - вул. Лінійна, кадастрови й №0110900000:01:036:0154, зареєстрованому 21.12. 07 року №040700201367, укладеному між Єв паторійською міською радою т а Приватним підприємством «Ф араон», п.8 договору оренди зем ельної ділянки від 17.12.2007 року, з ареєстрованого 21.12.2007 року №04070020136 7, викласти в наступній редакц ії:

“8. Орендна плата визначаєть ся відповідно до рішення міс ької ради від 14.05.10р. №5-60/14, від 02.07.10р. №5-62/7.

Орендна плата справляєтьс я виключно у грошовій формі. Щ омісячний розмір орендної пл ати без ПДВ складає 47 111,74 грн.

Нарахування ПДВ на суму оре ндної плати здійснюється у п орядку, визначеному чинним з аконодавством.

Зміни до договору набирают ь сили з моменту підписання і дійсні до закінчення термін у дії договору оренди земель ної ділянки».

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя І.Д. Курдел ьчук

дата складення 12.09.2011