Рішення

від 10.11.2011 по справі 38/419

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/419

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  38/419

10.11.11

За позовом       Товариства з обмеженою відповідальністю “Октагон-Аутдор”

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю “Магма Медіабаінг”

Простягнення 42402,17 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача Осипенко О.М.

Від відповідачівне з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення суми основного в розмірі 30068,37 грн., суми інфляційних втрат в розмірі 9682,02 грн. та 3% річних в розмірі 2651,78 грн.   

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №62 на проведення рекламної компанії, а також додаткова угода №21 до нього, відповідно до яких Позивач надав, а Відповідач прийняв рекламні послуги на суму 30068,37 грн. Проте Відповідач за надані послуги не розрахувався, у зв'язку з чим повинен сплатити Позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.10.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 27.10.11р. Розгляд справи відкладався.  

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №62 про надання послуг з проведення рекламної (их) компанії (й), відповідно до якого Позивач зобов'язався протягом строку дії договору професійно і якісно надавати послуги з  проведення рекламної (их) компанії (й) для відповідача або клієнтів Відповідача на території України на узгоджених згідно акту резервування поверхнях, а Відповідач зобов'язався прийняти та вчасно й у повному обсязі оплатити роботи та послуги Позивача в строки та на умовах, визначених даним договором.

25.09.08р. між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угоди №21 до договору про надання послуг з проведення рекламної компанії №62 від 02.01.08р., відповідно до якої Позивач зобов'язався надати Відповідачу послуги з проведення рекламної компанії клієнта Відповідача, а саме розміщення, експонування та обслуговування рекламних матеріалів ТМ «Страхові традиції».

Відповідно до п.2 вказаної угоди вартість послуг, передбачених цією додатковою угодою складає суму у розмірі 30068,37 грн.

Згідно з п.3 вказаної угоди Відповідач здійснює оплату послуг Позивача на підставі оригіналу рахунку-фактури  шляхом перерахування на поточний рахунок Позивача суми грошових коштів, у розмірі, визначеному п.2 цієї додаткової угоди, у строк не пізніше ніж 20 числа поточного місяця, у якому  проводиться рекламна компанія.

На виконання умов вказаного договору Позивачем були надані, а Відповідачем прийняті вищевказані послуги на загальну суму 30068,37 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом №ОА-0003173 здачі-прийняття робіт та рахунком-фактурою №ОА-0003173.

Проте в порушення умов договору та додаткової угоди до нього №21 Відповідач за надані послуги не розрахувався у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість.

22.09.11р. та 27.09.11р. Позивачем було направлено на адресу Відповідача вимоги №9626 та №9672 відповідно про сплату боргу за надані послуги за проведення рекламної компанії. Проте Відповідач відповіді на вказану претензію не надав та не задовольнив її.

Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за надані послуги за проведення рекламної компанії в  сумі 30068,37 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом 02.02.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №62 про надання послуг з проведення рекламної (их) компанії (й), відповідно до якого Позивач зобов'язався протягом строку дії договору професійно і якісно надавати послуги з  проведення рекламної (их) компанії (й) для відповідача або клієнтів Відповідача на території України на узгоджених згідно акту резервування поверхнях, а Відповідач зобов'язався прийняти та вчасно й у повному  обсязі оплатити роботи та послуги Позивача в строки та на умовах, визначених даним договором.

          Як встановлено судом 25.09.08р. між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угоди №21 до договору про надання послуг з проведення рекламної компанії №62 від 02.01.08р., відповідно до якої Позивач зобов'язався надати Відповідачу послуги з проведення рекламної компанії клієнта Відповідача, а саме розміщення, експонування та обслуговування рекламних матеріалів ТМ «Страхові традиції». Відповідно до п.2 вказаної угоди вартість послуг, передбачених цією додатковою угодою складає суму у розмірі 30068,37 грн. Згідно з п.3 вказаної угоди Відповідач здійснює оплату послуг Позивача на підставі оригіналу рахунку-фактури  шляхом перерахування на поточний рахунок Позивача суми грошових коштів, у розмірі визначеному п.2 цієї додаткової угоди, у строк не пізніше ніж 20 числа поточного місяця, у якому  проводиться рекламна компанія.

Як встановлено судом на виконання умов вказаного договору Позивачем були надані, а Відповідачем прийняті вищевказані послуги на загальну суму 30068,37 грн.. що підтверджується підписаним сторонами актом №ОА-0003173 здачі-прийняття робіт та рахунком-фактурою №ОА-0003173. Проте в порушення умов договору та додаткової угоди до нього №21 Відповідач за надані послуги не розрахувався у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість. 22.09.11р. та 27.09.11р. Позивачем було направлено на адресу Відповідача вимоги №9626 та №9672 відповідно про сплату боргу за надані послуги за проведення рекламної компанії. Проте Відповідач відповіді на вказану претензію не надав та не задовольнив її.

          Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Позивач про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 30068,37  грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 39750,39 грн. та 3% річних в сумі 2651,78 грн.

          Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магма Медіабаінг»(04070, м. Київ, вул. Спаська, 11; код 34048616) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Октагон-Аутдор» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, 10 поверх; код 34729203) борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 39750 (тридцять дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 39  коп., 3% річних в сумі 2651 (дві тисячі шістсот п'ятдесят одна) грн. 78 коп., державне мито в сумі 424 (чотириста двадцять чотири) грн. 02 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя                                                                                   Ю.Л. Власов

Рішення підписане 30.11.2011 р.